回怼何清涟与新英雄观

　　　　——随笔·四千七百一十五

　　一位网上朋友，不好好看我新文，却翻出我的旧文〈「顾老师，何清涟在骂你」〉，在其后跟帖道：「你还是大名人呢！写点有水准的好不好？连我这土鳖看你的文都觉得不甚了了。诺奖提名总要有点诺奖的样子啊」。

　　哎，文章之好与坏，其实与名人、名气无关，与诺奖及被提名亦无关。而与「土鳖」，倒是有那么一点关系——因，如果你不识货，文章再好、你又如何能感受得到呢？是不是这样？

　　就〈「顾老师，何清涟在骂你」〉一文而言，2015-4-26，我得知何清涟在推特上骂我，「顾晓军，你这位自封的所谓『杰出思想家』终于自己出战了。谢雪系列就是你的系列，让自己女人出面建立几十个推号天天骂别人并吹捧自己……」等等，不得已，我便撰文回怼了下。

　　而〈「顾老师，何清涟在骂你」〉一文，1800多字，分其一、其二至其七，回怼了何清涟的造谣生事及谩骂，且不带一脏字。这样的文章，堪称经典，又有啥不好呢？

　　许，你现在不觉得好，可当时叫好声一片，被转帖无数，广为流传。迄今，能google到的变种、至少还有「快来围观：何清涟女士上演世纪撕逼大战 - 文学城」、「程晓农何清涟『与何清涟齐名的顾晓军』- 比乐族」等。

　　当然，〈「顾老师，何清涟在骂你」〉，不过是即兴之作、玩笑之作，没啥值得骄傲的；那么，我给你解下昨日的「顾晓军看俄乌」。

　　昨日「顾晓军看俄乌」，抓住两个「投降」（其一，俄驻美大使说，「莫斯科不会在乌克兰投降」。其二，俄将亚速钢铁厂撤出的守军称之为「投降」），而扭结成文。

　　文首，用当初俄军不可一世、到如今用上「投降」字眼，证俄军失势。略过度后，转到撤出的亚速钢铁厂守军上，引用泽连斯基的「需要乌克兰的英雄们活着」，指出这是新的英雄观。

　　过去的英雄观，是英勇不屈、视死如归；而其实质，则是「盖棺定论」。新英雄观，讲现在时——现在是英雄，就是英雄，不需要未来再予以追认。这样的英雄观，显然更有人情味——作出了英雄之举，就予以确认；因，追认，于死去了的人、实际上是没有太大意义的。

　　英雄观，不需未来时；同样，也反对过去时。这就是昨日文章「其二」中说的，「是不是可以不去管他们原先的想法、甚至是做法，只看这次」。

　　过去的英雄观，除要「盖棺定论」，还潜在地追求「根红苗正」。如此，欲成英雄很难、太难。

　　而讲未来时与过去时的英雄观，唯独不注重现在时。如此，不仅是对英雄的不公，不能让他们及时享受英雄的礼遇；且，也影响到了「英雄辈出」。而这，就不仅是对英雄的不公，也是对时代的不公。

　　昨日文，在简论新英雄观后，笔锋一转，又回到俄之「投降」字眼上。这，不仅是首尾相顾；同时，推出——认识新英雄观，需要有新的认识论与新的方法论的思想家、哲学家；潜台词，这样的思想家、哲学家，也是英雄。如是，新英雄观又推进一层。

　　篇首说的朋友，你是否读出这些意蕴来了呢？如果读不出，那就是你有没有认真阅读、及阅读能力是否有问题，而不是我写得好不好，是这样吧？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-5-19