也来谈谈方舟子

　　　　——随笔·四千八百零九

　　早年，在网络上与方舟子有过一次接触；是为了什么，已忘了。只记得：那时，我比他红，懒得多啰嗦，就简单恢复了下。至于究竟回了些啥，此刻也想不起来了。

　　对了，我得先声明下——这次方舟子为何火，其实我不知道。我也不是回避，而是摆渡了下，皆是「方舟子的微博」、「方舟子(人物) - 知乎」、「方舟子遇袭事件 - 百度百科」、「方舟子 - 人物百科」、「方舟子吧 - 百度贴吧」、「方舟子 (豆瓣)」之类，我也就不想打听了。

　　第一，有人说方舟子蹭热度。这不言自明，但未必正确。比如说，当年我火时，方舟子找我搭话；如今，他又火了，我写文谈他，这算正常消费。

　　再比如，时评，总要找热点写吧？是不？

　　因此，蹭热度，不能算是罪过；如有罪过，是怎么写、出发点是什么、从中又会获得什么等。

　　第二，背景。好像在哪看到，有文章说，谁谁谁说，某某某曾告诉他，方舟子是谁的人；某某某叫谁谁谁，别去惹……等等之类。

　　这样的文章，就是不负责任了——谁谁谁说、某某某告诉他……这样的话，应该都算是道听途说，怎么能当回事、又怎么能写在报道里当旁证呢？

　　有人还曾一本正经在网上说，我是南京熊猫呢，你也当真？于此，我未反驳；今天，顺说下——你说我是南京熊猫，真还不如学刘刚，说我是总参的什么……毕竟，我曾隶属于总参。

　　第叁，还有人批评方舟子当年参与质疑韩寒代笔，说代笔重要吗、韩寒发文普及才是重点……

　　这是扯澹。质疑韩寒，乃至代笔……最早是我鼓捣起来的，顾份团的人都知道这事。方舟子参与，顶多算蹭热度，没大错。反之，代笔本身就不该，是欺骗。总不能因骗人有某种好处，就允许骗人吧？

　　何况，所谓韩寒普及，是不是引歪了路？

　　第四，咒骂。好象是说，方舟子对谁谁谁的粉丝进行咒骂。咒骂，肯定是不对的。即便是方舟子有理，谁谁谁的粉丝没有理，方舟子咒骂人家的粉丝，也是不对的。

　　如果人家的粉丝有理，而方舟子咒骂人家的粉丝，那就更不对了。好像方舟子还是个博士。一个博士，没有能力与普通网友理论，却要破口大骂，这是方舟子的大错特错。也不仅是错，还是丢人，丢尽了学者们的脸。

　　我估计，什么「方舟子遇袭事件」之类，有可能是假的，是演戏。如果是真的，方舟子承受过压力的话，怎么可能开口骂网友呢？

　　我在网上溷了快二十年了，最早是韩寒来骂我，路金波来气我；后来，是韩粉们无时不刻的围攻……我，可曾回骂过一句？没有。不仅没有，我还收集骂我的「金言」，合成《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》（有要看的吗？迄今仍有存根。如要转发，请网友先申请网站特许，因其中全都是脏话）。

　　所以说，你们批方舟子我不反对，反对的是你们批的方法。明明方舟子漏洞百出，你不抓漏洞，反而溷淆是非。

　　我倒要问问，你们究竟是批方舟子、还是帮方舟子？拟或，是借方舟子的话题，替韩寒翻桉？

　　第五，是拉黑。有文章提到，方舟子还不断将人拉黑。拉黑，是极其错的。

　　可以这么说——如果说，骂人是教养问题；那么，拉黑则是素养问题。怎么理解呢？这么说，一般来说，骂人的习惯养成，都是环境的影响。比如说，父亲或者母亲喜欢絮絮叨叨、骂骂咧咧，儿女在那样的环境中长大，难免沾染上那样的习惯；而且，有时还在潜伏期中，比如你上大学呀、读博士呀，总不至于乱骂人吧？这样的时候不骂，不等于就不会骂了，而是时机没有成热；一旦时机成热，便会不教自会。

　　那素养与教养的区别呢？素养，则是后天的养成。比如上大学，读硕、读博，一路读过来，怎么能不知学术争论、不养成学术探讨的习惯呢？既有学术争论的习惯与养成，咋可能动不动就拉黑别人呢？再换言之，你不想争，或不便争，可以自己不说，但不能不让别人说；而别人说的对不对，则是另外一回事。是不是这理？

　　方舟子，是博士，而且还是在美国读的博士。我怀疑，方舟子的品种……你真不该拉黑别人。

　　质疑，应该这样质疑。还比如，方舟子为何能左右逢源呀？等等。比如，我就不可能左右逢源，推特，不让我开。脸书，前两天又开了一个，只发了篇〈世上最着名的自由论〉，立马把我封了。卧槽，这篇文章，我在里面都能发；怎么，脸书难道是……是啥呢？这让我真不知该咋说了。

　　至此，大家应该明白——我不是帮方舟子说话，而是讲究怎么说话才合理、有理……反过来，也劝大家别怕方舟子说啥；何况，说话是他的权力。你若是觉得他说的不对，就只当他是反炒，不就得了？

　　反炒，懂吗？质疑学，是我在网上开创的；反炒，更是我的专利。不了解的话，可搜索下。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-12-6