谁在炒作司马南？为何炒作？

　　　　——随笔·四千八百二十四

　　今见新闻〈司马南为疫情洗地 自述被人追到墙根暴打〉，点进去则是「北京时间1月6日9时20分和23分，司马南先后在微博和『今日头条』发文：『司马南说了一句【新冠病毒没有特效药】，被人撵到胡同死口墙根底下一顿拳打脚踢，叫你多嘴，叫你多嘴，叫你多嘴……』」

　　我就不明白了——其一，「司马南说了一句『新冠病毒没有特效药』，被人撵到胡同死口墙根底下一顿拳打脚踢，叫你多嘴，叫你多嘴，叫你多嘴……」，既没有视频，也没有图片，你咋证明这是真的呢？如果不是真的，你为何报道？而你这报道，不是在炒作司马南吗？进而问，你为何要炒作司马南呢？你这行为，是否奉旨？

　　其二，「司马南先后在微博和『今日头条』发文」。司马南的微博和今日头条，是自媒体；司马南的「被人撵到胡同死口墙根底下一顿拳打脚踢……」，属于自曝。自媒体编造，或可以原谅——因为他可能不懂新闻规则。然，媒体的报道依据竟是或许是编造的自曝。请问媒体人的常识、操守等都到哪去了？

　　随后，新闻〈司马南为疫情洗地 自述被人追到墙根暴打〉说，「目前，司马南这篇被指旨在『博取同情』的帖文，在微博和『今日头条』上都已消失不见」。其一，既然是「微博和『今日头条』上都已消失不见」，你还报道啥呢？又为何要报道？其二，既然「微博和『今日头条』上都已消失不见」，且你连截图都没有，你怎麽证明你说的事、真实存在过呢？

　　我一直都这样觉得，于司马南等的炒作，其实就是里外配合、转移视线，忽悠忽悠想看新闻的人，把这些人全都引进死胡同里去。

　　我刚特意搜索了下「司马南」，在相关搜索中便出现了——孔庆东、胡锡进、方舟子等几个人。

　　以胡锡进为例，你认为他瞎说，你不理他就是。为何很多媒体要骂胡锡进？难道不能说明这是在帮着「反炒」？

　　炒作，有正炒、反炒，配合起来炒——贴条我的旧文摘要：「2012年1月19日，孔庆东在《孔和尚有话说》的节目中，惹出了『狗论』，在港人『蝗虫论』……孔庆东无可奈何、只好道歉。2012年1月20日，司马南在美华盛顿国际机场脑袋被夹……」。

　　2012年1月19日，「狗论」；2012年1月20日，「夹头」。有这麽巧的吗？我告诉大家，其实这是转移视线、转移我的「爆料王立军」。

　　王立军事件，为何需转移视线？不去说，只再摘要旧文中、当时我博联社博客火爆的访问量：

　　日期　　　　文章数　访问数　 评论数

　　2012-02-08　　 8　　 14325　　78

　　2012-02-09　　 7　　 61645　 174

　　2012-02-10　　14　　227244　 527

　　2012-02-11　　15　　182956　 425

　　2012-02-12　　15　　 93378　 252

　　2012-02-13　　14　　173110　 477

　　2012-02-14　　17　　149019　 499

　　2012-02-15　　15　　154370　 420

　　2012-02-16　　13　　158733　 430

　　顺便，把另一组数据也摘要如下（这是当时的「维基百科的『顾晓军』词条」的每日访问量）。

　　日期　　　　　访问量

　　2012-02-08　　1273

　　2012-02-09　　4420

　　2012-02-10　　5626

　　2012-02-11　　3015

　　2012-02-12　　2270

　　2012-02-13　　1885

　　2012-02-14　　 933

　　2012-02-15　　 789

　　如今，「顾晓军」维基百科词条早被封杀。但是，如果有朋友有兴趣的话，可以比照日期，查一查当时司马南、孔庆东、胡锡进、方舟子的维基百科词条访问量，就知我说的转移视线、转移我的「爆料王立军」不假了。

　　同时，也可查查事件当事人王立军的维基百科词条访问量。

　　司马南、孔庆东、胡锡进、方舟子等，就是这麽被炒起来的。当然，司马南、孔庆东、胡锡进、方舟子全都有曾经、过去……可，又有谁没有曾经与过去呢？是不是？

　　不好好做学问，司马南、孔庆东、胡锡进、方舟子等不好好做学问，总有一天会被扫进垃圾堆。然，今日的读者朋友们，用自己的时间（生命的一部分）看明日的垃圾，有什麽意义呢？

　　请大家想一想吧。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-1-8