「平民主義民主」遭遇剽竊 ——紀實、社會學·四千九百五十五 或許，為寫小說而自我標榜的「親近小人物，關注他們的命運與艱辛」，是我的「平民主義民主」的原始基礎。 「打倒魯迅」之後（2009年），我在博客上談「大民主」（寫了不少文章），有網友跟帖，擔心我會滑向毛式民主、文革，我在跟帖中回答，不可能。 因，當時未形成「平民主義民主」概念，然我清楚——民主是在憲政的基礎上，先制定規範權力的憲法，而後才是民法、刑法等。 2011-2-1，我又發表〈大民主時代的民意、思想家、總統〉，梳理叄者關係；記得，很受歡迎。 2011-5-19，我發表〈平民主義民主才是中國的出路〉。此後，「大民主」與「平民主義民主」兩個概念同時存在。 於上述的「很受歡迎」，我查了下——2012-1-1，網友華夏黎民*着有〈2012年元旦重溫顧曉軍先生的【大民主時代的民意、思想家、總統】〉等。因此，2012-1-2我又撰寫了〈說說大民主〉，並將華夏黎民*一文作附件。 2012-1-24～26，我發表〈大民主社會概論〉，其中有「平民主義民主論」之章節。此時，「大民主」與「平民主義民主」仍並行。 此前此後，這世間竟盛行所謂「維權」——把彷制圓明園十二生肖獸首的贗品，說成藝術品等等；還把18歲前不識字、10秒內徒手翻越4米高牆的瞎子，說成盲人律師等等；更竟然推薦腦門上中了一槍卻仍大睜着雙眼、豆腐乾大小的一塊紗布上雪白乾淨、竟無一絲血跡的小騙子角逐諾貝爾和平獎，我便迴避「民主」、「人權」字眼，提出「公正第一、民權至上、自由永恆」。 「民權至上」，是迴避「民主」、「人權」，也是跟着「公正第一」順下來的，與孫中山的叄民主義的「民族、民權、民生」中的「民權」無關。「民權至上」，說的還是民主和以生命權、自由權與財產權為核心的人權，但是對所謂「維權」之騙局的矯枉。 自然，不提「民主」、「人權」的「民權至上」及「大民主」等，很容易溷淆；深思後，我決定回到「民主」的字眼上，確立「平民主義民主」。 2012-5-13與2012-5-17，我先後發表了〈公正是第一價值觀〉和〈平民主義民主的價值觀〉。 就「平民主義民主」，我先後撰寫了〈「不成熟」的是民主 而「成熟」的是王道〉、〈民主ABC——給毛左大將卜移山〉、〈民主ABC——答網友的部分跟帖〉、〈民主ABC（叄）〉、〈民主ABC（四）〉、〈九月隨想（五十·給民主帶路）〉、〈平民主義民主的價值觀〉、〈顧曉軍主義民主價值觀〉、〈民主價值觀的趨勢〉、〈民主在於實踐〉、〈討好民眾〉、〈平民主義民主的由來〉、〈民主與常識和趨勢〉、〈思想是武器〉、〈平民主義民主社會〉、〈平民主義民主說〉、〈為什麼需要平民主義民主？〉等等。 值得一說的還有所謂「民粹」。一些不知為何要反對「平民主義民主」的人，總懷疑「平民主義民主」是民粹。我回答，一、「平民主義民主」不是、也不提倡民粹。二、民主是怎麼來的？不就是貴族們披堅執銳、從王權那裡爭取來的？如此，平民主義者、為何就不可以和平方式向權貴與資本爭取「平民主義民主」呢？ 等等思想理論問題解決之後，我於2016年11月出版了《平民主義民主》一書。 然，萬萬沒想到的是—— 2018年4月9日，孫立平竟發表〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉。 隨即被風北吹發現：孫立平抄襲我《平民主義民主》一書。 風北吹在顧粉團告訴我，我當時沒太在意——我在〈「公正第一」被「活埋」〉一文中也說過原因，自「2012-5-13，我發表了〈公正是第一價值觀〉；2012-5-17，我又闡述了〈平民主義民主的價值觀〉」後，尤其是2016年4月出版了《公正第一》和2016年11月出版了《平民主義民主》後，各式各樣的抄襲、剽竊、阻擊、圍剿、活埋等等層出不窮。 如是，我問風北吹，能寫成文章嗎？他說，能。這事，我便忘到了腦後；因，當時我在編《中國民運人物誌（「封神榜」-反彈琵琶）》之書稿。 2018-4-16，風北吹發表〈實質是平民主義民主——由孫立平【世界上在發生什麼——四個有意思的提法】想到的〉，文章指出—— 【其中，第二個提法：特朗普並不只是單獨的個人，而是一個新興社會運動的領袖。這是復旦大學中國研究院研究員文揚先生提出來的。 【第叄個提法：精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裡。這是班農提出來的。 【這兩點，實際上說的都是平民主義民主的不斷發展。「平民主義民主」，是顧曉軍先生提出的民主理論。 【而平民主義民主對壘精英主義民主的思想，顧先生早在〈平民主義民主才是中國的出路〉（2011-5-19）中即已有系統闡述，其中認為：「現今的美國民主，已經進入到了逐步平民化的發展過程中。」（其實，細讀顧先生的文章，會發現其平民主義思想的萌芽，早在這篇文章發表幾年前，即已在博文中出現並極具深度） 【特朗普當選，則無疑是對顧先生理論的現實印證。在特朗普當選前後，顧先生又發表了〈美國大選，平民主義民主而已〉（2016-11-9）、〈平民主義民主革命已悄悄到來〉（2016-11-10）。 【孫立平先生引用的第二個提法，是文揚約在2016年12月發表的〈繼續誤判「特朗普革命」將是巨大的危險〉一文。但，無疑「一個新興社會運動」的定性，是很含煳的，遠不如顧先生「平民主義民主」的定性準確。 【孫立平先生引用的第叄個提法，「精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裡」，來自班農2018年初在日本的演講。 【班農的觀點實際是他對特朗普大選成功的經驗總結，也是對未來的展望。他另在演講中探討了在當今時代，「草根」崛起何以成為可能。 【而早在2012年1月24～26日，顧先生構思並完成了〈大民主社會概論〉，其中指出：「不管精英主義民主願不願意退出歷史舞台，民主政治中的平民主義趨勢、都已步步緊逼，也終將取代已淪為保守主義的精英主義民主。」「隨着民主政治按照其必然規律與趨勢的不斷發展，精英主義本身、已成為阻礙民主政治發展的絆腳石，成為一種保守主義。而保守主義，不就是看不慣新生事物，反對變革與進步嗎？」】 看到風北吹的以上文字，我便找來孫立平的〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉；一看，啞然失笑——這哪裡是「四個有意思的提法」？前叄個不分明是鋪墊，不分明是為販賣第四個——「第四個提法：中國的整體實力已超過美國，成為世界第一。這是胡鞍鋼教授提出來的」。 或者說，兜售「中國的整體實力已超過美國，成為世界第一」，與前叄個是一種有機組合；因，前叄個是為了更好地圍剿、活埋我，而剽竊、拆分、派發我的着作。 在我的《貿戰戰》一書中，早有文章〈我是世界反「全球一體化」的第一人〉；而「我是世界反『全球一體化』的第一人」的依據，則是我早於2008-9-13發表的〈均富與競爭的矛盾〉。 反「全球一體化」，不就是對它的清算嗎？因此，咋可說「第一個提法：過去40年全球化面臨清算。這是劉煜輝先生提出來的」呢？顯然，孫立平剽竊、拆分、派發我的着作，是在奉命圍剿、活埋我。 孫立平的「第二個提法」、「第叄個提法」，以上的風北吹的文章已作論證。 風北吹沒說到的是——對我的圍剿、活埋是盤很大很大的棋，詳見我〈美國FBI未必是郭文貴的對手〉。換言之，班農盜用我的「平民主義民主」思想，是郭文貴策劃的（我的〈美國FBI未必是郭文貴的對手〉與〈追憶推特油管上的時光〉中，均有介紹）。 那麼，郭文貴唆使班農盜用我的「平民主義民主」思想與孫立平剽竊、拆分、派發我的着作，是兩個偶然的、偶遇到一起的事件嗎？不，這背後有極其精心的算計。 為何如此說？因孫立平的智力根本不夠——百科介紹「孫立平，1978年入北大中文系新聞專業學習，1981年入南開社會學專業學習；1982年北大社會學系任教」。也就是說，孫立平只有3年新聞大專學歷加1年社會學速成班學歷。這樣的所謂教授，不過是熬年頭，無真知灼見，他（也包括被孫立平派發我《平民主義民主》着作的劉煜輝、文揚和班農）無能力提前10年洞見「全球一體化」將走入末路與「平民主義民主」即將到來，及感悟到社會將產生的變化，並從中提煉出思想。 當然，學歷不是唯一的判定。那麼，孫立平這幾十年有何學術成就？上世紀八十年代末、九十年代初，孫立平出版過《社會現代化》、《發展的反省與探索》、《傳統與變遷》，然，這些是ABC類的教材，是你抄他他抄你的東西。本世紀初，孫立平出版了《斷裂》、《轉型與斷裂》、《失衡》，然，這些是調查報告類的東西，是印證中國社會的發展及政策的合理等。 孫立平幾十年的所謂學術成就，用「犬儒」兩字足以說明。如此，只能證明——「四個有意思的提法」，不過是奉命剽竊、拆分、派發我的着作，為圍剿、活埋我。 百科吹噓孫立平的主要貢獻，是「總體性社會」、「總體性資本」。何為「總體性」？「總體性」是匈牙利共產黨人盧卡奇的發明，屬馬列主義理論經典。用今天的話說，是社會主義能集中力量辦大事。 就奉獻「總體性社會」、「總體性資本」的孫立平而言，胡鞍鋼的「第四個提法：中國的整體實力已超過美國，成為世界第一」，才是心裡話、他們的共同語言。而「第一個提法」、「第二個提法」、「第叄個提法」，不過是他拼湊起來、為奉命圍剿、活埋我而作的剽竊、拆分、派發。 然而，我的《平民主義民主》如同《公正第一》一樣，早已成書，且影響頗大；因此，孫立平及郭文貴和班農等、與其身後的人，所策劃的剽竊、拆分、派發我的思想與着作的企圖、及圍剿、活埋我的目的，則註定要失敗。 顧曉軍 2023-7-17 |
