被劉剛鑑定為「思想家」

　　　　——紀實·四千九百七十九

　　其實，2023-8-28寫出〈代序 「顧曉軍」之紀實〉一文，《顧曉軍紀實》一書就收尾了。往寬里說，花幾天順了順，2023-9-3也該算是收尾了；近一個月，在修改——將表達模煳的、儘可能都落到實處。

　　不期，今日早醒。上網熘達後，又Google「顧曉軍」；這才發現，Google又改革了（可能為節省資源）。然，這樣「顧曉軍」就剩下了一頁；擴展之後，還是一頁。

　　然，就在這一頁之中，有劉剛寫於2016年3月19日的〈顧曉軍是先知先覺〉，還有他寫於2016年7月20日〈再答顧曉軍、石叄生〉。

　　說實在，對〈顧曉軍是先知先覺〉，我較熟悉；而〈再答顧曉軍、石叄生〉，已忘了他都寫啥。

　　反正沒啥事，就打開〈再答顧曉軍、石叄生〉。劉剛在文章的開篇就道，「關於顧曉軍是否是思想家，我可能是過於苛求了。我近日同網友們屈指細數一下中國當今的文學家和思想家，數來數去，還真數不出幾個顧曉軍這種水平的。也罷，矬子裡拔將軍，就算顧曉軍是當代思想家吧。」

　　雖又是「矬子裡拔將軍」、又是「就算顧曉軍是當代思想家吧」，既盡貶損、又極勉強，然，「……我近日同網友們屈指細數一下中國當今的文學家和思想家，數來數去，還真數不出幾個顧曉軍這種水平的……」不就是——眾議之後、而形成的鑑定結果嗎？

　　劉剛的啥樣的人？老子天下第一的人——維基百科：「……民主運動領袖之一，北京高校學生自治聯合會的創始人。八九學生民主運動前帶領王丹等人參與民主活動」。

　　有的介紹他，「高自聯創始人之一」。不過，我倒是傾向於劉剛的自辯，就是「創始人」，沒有「之一」。為何？那麼多高校學生領袖，哪不能開會，非都跑到劉剛的住處開會，不只能證明劉剛的說法可信？

　　還有「帶領王丹等人」，王丹看了一萬個不痛快；可，劉剛非這麼說，劉剛是不是老子天下第一？因此，被劉剛鑑定為「思想家」，是有分量的。

　　再，就是那些參與劉剛眾議（「我近日同網友們屈指細數……數來數去」）的，雖不知都是誰，但至少不是馬屁精一類。

　　是吧？如此，被一狂徒領着一眾狂徒，經過「屈指細數……數來數去」之鑑定而形成的結果，理當可信。

　　劉剛還說，「我之所以質疑顧曉軍自稱思想家，主要是我認為思想家首先是要由後人評說的。一個真正的思想家，應該是影響一代人的思想的人。一個真正的思想家，是斷斷不會自稱思想家的。一個活人，通常是不會被稱為思想家的，因為還根本看不到他是否影響了一代人的思想呢」。

　　這就是劉剛不對了。其一，最早是華夏黎民黨在〈當代部分風流人物資料存檔〉中、說顧曉軍是「當代思想家」，而不是我自稱。

　　之後，是維基百科「顧曉軍」詞條，說我是「中國着名作家、當代思想家」；再後，是百度百科及騰訊、搜狐、網易、360等的百科，皆用「顧曉軍……中國着名作家、當代思想家」。

　　2011年，維基百科把「顧曉軍」詞條關掉了；又過了幾年，百度等的百科才把「顧曉軍」詞條中關於我的部分也關掉了。不能說，它們關掉了，我就成了自稱吧？

　　其二，「由後人評說」，不成了追認烈士？思想家畢竟不是烈士。何況是「當代思想家」後人咋追認？後人追認的，還能叫「當代思想家」嗎？

　　劉剛先生，你的「學生領袖」之類，是不是也需要追認呢？

　　再說，魯迅沒有自己的、原創的思想，都可稱思想家；我至少有《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《貿易戰》等專着，有「化繁為簡」、「立體思維」及〈經濟學「時代指數」理論〉等獨創、首創的原創的思想與學術，咋反倒不能稱思想家了呢？

　　遠香近臭、外來的和尚好念經……等等之類，在學問上、怕也是這般，甚至有過之而無不及。

　　解決這問題，其實並不難——任何願談顧曉軍是否是當代思想家的人，任選一本上面提到的書認真讀完，想必就不會再討論顧曉軍是不是思想家了。

　　劉剛還說，「我真的希望見到中國真的出現偉大的思想家、理論家。我也樂見顧曉軍繼續努力，爭取早日成為影響一代人的思想家。」

　　繼續努力，就不必了；轉眼，我也已是黃土埋到脖子的人了。然，我的「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」、「公正第一」、「平民主義民主」及「經濟學『時代指數』理論」、「經濟學『動態平衡』理論」等，自信在人類社會思想史中有一席之地；所缺，不過是眼下人們對我的認知。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-10-2

【轉】再答顧曉軍、石叄生

　　關於顧曉軍是否是思想家，我可能是過於苛求了。我近日同網友們屈指細數一下中國當今的文學家和思想家，數來數去，還真數不出幾個顧曉軍這種水平的。也罷，矬子裡拔將軍，就算顧曉軍是當代思想家吧。

　　我之所以質疑顧曉軍自稱思想家，主要是我認為思想家首先是要由後人評說的。一個真正的思想家，應該是影響一代人的思想的人。一個真正的思想家，是斷斷不會自稱思想家的。一個活人，通常是不會被稱為思想家的，因為還根本看不到他是否影響了一代人的思想呢。姑且就算是台灣人、香港人、捷克人都異口同聲地稱顧曉軍為思想家，我看也是這些動不動就將某人稱為思想家的人太沒有素質，是賤賣思想家這個頭銜。

　　我真的希望見到中國真的出現偉大的思想家、理論家。我也樂見顧曉軍繼續努力，爭取早日成為影響一代人的思想家。

　　石叄生噤聲十天，還真讓我內疚了十天。石叄生早不噤聲、晚不噤聲，偏偏在我詛咒石叄生去體驗警察的“四根電警棍”之後就立即噤聲。這能不讓我感到內疚嘛。石叄生無論如何也不是那種可恨之人，罪不該被電警棍電擊啊。

　　說實話，放眼看中文網絡，象顧曉軍、石叄生這種有思想、敢想敢說敢為的文人，在中國文人中還真是少見，在國內文人中更是鳳毛麟角啦。我就沒必要吹毛求疵了。也罷，我今後對顧曉軍和石叄生就睜一眼閉一眼吧。眼不見為淨。誰讓中國文人都墮落成太監和宮廷歌唱家呢，以至於顧曉軍和石叄生這種人都是鶴立雞群，成為稀有動物，我就理應儘量保護這種瀕臨絕種的稀有動物了。

　　我對顧曉軍是有些看不慣，就是看不慣他那種桀驁不馴，不知謙虛為何物的人。可是回頭一想，一個做夢都想當思想家的人，不狂傲，不目中無人，那還有希望成為思想家嗎？於是，我也就理解了顧曉軍。從此，就不揭顧曉軍的短了。

　　顧曉軍提出要大戰徐水良，我看還是免了吧。徐水良老東西，都土埋到脖子了，就讓他自生自滅，安度晚年吧。跟他理論，那就是浪費思想家的時間和生命。

　　石叄生還是對我充滿怨恨。有些莫名其妙。這個石叄生，就是有點少根筋，唯顧曉軍馬首是瞻。顧曉軍說我給他下套，石叄生就應聲蟲一樣地跟着說我給他挖坑。他用腳後跟想一想，也能看出我根本就不曾給顧曉軍下套，更不曾給石叄生挖坑啊！我不過就是讓顧曉軍的販們都能有點自己的腦子和人格，不能人云亦云，成了顧曉軍的跟屁蟲。這就是石叄生指責我的所謂“挑撥離間、挖坑下套、摸書間韓遂”！

　　說心裡話，目前其他人寫的中文文章，還真難有入我法眼的。顧曉軍和石叄生的文章還真能讓我耐心地讀幾篇。顧曉軍和石叄生對許多人的質疑，我也是贊同的。我不過是要跟顧曉軍和石叄生說一下，質疑人也不可過於想當然，不可不講證據，要注意搞統一戰線，團結99%的大多數。這一點就應該向老毛學習，你今天打倒1%，明天打倒1%，如此叄年五載，不就打倒一大片了嘛。

　　對高智晟的質疑，我認為顧曉軍和石叄生的質疑不夠嚴謹，甚至是缺乏善心。再說了，放着更可惡的、正在作惡的一大批惡人不去質疑，何必非要去質疑一個被整得妻離子散家破人亡的高智晟呢？那不是抓小放大，得不償失嘛。

　　我前一段時間就向顧曉軍和石叄生建議過，我們就應該聯手整頓北風溫雲超這種惡棍流氓，國外還有許多，而國內，就應該先收拾那些正在熱炒的狂人紅人，象什麼朱繼東，張雲龍，劉雲山，還有中宣部僱傭的各種專家、大V。你們要當思想家、文學家，豈能容忍劉雲山這種雜種掌舵中國文壇啊？你如果不能滅了當今文壇霸主，那你們就沒有機會成為文壇霸主！

　　如果顧曉軍和石叄生非要跟我叫板，那就是找錯人了。

　　我不是思想家，就算顧曉軍你能滅了我，也不會讓你成為思想家的道路上更上一層樓啊。

　　我不是文學家，就算你石叄生能勝了我，你也不會坐上文壇第一把交椅啊。

　　跟我叫板，那就是浪費時間。請二位回頭看看魏京生一家大戰我叄百回合的文章。那一戰之後，魏京生元氣大傷，口吐鮮血，身患幾種癌症，立即住進華盛頓醫院了。

　　還有凌源監獄的獄政科長王銀山，用八根電警棍電我。隨後，他自己累得住了叄個月醫院，他老婆鬧着要跟他離婚，他的大連警校同學從全國各地跑來罵他不是東西，他兒子從此不跟他叫爹。最後，他的警服都被扒了。

　　總而言之，大敵當前，我同顧曉軍、石叄生，應該是求同存異，共同抗日。等滅了劉雲山，我保證舉薦你們成為中宣部長和文化部長，最起碼也得是濰坊作協主席啊。什麼“思想理論家”、“着名作家”、“網絡第一作家”，等等，都是狗屁，都是自慰的頭銜。還是部長、主席這些頭銜來得實惠，那可是想滅誰就滅誰，想摸小尼姑就摸小尼姑，坐在家裡就有人進貢，錢跟燒紙一樣，數不過來。跟手紙一樣，不值錢。那時，濰坊法院的大法官都要跪下跟你叫爺。還用得着去跟什麼濰坊法院打官司嗎？

　　　　　　　　　　　　　　劉剛 2016年7月20日