资中筠批判（移民问题）

　　　　——随笔·五千零二十二

　　前文中，我戏说「著名作家顾晓军名言：轰轰烈烈，是一种活法；长长久久，也是一种活法」，然，生命却在无聊中一点点流逝。

　　搜索「顾晓军」，见相关人物中有——资中筠、秦晖、郎咸平、叶檀、孙立平、雷颐、肖雪慧、林岳芳、余晓平、刘跃军、钱鹰、胡翼青、叶匡政、缪勇、肖仲华等，决定折腾他们。

　　为何要首选资中筠呢？因，她年纪大。比如，我很想折腾李敖，也有能力弄痛他了，然，他还能有感知吗？为不留遗憾，随便找了篇——2013年12月6日，资中筠发表在《新京报》上的〈我没有一概看不起海外中国人〉，立马搞起来。

　　资中筠短文说，「12月3日《新京报》（文化新闻·动态）报道我11月30日的访谈中有一段标题是『看不起一些享受国外福利的华人』，此标题与内容都对我的话有片面的理解。特重申我的原意如下：//在全球化的今天，不论哪国人都有权利选择移居哪个国家，我从来反对以是否『爱国』来责备选择定居海外的中国人。由于某国条件优越而选择定居，无可厚非。可以踏踏实实做该国人，没有义务非要再对中国做出贡献。但是关心故国、故土也是人之常情，因而希望中国强盛也是值得肯定的。我认为不可取的，是有一些人自己已经用脚投票，享受那里的福利和好处，包括任意批评所在国的权利，却回过头以极端民族主义姿态出现，两边的好处都要。与早年的真正爱国的留学生『吸取外人菁华，以灌输文明于祖国』，『截他国之长，以补己国之短』的情怀相差很远。这才是我不以为然的。//我承认自己当时比较匆忙，表达不够完整，但这个标题更进一步误导，因此务必予以澄清，以免引起海外广大华人不必要的误解。」

　　首先，资中筠的「我没有一概看不起海外中国人」的标题，反映出的是——她虽然没有「一概」，但、还是看不起海外中国人了。

　　如此，我就不明白——你资中筠，有什么权力看不起海外中国人；或，有什么权力评说、看不起怎样的海外中国人呢？你这不是在变相地挑动大陆的中国人与海外中国人的矛盾吗？

　　其次，何为资中筠说的「享受国外福利的华人」？华人能够享受得到国外的福利，需满足两个条件：一、是移民；二、是入籍。如果是光移民、还没有能够入籍，是断然享受不到所在国的福利的。难道不是这道理吗？

　　如果我的分析成立，那么，资中筠就大错特错了——比如，一个中国人移民到美国（以美国为例，盖因资中筠是研究美国问题的专家），且入了籍，那他就是个美国人了，你怎么还可以要求他「关心故国、故土」、「希望中国强盛」呢？

　　你虽说「我从来反对以是否『爱国』来责备选择定居海外的中国人」，然，你的「全球化的今天」，不就是大一统思想、整体至上价值观（或曰「总体性」——马克思主义理论）；所以，你才会批评「有一些人自己已经用脚投票」。其实，既然移民，走都走了、为何还要管人家是否「用脚投票」等等之类呢？大凡是人，都应该拥有言论、择业、迁徙等等的自由。移民，不过是实现了其中的一种。

　　也许，你自己并沒有感觉到——假如说，极端民族主义姿态的「以是否『爱国』来责备选择定居海外的中国人」，是第一层面；那么，你的「因而希望中国强盛也是值得肯定的」，难道不就是第二层面的「爱国」吗？

　　你爱国，其实也算合情合理，因百科你「资中筠」的词条中，清楚地写着「信仰 社会主义」。

　　信仰社会主义，也本没有什么不可以，尤其是在中国。我比较烦的是——你资中筠、孙立平等一类的人——明明信仰社会主义，却假装批评政府……你们的所作所为，与当初韩寒的「小骂大帮忙」及「素质论（责备：中国人的素质差，不适合搞民主；且，就该有人管着，一放就乱……分号后，是成龙的）」等，有何区别？且，迷惑性巨大。

　　而这，还不仅是迷惑性巨大，你们这类人及其观点、通过海外管道放大后，不就是「活埋」我顾晓军这样的人？

　　其实，移民就是移民，没必要拐着弯子说啥「一些享受国外福利的华人」，更不存在啥「看不起」或看得起；纠缠看不看得起及「享受国外福利的华人」，不就是把他们打入另类？这与当年论定地富反坏右有何区别？

　　资中筠，也确实比一般人水平高。然，这个高，不过是——她批评明显的错，而后，拐着弯子兜售同样的道理。她的「高」，就在于多绕了几个弯子，把人搞糊涂。

　　再，你也不是什么「我承认自己当时比较匆忙，表达不够完整」，像你的「不论哪国人都有权利选择移居哪个国家」这类的表达，其实就是能力太差的一种表现，你难道连一点知觉也没有吗？真可怜。

　　最后，我衷心祝愿你能够长寿！

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-12-20