資中筠批判（移民問題）

　　　　——隨筆·五千零二十二

　　前文中，我戲說「著名作家顧曉軍名言：轟轟烈烈，是一種活法；長長久久，也是一種活法」，然，生命卻在無聊中一點點流逝。

　　搜索「顧曉軍」，見相關人物中有——資中筠、秦暉、郎咸平、葉檀、孫立平、雷頤、肖雪慧、林岳芳、余曉平、劉躍軍、錢鷹、胡翼青、葉匡政、繆勇、肖仲華等，決定折騰他們。

　　為何要首選資中筠呢？因，她年紀大。比如，我很想折騰李敖，也有能力弄痛他了，然，他還能有感知嗎？為不留遺憾，隨便找了篇——2013年12月6日，資中筠發表在《新京報》上的〈我沒有一概看不起海外中國人〉，立馬搞起來。

　　資中筠短文說，「12月3日《新京報》（文化新聞·動態）報道我11月30日的訪談中有一段標題是『看不起一些享受國外福利的華人』，此標題與內容都對我的話有片面的理解。特重申我的原意如下：//在全球化的今天，不論哪國人都有權利選擇移居哪個國家，我從來反對以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人。由於某國條件優越而選擇定居，無可厚非。可以踏踏實實做該國人，沒有義務非要再對中國做出貢獻。但是關心故國、故土也是人之常情，因而希望中國強盛也是值得肯定的。我認為不可取的，是有一些人自己已經用腳投票，享受那裡的福利和好處，包括任意批評所在國的權利，卻回過頭以極端民族主義姿態出現，兩邊的好處都要。與早年的真正愛國的留學生『吸取外人菁華，以灌輸文明於祖國』，『截他國之長，以補己國之短』的情懷相差很遠。這才是我不以為然的。//我承認自己當時比較匆忙，表達不夠完整，但這個標題更進一步誤導，因此務必予以澄清，以免引起海外廣大華人不必要的誤解。」

　　首先，資中筠的「我沒有一概看不起海外中國人」的標題，反映出的是——她雖然沒有「一概」，但、還是看不起海外中國人了。

　　如此，我就不明白——你資中筠，有什麼權力看不起海外中國人；或，有什麼權力評說、看不起怎樣的海外中國人呢？你這不是在變相地挑動大陸的中國人與海外中國人的矛盾嗎？

　　其次，何為資中筠說的「享受國外福利的華人」？華人能夠享受得到國外的福利，需滿足兩個條件：一、是移民；二、是入籍。如果是光移民、還沒有能夠入籍，是斷然享受不到所在國的福利的。難道不是這道理嗎？

　　如果我的分析成立，那麼，資中筠就大錯特錯了——比如，一個中國人移民到美國（以美國為例，蓋因資中筠是研究美國問題的專家），且入了籍，那他就是個美國人了，你怎麼還可以要求他「關心故國、故土」、「希望中國強盛」呢？

　　你雖說「我從來反對以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人」，然，你的「全球化的今天」，不就是大一統思想、整體至上價值觀（或曰「總體性」——馬克思主義理論）；所以，你才會批評「有一些人自己已經用腳投票」。其實，既然移民，走都走了、為何還要管人家是否「用腳投票」等等之類呢？大凡是人，都應該擁有言論、擇業、遷徙等等的自由。移民，不過是實現了其中的一種。

　　也許，你自己並沒有感覺到——假如說，極端民族主義姿態的「以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人」，是第一層面；那麼，你的「因而希望中國強盛也是值得肯定的」，難道不就是第二層面的「愛國」嗎？

　　你愛國，其實也算合情合理，因百科你「資中筠」的詞條中，清楚地寫着「信仰 社會主義」。

　　信仰社會主義，也本沒有什麼不可以，尤其是在中國。我比較煩的是——你資中筠、孫立平等一類的人——明明信仰社會主義，卻假裝批評政府……你們的所作所為，與當初韓寒的「小罵大幫忙」及「素質論（責備：中國人的素質差，不適合搞民主；且，就該有人管着，一放就亂……分號後，是成龍的）」等，有何區別？且，迷惑性巨大。

　　而這，還不僅是迷惑性巨大，你們這類人及其觀點、通過海外管道放大後，不就是「活埋」我顧曉軍這樣的人？

　　其實，移民就是移民，沒必要拐着彎子說啥「一些享受國外福利的華人」，更不存在啥「看不起」或看得起；糾纏看不看得起及「享受國外福利的華人」，不就是把他們打入另類？這與當年論定地富反壞右有何區別？

　　資中筠，也確實比一般人水平高。然，這個高，不過是——她批評明顯的錯，而後，拐着彎子兜售同樣的道理。她的「高」，就在於多繞了幾個彎子，把人搞糊塗。

　　再，你也不是什麼「我承認自己當時比較匆忙，表達不夠完整」，像你的「不論哪國人都有權利選擇移居哪個國家」這類的表達，其實就是能力太差的一種表現，你難道連一點知覺也沒有嗎？真可憐。

　　最後，我衷心祝願你能夠長壽！

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-12-20