「我沒有敵人」與「我沒有仇人」及「和理非」 ——隨筆·五千零二十七 2023-12-22，是冬至，我寫了篇〈我真想有張這樣的漫畫（我沒有仇人）〉，很多朋友沒有看到，我也能理解——或許，人們是把「我沒有仇人」當成「我沒有敵人」的翻版了；如此，看不到便不意外。 今日得空，說說這事。 從字面上看，「我沒有敵人」，是一種地道的裝逼，裝得非常大氣；其實，這不過是在搶占道德制高點，而後居高臨下，酷似藐視一切，連對手也不放在他眼裡……然而，「我沒有敵人」之本身，卻是種邏輯錯誤；因為，當你宣告「我沒有敵人」之時，你有沒有敵人的主動權、就已經拱手讓給了你的對手——只要你的對手依舊認為你是他的敵人，那麼，你就還是他的敵人，不會因你高喊「我沒有敵人」、你的對手就放棄進攻。 如此，難道還不可以明顯地看得出——「我沒有敵人」，不是什麼政治上的高尚，而是一種語言能力上的智障。 「我沒有仇人」與「我沒有敵人」之不同，在於——當我發現與宣告「我沒有仇人」時，雖仇人可能依舊仇視我，但、只要我釋然了，對愛恨情仇釋然了，我就可以安然地認為與宣告「我沒有仇人」。 「我沒有敵人」與「我沒有仇人」的區別，在於——「我沒有敵人」的決定權，在對手——對手不把你當敵人了，你才可能沒有敵人，你的「我沒有敵人」才成立。而「我沒有仇人」的決定權，則在於自己、自己的內心——你釋然了，你對過去的愛恨情仇全都釋然了，你自然會由衷地感到「我沒有仇人」。 對以上的闡述，假如大家的感受還不夠明顯的話，我還可以舉個例子、給大家些身臨其境的感覺。這樣，今天上午打開電視翻、正好翻到廣東衛視在播《闖關東》，播朱開山想化解與潘五爺的情仇，而潘五爺要對賭。 這，就用得上「我沒有敵人」與「我沒有仇人」了。朱開山想「我沒有敵人」、說「我沒有敵人」，有用嗎？沒有用。因為，在潘五爺的心裡，朱開山依舊是敵人、那朱開山就還是敵人；因此，即便朱開山說啥「我沒有敵人」及之類的話，那也只不過是句屁話，沒有絲毫的意義，什麼道德制高點、什麼藐視一切、什麼大氣等等，都是裝逼，都是文人玩出來的，沒用也不能化解任何仇恨的東西。 而待到朱開山贏了對賭，潘五爺死了兒子、輸了所有……朱開山撕掉契約、不要潘五爺的財產，且讓老大和老三、兩個兒子下跪，認從前的仇人為父……之時，一切、就都化解開了；這時，「我沒有仇人」自然就成立。「我」有沒有仇人，取決於朱開山，而不取決於潘五爺。當然，潘五爺也可以假裝服，暗地裡還繼續搞；而這，是守不守信用、是不是條漢子……之另一個話題，不在「我沒有仇人」探討之列。 此外，「我沒有敵人」與「我沒有仇人」的區別，還在於——「我沒有敵人」，已成為、或曰化作了一句政治之口號；而「我沒有仇人」，則只是一個人的人生感悟。 同理，「和理非」（和平、理性、非暴力）亦不是啥放之四海而皆準的真理。 因，任何語言都存在語境。就如同「我沒有敵人」、你說了不算，得你的對手也認可了才算、是一樣的，「和理非」也存在類似的環境問題——也就是說，朱開山高喊「和理非」沒有用，因為「和理非」還不是朱開山與潘五爺共同的認知——朱開山高喊「和理非」的前提，是潘五爺也認同「和理非」；否則，是雞同鴨講。 說雞同鴨講，沒有抬高誰或貶低誰的意思，而是說——如今，全世界、無論哪裡的政治，幾乎都是在自說自話——拼命闡述、表達自己的觀點，幾乎沒有誰是從對方的觀點出發而論述的（許是怕失去先機吧）；這樣，又怎麼能談得攏呢？在如此的環境之中，高喊「和理非」，與打腫了臉裝逼、胡說什麼「我沒有敵人」，又有啥本質的區別呢？ 最後，說一說，就「我沒有敵人」及「和理非」等，我過去的書及過去的文章，都有很多精闢的論述。如，2017-2-19，我有〈「我沒有敵人」之考〉，文章中闡述：「我沒有敵人」，源於黎塞留（法王路易十三的宰相），他的政務奠定了法國兩百年的歐陸霸主地位，也因此樹敵過多；其彌留之際，神父問「要不要寬恕你的敵人」，他的回答是「除了公敵之外，我沒有敵人」。曼德拉的「我沒有敵人」，取自於黎塞留；而中國那誰，取自於曼德拉。 其實，即便是占領了道德制高點，政治大話、抄來抄去就沒有什麼意義了。 大家覺得呢？當然，喜歡抄經典，可以繼續抄；中小學生，不都這樣做的嗎？總不能嚴禁中小學生抄經典吧？ 顧曉軍 2023-12-28 |
