暴力與非暴力，哪兒錯了？

　　　　——隨筆·五千零二十八

　　因數日之前、我的〈我真想有張這樣的漫畫（我沒有仇人）〉一文，2023-12-28，我無意中又寫了〈「我沒有敵人」與「我沒有仇人」及「和理非」〉。

　　不知為何，文章的訪問量一下子就掉了下來；我以為，人們已經不關心這些、不愛看這些了。然，我卻又在某處見到〈中國只有非暴力反抗運動 因為我們沒有槍〉。這樣的話題，我是絕對不敢參與的。

　　可，這文章在某處首頁很久。剛剛，實在無聊，我就點了進去；進去後，方知——這是畢汝諧（作家 紐約）的。

　　畢汝諧的爆料，我愛看。真的、假的，不去管；只當看熱鬧，雖然看着都心驚肉跳。而他的其他文章，就不愛看了；因為，他特能寫（他自己也覺得），文都特別長。

　　我粗粗地、跳着看完，沒有見到文章落款，也沒有見到署名及寫作日期。回到文章的最前面，才明白——文章標題，是〈就中國非暴力反抗運動ABC與胡平先生商榷 畢汝諧（作家 紐約）〉（已包含了署名）；而「2023年12月29日按」（也包含了寫作日期），則是他寫完文章之後又加的按。

　　紐約作家畢汝諧之文章的按曰，「毫無疑問，政論家胡平先生是民運理論界的巨擘，其論言論自由等名篇可謂膾炙人口，鄙人甚為敬佩。//然胡平先生畢竟是人不是神，偶有失漏；最近，胡平先生關於中國非暴力反抗運動的文章，委實令人不敢恭維；茲事體大，基於對中國非暴力反抗運動的愛護和期許，鄙人不能不舍卻情面，慨然正之。」

　　這，我就不理解了——為何我的〈「我沒有敵人」與「我沒有仇人」及「和理非」〉的訪問量突然掉下來了呢？不幾乎是同一個話題嗎？且，我比畢先生寫得更早，文章也更有條理性呀！

　　不帶我玩？這是胡平、王丹、王軍濤等的習慣（也許，我曾經跟劉剛玩過）。畢汝諧文章之後的附件，有胡平的〈重溫劉曉波非暴力抗爭理念〉（2018年7月4日）等。

　　2017年後，正是我批劉曉波那會，寫過〈劉曉波的「起點」〉、〈劉曉波的「三百年殖民地」〉、〈劉曉波的「四君子」〉、〈劉曉波的「悔罪書」〉、〈劉曉波的「坐牢」〉、〈劉曉波的「零八憲章」〉、〈劉曉波的「我沒有敵人」〉、〈劉曉波的「諾貝爾和平獎」〉、〈劉曉波的「耍流氓」〉等一批文。

　　胡平不會是針對我寫的吧？因為——2017-11-28，我寫過篇〈「和平理性非暴力」錯在哪？〉；且，拉開架勢來批劉曉波的，幾乎沒有幾個人。不信，可以查查。當然，胡平即便批我、也會裝着與我沒關係。為何？不帶我玩呀！怕我占了他們的便宜、蹭了他們的熱度等吧。

　　好，那我就不蹭胡平的熱度，也包括不蹭畢汝諧的熱度。寫法，也僅是舉例說明（行文中也只用邏輯），而絕不上升到啥哲學、理論高度等。因為，畢汝諧是作家，未必精通理論；而胡平，雖說是理論家，但我實在沒在他的文章中、看到啥像樣的理論。

　　第一個例子。川普的粉絲們衝擊國會，為啥錯呢？因為，美國雖然擁槍，但、美國允許「和理非」。換言之，「和理非」是美國人的共識。既然是共識，選舉敗了，就得認輸，不可以不認輸，甚至是革命等。由此可見，槍不槍不是問題。

　　第二個例子。緬甸搞成了選舉式。軍政府上台，說他政變也好，說他革命也罷；反正，是換了個式樣。那麼，上台的可以干，台下的就也可以干。

　　回到川粉衝擊國會上，如果衝擊成功，就相當於緬式上台。

　　所以，咋可革命、咋不可革命，自己想。

　　第三個例子。俄羅斯打烏克蘭。烏克蘭反抗、保家衛國，合理的；反之，俄羅斯就是不合理。

　　第四個例子。以色列與哈馬斯。哈馬斯相當於俄羅斯，先打人家；以色列是打得過，打不過的話、不就成了又一個烏克蘭？因此，譴責以色列沒道理，就如同不可以譴責烏克蘭。那麼，怎麼實現停戰呢？一，是雙方商量；二，是哈馬斯舉手投降。哈馬斯不投降，勸以色列停戰，屬拉偏架；若以色列不聽，再弄出多數國家投票反對等等，這就屬於欺負人了。

　　總之，凡事、都得講一個道理。比如，我不早飯，但我無權反對他人早飯。而胡平，相當於——自己早飯了，但卻反對他人早飯。

　　同理，我愛好和平（我不反對烏克蘭反抗，不等於不愛好和平；我不反對以色列還擊，也不等於反對和平……因，和平之本身，首先存在個正義與不正義）；而劉曉波，那不是愛好和平，而是同胡平一樣——自己吃過早飯了，竟出面反對他人要吃早飯。

　　諾貝爾和平獎居然頒給劉曉波，是滑天下之大稽，是拿天下人當豬、當猴戲弄。是不是這道理？

　　再，帶不帶我玩，無所謂！蒯大富，當年圍着他轉的人，不可謂不多，後來咋樣了呢？郭文鬼，前幾年圍着他轉的人，也不可謂不多吧？如今又咋樣？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-1-1