暴力与非暴力，哪儿错了？

　　　　——随笔·五千零二十八

　　因数日之前、我的〈我真想有张这样的漫画（我没有仇人）〉一文，2023-12-28，我无意中又写了〈「我没有敌人」与「我没有仇人」及「和理非」〉。

　　不知为何，文章的访问量一下子就掉了下来；我以为，人们已经不关心这些、不爱看这些了。然，我却又在某处见到〈中国只有非暴力反抗运动 因为我们没有枪〉。这样的话题，我是绝对不敢参与的。

　　可，这文章在某处首页很久。刚刚，实在无聊，我就点了进去；进去后，方知——这是毕汝谐（作家 纽约）的。

　　毕汝谐的爆料，我爱看。真的、假的，不去管；只当看热闹，虽然看着都心惊肉跳。而他的其他文章，就不爱看了；因为，他特能写（他自己也觉得），文都特别长。

　　我粗粗地、跳着看完，没有见到文章落款，也没有见到署名及写作日期。回到文章的最前面，才明白——文章标题，是〈就中国非暴力反抗运动ABC与胡平先生商榷 毕汝谐（作家 纽约）〉（已包含了署名）；而「2023年12月29日按」（也包含了写作日期），则是他写完文章之后又加的按。

　　纽约作家毕汝谐之文章的按曰，「毫无疑问，政论家胡平先生是民运理论界的巨擘，其论言论自由等名篇可谓脍炙人口，鄙人甚为敬佩。//然胡平先生毕竟是人不是神，偶有失漏；最近，胡平先生关于中国非暴力反抗运动的文章，委实令人不敢恭维；兹事体大，基于对中国非暴力反抗运动的爱护和期许，鄙人不能不舍却情面，慨然正之。」

　　这，我就不理解了——为何我的〈「我没有敌人」与「我没有仇人」及「和理非」〉的访问量突然掉下来了呢？不几乎是同一个话题吗？且，我比毕先生写得更早，文章也更有条理性呀！

　　不带我玩？这是胡平、王丹、王军涛等的习惯（也许，我曾经跟刘刚玩过）。毕汝谐文章之后的附件，有胡平的〈重温刘晓波非暴力抗争理念〉（2018年7月4日）等。

　　2017年后，正是我批刘晓波那会，写过〈刘晓波的「起点」〉、〈刘晓波的「三百年殖民地」〉、〈刘晓波的「四君子」〉、〈刘晓波的「悔罪书」〉、〈刘晓波的「坐牢」〉、〈刘晓波的「零八宪章」〉、〈刘晓波的「我没有敌人」〉、〈刘晓波的「诺贝尔和平奖」〉、〈刘晓波的「耍流氓」〉等一批文。

　　胡平不会是针对我写的吧？因为——2017-11-28，我写过篇〈「和平理性非暴力」错在哪？〉；且，拉开架势来批刘晓波的，几乎没有几个人。不信，可以查查。当然，胡平即便批我、也会装着与我没关系。为何？不带我玩呀！怕我占了他们的便宜、蹭了他们的热度等吧。

　　好，那我就不蹭胡平的热度，也包括不蹭毕汝谐的热度。写法，也仅是举例说明（行文中也只用逻辑），而绝不上升到啥哲学、理论高度等。因为，毕汝谐是作家，未必精通理论；而胡平，虽说是理论家，但我实在没在他的文章中、看到啥像样的理论。

　　第一个例子。川普的粉丝们冲击国会，为啥错呢？因为，美国虽然拥枪，但、美国允许「和理非」。换言之，「和理非」是美国人的共识。既然是共识，选举败了，就得认输，不可以不认输，甚至是革命等。由此可见，枪不枪不是问题。

　　第二个例子。缅甸搞成了选举式。军政府上台，说他政变也好，说他革命也罢；反正，是换了个式样。那么，上台的可以干，台下的就也可以干。

　　回到川粉冲击国会上，如果冲击成功，就相当于缅式上台。

　　所以，咋可革命、咋不可革命，自己想。

　　第三个例子。俄罗斯打乌克兰。乌克兰反抗、保家卫国，合理的；反之，俄罗斯就是不合理。

　　第四个例子。以色列与哈马斯。哈马斯相当于俄罗斯，先打人家；以色列是打得过，打不过的话、不就成了又一个乌克兰？因此，谴责以色列没道理，就如同不可以谴责乌克兰。那么，怎么实现停战呢？一，是双方商量；二，是哈马斯举手投降。哈马斯不投降，劝以色列停战，属拉偏架；若以色列不听，再弄出多数国家投票反对等等，这就属于欺负人了。

　　总之，凡事、都得讲一个道理。比如，我不早饭，但我无权反对他人早饭。而胡平，相当于——自己早饭了，但却反对他人早饭。

　　同理，我爱好和平（我不反对乌克兰反抗，不等于不爱好和平；我不反对以色列还击，也不等于反对和平……因，和平之本身，首先存在个正义与不正义）；而刘晓波，那不是爱好和平，而是同胡平一样——自己吃过早饭了，竟出面反对他人要吃早饭。

　　诺贝尔和平奖居然颁给刘晓波，是滑天下之大稽，是拿天下人当猪、当猴戏弄。是不是这道理？

　　再，带不带我玩，无所谓！蒯大富，当年围着他转的人，不可谓不多，后来咋样了呢？郭文鬼，前几年围着他转的人，也不可谓不多吧？如今又咋样？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-1