朱門酒肉臭，杜甫不如我 ——隨筆·五千零三十七 央視10頻道，請了位女教授，正瘋狂吹捧杜甫；我無意中見到，很不服氣，也非常生氣，決定寫本篇，向歷史、向社會討還公道。 開篇之前，我不得不說我上一篇文章〈茅于軾傳（調侃篇）〉之後的跟帖。 有人說我的〈茅于軾傳（調侃篇）〉文，不儒雅，酸氣十足。我倒要問，你是咋知道酸的？不是因我說了「我心裡呀，如同醋溜檸檬——要有多酸就有多酸」、「嫉妒心是個好東西！可激發人的創造力」，還有「把寫我的新聞推上了網站首頁（後面跟着的還有姚明）……往前一看：嗨，竟然還有茅于軾」嗎？ 可，我若心裡真的酸、會告訴你嗎？我若真的嫉妒、會明着寫嗎？這裡面唯一的事實——寫我的新聞與寫茅于軾的新聞，同時出現在網站首頁上；然，為了效果、我倒置了——即，寫我的新聞在前，寫茅于軾的新聞在後。因，只有倒置才會有效果，懂嗎？ 這跟帖者，曾在我的〈索羅斯抄襲顧曉軍的預言……〉後跟帖，大意說，索羅斯咋知道你一個中文作者的某篇文章；結果，被其他跟帖者嘲笑，人家作者那是調侃，你還當真？書生氣十足，近乎迂腐。 不好意思，好像跑題了。順便說下，以後但凡見到我說「不好意思，好像跑題了」之類，千萬別真的以為我跑題了，而當懂得——這僅是一種客氣。 比如，以上是說——〈朱門酒肉臭，杜甫不如我〉仍為調侃，用最不正經的話說最正經的事。 而〈茅于軾傳（調侃篇）〉之所以要提多年前的網絡新聞，是暗示炒司馬南與胡錫進網上互懟的人，那算個屁？爺們上世紀八十年代就常上國字頭大報新聞，上網絡新聞也二十年了。 言歸正傳。杜甫不如顧曉軍？隨便一想，至少可以列三點。 第一，杜甫受儒家思想的影響極其嚴重，整天想着出仕，一心就想要當官。而我，事實證明，多少次拒絕提拔、拒絕升官，一心一意地搞好寫作。 杜甫無能。為何說杜甫無能？因，與一次次要被提拔、卻一次次不願被提拔的我相比，杜甫是個削尖了腦袋想當官的人，然，最終只當了個八品官，這能不是種無能？ 杜甫不僅無能，且一心一意要為統治階級服務。鄭重提醒：讀我〈茅于軾傳（調侃篇）〉覺着酸的人，不許為杜甫辯護。別說杜甫為皇帝服務，即便為總統服務，不也是為統治階級服務？誰能將總統與人民直接劃等號？我是人民一分子，你能叫我總統嗎？ 杜甫不如顧曉軍。第二，杜甫是有「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，可他為百姓爭取到了啥？啥也沒有。千百年來，朱門依舊酒肉臭；千百年來，也依舊路有凍死骨。杜甫，他沒有改變社會的一絲一毫。 而我顧曉軍，2008年歲末打出「顧曉軍主義」，第二天就寫下〈消滅零收入〉（2008-12-24），指出「目前，中國社會中的最大的零收入群體，是年邁的農村人口……為了一窮二白的祖國、為了新中國的工業基礎，老一輩的農民兄弟付出了很多。那時，他們年輕，沒什麼；而如今，他們老了，喪失了勞動力……我們，該不該去關懷他們呢」，建言政府「在上述的農村貧困人口中，他們的生活要求並不高，若每天有2～3元，足可以解決溫飽。如果，每月80元，12個月960元；過年，再多給40元，全年一共是1000元。如果，這樣的人口有一億；那麼，資金缺口是1000億……」 「……8個月又10天后，國家採納了我的意見：2009-8-4，人保部發布《農民60歲後可享受國家普惠式養老金》」（詳見我2009-8-19之文章〈國家，你剽竊了我的思想〉）。 杜甫的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」是無用功，而我的〈消滅零收入〉，實實在在為中國老年農民爭取到了利益。 如今，常有文章說，老年農民月收入只有200來塊錢，太少。為此，我非常自責：是我不好，沒有估計到漲價因素，當年只開價每月80元，所以政府平衡後、多數地區給了55元；如果我當年開價每月800元，也許現在老年農民月收入就可能有2000來塊錢。是我對不起老農！ 杜甫不如顧曉軍。第三，杜甫一輩子只寫那些狗屁詩，是使中華文化衰落的共犯之一。我顧曉軍，雖也幾乎寫了一輩子的小說，但我畢竟在晚年時分突然驚醒，殫精竭力地搞出了「顧曉軍主義哲學」的「化繁為簡」、「立體思維」等，與「顧曉軍主義社會學」的《公正第一》、《平民主義民主》等，及「顧曉軍主義經濟學」的〈經濟學「時代指數」理論〉等。 試想，如果杜甫當年、並在他的有生之年，搞出了「化繁為簡」、「立體思維」等和《公正第一》、《平民主義民主》等，那麼，改良蒸汽機的，就可能不是瓦特，而是中國的張三或李四；發明電燈的，也可能就不是愛迪生，而是中國的李四或王五……這樣的話，世界的資產階級革命、也很可能不是發生在英國，而是在中國的任何一次的農民運動中；中國，就有幸成為世界民主文明變革的初始國……杜甫，就是這樣糟蹋了中國走在世界最前列的機會。 杜甫，一個中國文明進程的罪人之一，又有什麼好吹得呢？這，就是〈朱門酒肉臭，杜甫不如我〉。杜甫不如我，李白也不如我。 顧曉軍 2024-1-20 |
