讀朱學勤文章，網友們說及我的猜想 ——隨筆·五千零六十八 寫了篇〈從社會學角度讀朱學勤的【這一千年的革命】〉，並介紹與轉發了朱學勤的這篇文章。網友們讀後，雖跟帖不多，卻很有見地（當然，不一定都對）；我特此轉發於下，與廣大讀者共享之。 趙大夫話室：老朱的這篇文章是指桑論槐、說東道西，已經不易了。 水蛇：【革命確實起源於壓迫，卻往往是在彈簧剛開始放鬆而不是壓得最緊的那一剎那發生】，這話還真不是朱學勤首創的。是誰？一時想不起來。記得是談英國一次皇室造反。 水蛇；想起來了！這話是托克維爾說過的。 水蛇：不是談英國皇室，是談法國大革命。 顧曉軍：如果水蛇以上所述屬實，我就能理解朱學勤被指論文涉嫌抄襲之風波了。我的理解是：朱學勤閱讀甚廣，且願意傳播，卻又懶得標註（當然，這不能解釋為，他就沒有借前人之言，裝點自己的文章、顯示自己的文采之嫌）。 顧曉軍：我也是個願意傳播、且懶得標註之人，然，我通常的做法是，懶得標註就乾脆引用，就明着告訴大家是誰誰誰說的。如此，又通常會涉及到文人們內心隱藏着的一點小心事，一般的人都願意捧大卵子，如魯迅如何說、毛澤東如何說，而不願意給同仁們抬轎子，如本文，誰誰咋說了、誰誰誰又咋說了，等等。 顧曉軍：綜合我以上談到的兩點，朱學勤的論文就或許涉嫌抄襲了；其實，這樣的情況，主要是屬於文人們的掠人之美的小心事。這樣的小心事，前人就太多了；比如，詩詞中的「化」，就算是一種掠人之美，如毛澤東的詩詞中就很多。還比如，「醬」是魯迅的發明的，柏楊將「醬」化之為「醬缸」；為此，李敖一直都憤憤不平，認為是抄襲。或許，朱學勤也高看自己了——因為，毛澤東掠人之美，很少有人敢說；而柏楊掠人之美，首先李敖就不答應。我沒有仔細研究朱學勤被指論文涉嫌抄襲之風波，以上，只是我的一點猜想，姑且拋磚引玉。 俞先生：曾經有兩位學者寫過一本書，比較英美的革命和法俄的革命，認為英美的革命是政治革命，而法俄的革命是社會革命。社會革命不僅是制度變革，也是社會和文化變革。例如，法俄革命時革命者都要求文藝為革命服務，而英美革命時沒有這個特點等。中國1949年的革命也已經顯露社會革命的特點，特別是文化大革命給1949年的革命補上了社會革命的特色。/那是一個大部頭的著作。好多年以前，大概20年前，我讀那本書。那時，我在寫我的第一本書，參考過裡面的內容，還引用過其中的一些評論。 俞先生：當年劉少奇跟毛澤東的分歧就在於，劉主張新民主主義革命，而毛主張社會主義革命。劉主張的革命就是一種政治革命，就是改政體，而在社會和文化方面則暫時不動；所以，毛澤東主張的是社會革命，而劉少奇主張的可以說是政治革命。文化大革命就是毛的社會革命。/其實，跟國民黨建立的民國的政體比較，1949年的革命並沒有實質改變政體，還是黨國體制，但是，在社會文化方面做出了激烈的反應。在社會方面，就是建立社會主義的體制，包括人民公社，公私合營等。最後是城鄉經濟全部國有化。文化上就是批判封資修，建立社會主義意識形態。 俞先生：當年毛澤東總結他的一生，說他一生只做了兩件事：第一，將蔣介石領導的國民黨趕到台灣去了；第二，發動文化大革命。毛所想的就是社會革命。這是他跟劉少奇的根本分歧。 Liucarl：什麼是社會學，你懂麼？文革一代人，主要的問題是，不學無術。然後還自以為是，覺着自己是思想家。其實是垃圾。 fangbin 回復 liucarl：比得過你把他人拉黑垃圾嗎？你與朱學勤相比，只有你是垃圾。 平行空間：戈爾巴喬夫不是不想做領袖，只是志大才疏昏了頭腦被趕下台。 本壇第一毒舌：只有徹底拋棄中國文化實現全盤西化，中國才有救。 平行空間：革命，就是鐮刀對砍，韭菜大片割掉。/本來也是一場公平的賭博，押上性命，收穫榮華富貴或者早早割掉。/私有制階級社會，如果不能名正言順收穫榮華富貴，去賭命搞革命的是傻瓜。 山高水遠：革命在除“命”，“破”就行了。改革在“改”，要“立”，要建設。 牆外好熱鬧：滿清是不想與漢人共享權力。漢人大臣不滿。 雷電風雨：胡寫。滿清的失敗不是因為改革力度不夠，而是改革步子太大太快。 龍珠雷達：不是改得太快，而是太晚。不是沒給趙家人機會漸進改革啊，非要逼到刀子架在脖子上才改革嗎？ 雷電風雨：太晚是由於一直凝聚不了共識，阻力是中國儒家文化，直到日俄戰爭才有了結論。 尋找戈多：少數民族統治，皇權政治，在那個歷史背景下根本沒有。 顧曉軍：後面有明顯胡說八道的吧？但，我不能不引，不能讓他覺得我蔑視他。 顧曉軍 2024-4-9 |
