聯邦法院陪審記9 本案起訴安城警員多濫權 杭州阿立 2025年10月16日 書接上集《聯邦法院陪審記8 陪審團選拔循序漸進》： https://blog.creaders.net/u/9681/202510/528769.html 白爺爺接着宣讀本案的indictment（起訴書），法庭秘書同時在大屏幕顯示indictment全文（來不及記筆記，起訴書大意如下）： 本案涉及安城警局3名警員：阿米爾（K9 警犬警司），溫格（非致命神彈手），蘭博（已認罪，轉為控方證人）。5項控罪（大意）：1）陰謀策劃違法濫權傷人（阿米爾，溫格）；2）違法濫權傷人（溫格）；3）違法濫權傷人（阿米爾）；4）違法濫權傷人（阿米爾）；5）偽造虛假警局報告（阿米爾）。 控方：3名律師（counsel）- 白人阿慶嫂，印度裔小砂鍋（帥哥），亞裔哥；一名律師助理（paralegal）- 非裔阿慶嫂，現場記錄、提供信息等；聯邦調查局（FBI）高大上白美眉。 辯方：2名律師，一名高挑個子的白人，比刁德一神氣多了，姑且稱之為白得意，代表阿米爾；另一名有點白人、南美混血的阿慶嫂，有點陰陽怪氣，像是西遊記里的妖精似的，姑且稱之為白骨朵，代表溫格。白得意有一位南美裔律師美嫂協助，很高大上，比樣板戲《海港》裡的方海珍神氣多了，姑且稱之為南海珍；白得意也有一位律師助理（paralegal），負責現場記錄、提供信息等。 阿立註：安城，阿米爾，溫格，蘭博都是阿立的‘神翻譯’諧音化名。化名只是為了中文書寫方便，讀者朋友們易記而已，不是一些朋友們誤解的‘為了隱私’/‘保護隱私’。被捕、起訴都是公共事件（public events），無論是主流媒體（ABC, NBC, CBS，FOX），還是地方新聞媒體都有報道。東灣時報（East Bay Times）的記者庭審也在場，我們結案後離開陪審員區域時該記者逐個攔着我們要採訪。你不信主流媒體（都是假新聞？），偏愛自媒體？Facebook, Twitter/X, Tiktok（米國版抖音），你愛看啥、想看啥、信啥，保你看個夠。 閒話休提，言歸正傳。 白爺爺首先強調：Indictment（起訴書），只是告訴你這案子是關於什麼，沒有任何別的意義。Indictment不是證據，不是事實。你們可以把它忘了，忘不了也不用理會。被告不是‘罪犯’，米國司法的基石（之一）就是假定被告是無辜的（innocent），直到控方律師能提供足夠的證人、證據，令人（你）信服的證據，來說服你（陪審員們）某項指控成立。辯方律師可以抗議，可以提問、疑問、責問，可以提供己方的證據、證人，但也可以什麼都不做、什麼都不說，由辯方決定。被告更沒有義務出庭回答問題，沒有義務自辯，除非他/她自己選擇要發言。 接着繼續進行陪審員選拔。 白爺爺：“做陪審員要犧牲很多時間、精力，有人想免除/逃避/躲避，我可以理解。但大家要知道：陪審員服務既是義務，也是責任。唯有代表地區族裔的各行各業候選人、公平公正的陪審員，才可能有公平、公正的司法。法律面前人人平等，我也應召做過陪審員。” 白爺爺繼續：“網上有很多逃避陪審員義務的絕招、妙招，號稱萬無一失。昨晚我好奇，上網隨意一搜，就有各種《10 Foolproof Ways Getting out of Jury Duty》（逃避陪審義務的10個萬無一失的方法），《15 Foolproof Methods ...》。相信我，不是這麼容易逃避的。希望你們不會如此嘗試。” 白爺爺接着問所有候選人：“根據已知被告（身份）和控罪，有人覺得你不能、不宜做陪審員嗎？之前填寫問卷時已經回答、說明了的人，不用再說，除非你真的需要補充。” 刷拉拉舉手的人不少，我們陪審員座位上也有幾人舉手。 法庭秘書按次序把麥克風交給舉手的候選人，請“站起來說明”。 舉手的人很多，節省篇幅，本文只舉幾個例子，包括我們陪審員席上的兩個非裔小同胞，一男一女。 非裔男：“我沒法做到公平、公正：我老爸和我哥都被警察種族歧視對待，無理攔車搜查、栽贓嫁禍指控，司法勾結。。。” 白爺爺：“每人都可能有這樣、那樣的經歷（親歷或所見所聞）。現在問的是：你能放下之前的經歷、體驗、想法、看法，只根據庭審時，以被法庭允許的證據、證言為依據來判斷嗎？” 非裔男：“燒雷（sorry），太難了，我做不到。” 糾結幾番，白爺爺不知可否。 下一位？ 非裔女：“我有被警方無理攔截、搜身的經歷。我沒法公平、公正。。。” 白爺爺：“再次說明，陪審員必須放下自己的任何經歷、看法，你能只根據庭審來做判斷嗎？” 非裔女：“我做不到，真的做不到。” 白爺爺再問一次，依然不知可否。 下一位？ 這次是個亞裔大叔：“我也多次被警方歧視，無理這個、無理那個。我不可能無偏見。” 白爺爺：“再問一次，陪審員不能/不應該讓自己的經歷、看法影響本案的判斷。你能做到嗎？” 亞裔大叔：“燒雷，我做不到。” 總而言之，言而總之，但凡舉手的，清一色都是聲稱有親歷或家人親歷被警方濫權侵犯的。眾口一詞：“燒雷，做不到沒偏見。” 白爺爺不知可否。 白爺爺：“還有一個問題：法律保護被告，明文規定：被告沒有義務回答問題，沒有義務反駁指控或為自己辯護。你們有人覺得這會影響你的判斷嗎？” 又有幾個人舉手。 舉一個亞裔大叔的例子：“報告白爺爺，我覺得如果被告真的是無辜的，為什麼不（敢）理直氣壯的反駁、辯護？” 白爺爺：“你的想法可以理解。但法律明文規定，被告沒有義務反駁、自辯。你能遵循法律來做判斷嗎？” 亞裔大叔：“理解不了。如果你真是無辜的，那就沒什麼可隱瞞的（If you’re indeed innocent, then you should have nothing to hide）。怕神馬？” 白爺爺：“你能放下自己的理解，以本案的法律為唯一準繩來做判斷嗎？” 亞裔大叔：“燒雷，我做不到。” 白爺爺不知可否。 。。。 欲知後事如何，請聽下回分解。 下集《聯邦法院陪審記10 控辯雙方陳述提問》： https://blog.creaders.net/u/9681/202510/528976.html
|
