邏輯公正是社會之根

　　　　——社會學·五千一百零一

　　誠信是社會的基礎

　　看鳳凰衛視，得知川普與拜登今天上午展開電視辯論，美國時間則算昨日。

　　嘉賓說，拜登想談他領導下的經濟成就，幕僚建議拜登別談經濟，因美國通脹雖已降到4%，但這幾年累計通脹是30%，民眾的體感不好。嘉賓還舉例，說如果原來吃頓早飯要10美元，現在則要30美元。

　　顯然，嘉賓口誤了。累計通脹是30%的話，吃頓早飯該是13美元；而如是是30美元的話，累計通脹則該是300%。

　　嘉賓還說，幕僚建議拜登攻擊川普的人設，如最近定罪的偽造商業記錄。嘉賓又說，不過川普也有牌，可以說拜登是腐敗家庭，尤其拜登兒子吸毒持槍還不如川普。

　　顯然，這嘉賓又錯了——偽造商業記錄，凸顯的是誠信的喪失。吸毒持槍，是講買槍及登記需在非吸毒期內，凸顯的也是誠信的喪失。因此，不存在誰吃相更難看的問題；且川普是自己，拜登則是兒子，非同日而語。

　　可見，川普與拜登的電視辯論，凸顯出的是美國看重誠信。

　　社會誠信，在美國社會非常重要。這在中國產的電視連續劇《戀愛先生》之中，也有體現。如，當顧遙拿出由羅玥簽了字的、宋寧宇的出軌證據時，宋寧宇欲質疑羅玥簽字的真偽，顧遙只是說了句「在美國，偽造證據是重罪」之類，宋寧宇就不說話了。

　　邏輯公正是社會之根

　　誠信是社會基礎，那麼，邏輯公正呢？邏輯公正是社會之根，尤民主社會。

　　我在前一篇文章中道，「而追責，是好事，就像查稅倒查30年。/查稅倒查30年，也是好事。企業家，不高興；老百姓，可高興呢。那時，給個人點小恩小惠，就被免稅了。這樣的事，難道不該查？查這樣的事，老百姓會反對嗎？/顛倒是非。網上，總有些人顛倒是非」等等。

　　在網上，有些人一見到「查稅倒查30年」，就站出來寫文章批評。這，其實是犯了邏輯錯誤，即邏輯的不公正。

　　因為，查稅倒查30年，涉三方的利益，而不僅是兩方的利益。你一見查稅倒查30年，就撰文、站在被查一方——企業主方，批評查稅方，是忘記了誠信納稅的民眾。

　　何況，不誠信納稅，確擠占廣大誠信納稅民眾的公共利益，原本就該被查。

　　比如，個別企業主賄賂個別稅務人員，則可少交或免交稅，這樣的企業主與稅務人員在私下擠占公眾利益，難道民眾不該反對嗎？

　　反對倒查30年，好像是站在弱勢的企業主一方、反對強勢的查稅一方，其實，你已站到了廣大民眾的對立面上。

　　這，就是邏輯不公正。

　　而站到了民眾的對立面上，你這話說得還有意義嗎？怕也不是你的本意吧？

　　當然，我在前文中說的「顛倒是非」，也可能過重了；或許，用「混淆是非」、甚至是「無意識地混淆是非」之類，更為恰當一些。

　　再，就是最近的「人民幣貶值」之說法。

　　其實，最近的人民幣貶值，主要是亞幣、亞洲貨幣貶值，使亞幣中的品種、人民幣一起貶值。

　　如果不講邏輯公正，不談亞幣貶值，而只講人民幣貶值……讓不知情的人看了，趕緊將人民幣兌換成日元；而昨日，日元跌得更慘。這，豈不讓看了你的文章、而倉促作出決定的人，既賠了手續費、又損失得更多嗎？

　　可見，邏輯公正的至關重要。而寫文章的人，若放棄了邏輯公正或不講邏輯公正，那麼，你的文章就是廢紙，且還是有毒的廢紙。

　　文革是非常態社會

　　前時，我寫了篇〈文革算不算是一種民主〉的文章試探大家；網上除了上百條的跟帖外，還有Weiggg等寫了專文，可文革的本質究竟是什麼，誰也沒有說清楚。說得最那個的，不過是「文革是民粹」、「文革是革命」之類。其實民粹、革命之類，是保守主義者反對的；若是民主派中的左派，不僅未必反對，沒準還很願參與。

　　而若要我說，其實就一句話——文革，是非常態社會；而民主社會，是常態社會。就這麼簡單。

　　所以呀，擁有邏輯公正的紮實的功底，是每位學者或爭辯人的基礎的基礎。

　　結論

　　誠信，是社會的基礎、第一層面的；邏輯公正，是社會之根、第二層面的，也是民主的基礎與根。沒有誠信、沒有邏輯公正，社會就不能成其為社會。這，也是這些年我呼籲《公正第一》的原由之一。

　　註：《公正第一》一書，2016年4月出版。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-6-28