——不妨透過現象看本質地戳穿此題為《從歷史故事看毛澤東在大饑荒中所犯的錯誤》一文從頭到尾類似文盲法盲般毫無具體佐證的胡說八道

      我們且不妨，就其原文，儘量逐段逐句地援引該作者那純粹法盲而欺騙性，卻還煞有介事地生搬硬套些純屬斷章取義歷史性質的影視劇典故，來做偷換概念而似是而非的比喻，反倒盡顯不懂裝懂而南轅北轍，而與該作者本欲指控那什麼“毛澤東在大饑荒中所犯的錯誤”的根本內涵，風馬牛不相及。除了盡顯其無非泄私憤式情緒化般瞎喊些空洞無物的口號而已，卻毫無起碼的具體的、法理邏輯性硬道理而站得住腳的佐證附上，以令人信服而採信。且嘗試透視之文理、法理性邏輯漏洞如下：               第一段，作者開篇道：“電視劇《大明王朝1566》裡說了一個故事：江浙發了洪水，為了填補空虛的國庫，嚴嵩父子建議嘉靖帝實行‘改稻為桑’的國策，就是把稻田改為桑田，生產出的絲綢出口國外，賺的銀子填補虧空。至於稻田種桑樹，百姓吃什麼，那都不重要，這是國策，當然是為了國家大局！生產絲綢和做生意由江南織造局（就是由太監主管的皇商）具體操作，而‘改稻為桑’的國策則由江浙的官府執行。嘉靖皇上需要錢滿足自己的揮霍無度，首輔嚴嵩需要錢要掩蓋自己貪腐留下的虧空，於是一級壓一級，百姓就沒了活路！虧是一干正義大臣的阻撓和破壞，‘改稻為桑’的國策推行失敗了，為了不留罵名，於是又一級一級往下推卸責任，殺了無良的商人，抓了辦事不利的太監和地方官。最後首輔本意是好的，只是用人不當，屬於失察，皇上愛民如子，人民至上，及時叫停了這項禍國殃民的國策，百姓三呼萬歲，跪地謝恩！皆大歡喜......”       就上述這一段陳述中，大家就不難客觀性透視出：       1）該典故的具體歷史實乃牽涉到他白紙黑字所客觀性點明的“大明王朝1566”年的私人家族世襲性的封建社會，而全都是有着皇帝私人家族，在封建社會司法制度庇護下，封建獨裁專制的政治體系以及其幾乎獨斷專行式所謂“一錘定音”的決策。然而，這並非可與後來的新中國毛時代裡，毛主席所具體倡導並具體踐行的、那種事事民主集中制，而從群眾中來到群眾中去，以及那“下級服從上級，少數服從多數，全黨服從中央”所形成的民主決策體現，可相提並論做比較！那根本不同！牛頭不對馬嘴而根本不可同日而語。這就是典型的：舉例生搬硬套，而偷換概念、似是而非！       毛時代的大躍進生產建設運動期間，該政策性的總路線，那可是：完全事先經過全黨高層，民主政治程序，充分議政討論之後，才得以“少數服從多數、全黨服從中央”這麼黨章法規的具體規範下，形成了絕對民意之後，該政策才能合法合規地出台，並又具體落實到由劉少奇為首，鄧、周為副所主政的黨中央一線領導班子來落實執行的這麼個最後形成的國策過程；連“大躍進”這麼個非常精彩的振奮鼓勵性的遣詞造句的名詞，都不是毛澤東首先提出的。毛只不過是以民主胸懷，十分認可而採納罷了。而這一切都是有着客觀性史載而不容濫用職權了篡改或塗抹的！       試問：這跟那什麼“大明王朝”中，那什麼“嚴嵩父子建議嘉靖帝實行‘改稻為桑’的國策”的具體過程，有啥法理邏輯性可比較的關聯嗎？那不整個就是：移花接木式偷換概念地做似是而非地欺騙性誤導視聽而瞎扯了嘛！       2）該作者還自掌嘴巴的是這段文字：“......生產絲綢和做生意由江南織造局（就是由太監主管的皇商）具體操作，該‘改稻為桑’的國策則由江浙的官府執行。嘉靖皇上需要錢滿足自己的揮霍無度，首輔嚴嵩需要錢要掩蓋自己貪腐留下的虧空，於是一級壓一級，百姓就沒了活路......”等，這一整段原汁原味段落，不就完全客觀性、事實性地做實了：那什麼“改稻為桑”的政策，在該作者這一原始文字的陳述中，根本並沒有反映出，該政策是由“生產絲綢和做生意由江南織造局（就是由太監主管的皇商）具體操作”的貫徹落實過程中，有啥具體性失誤而導致了政策踐行之失敗嘛！而是：其之所以失敗的根本因果，完全就是作者所說的那什麼：“.....嘉靖皇上需要錢滿足自己的揮霍無度，首輔嚴嵩需要錢要掩蓋自己貪腐留下的虧空，於是一級壓一級，百姓就沒了活路”所致嘛！對嗎？       那麼，對應性比較就來了：設若作者那所謂“該‘改稻為桑’的國策則由江浙的官府執行”的主導當局的角色，將其當作大躍進期間的“中央一線領導”劉鄧等人；同時，還設若就滿足作者那意在將那什麼“嘉靖皇上”的角色，去生搬硬套地安到毛主席的頭上的話，那麼，不妨試問：一，客觀事實上，毛主席果真如作者那般所謂：“嘉靖皇上需要錢滿足自己的揮霍無度，首輔嚴嵩需要錢要掩蓋自己貪腐留下的虧空，於是一級壓一級，百姓就沒了活路......”了嗎？請不妨具體出示一番，具體有關毛主席當年那什麼“揮霍無度......”等之類涉嫌違法犯罪性質的問題、且被客觀性佐證了的材料的影印件，附上來給大家欣賞鑑別嘛！       否則，不就客觀性反過來再次以他自己的言行，做實了他連說假話，都沒有事先打好草稿的客觀事實了嘛；二，還有當年大躍進期間，所客觀性出現的一些問題，到底都是由於哪個誰“自己貪腐虧空留下的虧空”，才以至於形同那什麼“於是一級壓一級，百姓就沒了活路”的版本的性質呀？而不是客觀事實上，由於那類似作者文中那角色形同“國策則由江浙的官府執行”的、時任中央一線劉鄧領導集團，極其所具體地欺上瞞下、陽奉陰違地悖論具體政策的科學邏輯規矩性所導致的嗎？       否則，就請不妨具體出示一番任何涉及當年毛主席，何曾具體發出過那所謂“於是一級壓一級，百姓就沒了活路”說法的具體電文或指示的影印件，以便佐證之嘛！是騾是馬的，不妨拉出來遛遛嘛。那才是法理性硬道理可令人採信嘛！       否則，讀者憑什麼可輕易採信你這類毫無起碼佐證的胡說八道呀？難道還就憑你嗓門大或“解放思想”般假話謊言的膽子大，敢兜售“地溝油”式假貨贗品政治，就必須採信呀？呵呵       第二段，作者所謂：“中國的事情一向是這樣，錯了都是下面的錯，上意肯定是好的，出了問題就是下面的人領會精神的能力不足，所謂‘大人大人大大人，大人功德高升，升到三千界天堂為玉皇上帝高祖蓋瓦；卑職卑職卑卑職，卑職罪該萬死，死在十八層地獄替閻王老爺玄孫挖煤。’小時候讀到這幅對聯，覺得很可笑，好像是一個結巴殼子在說繞口令。現在回想起來，幾千年的極權社會，對上俯首帖耳，對下橫眉冷對，早已成了官場的基本生存之道。三年大饑荒，餓死的人以百萬乃至千萬計......”等之類，這一段盡顯情緒化的陳述，無不透視着，其主觀臆斷、不懂裝懂，而以點代面、以偏概全地斷章取義歷史般，主觀主義地全盤否定式鑑定得類似一無是處的所謂“錯”了的說道，設若當真的話，那麼，試問：那該如何解釋毛澤東在大會上那句：成績很大，問題不少之類的說法呀？難道是糧食生產欠收了嗎？工業基礎建設等一點都沒幹成嗎？綜合性國民經濟大倒退性減產了嗎？而那什麼“餓死人”的說法卻為何始終不見具體客觀性佐證呀？等等，這類作者，怎麼就始終拿不出具體的官方史載信息的影印件，來具體佐證他的那些慣性劣根性的胡說八道呢？       作者這類人，之所以類似文盲般，而實為法盲得類似愣頭青，就在於：他根本不懂得這麼個法理邏輯性硬道理：任何形式的指控，都必須提供具體客觀原始性站得住腳人證物證來佐證自己的說法的真實性。否則，純粹就是偽命題謊言。       第三，作者再繼續不懂裝懂而個人情緒化般所謂：“......可在很多毛粉的心中，依然是皇帝是好的，壞事的是下面的奸臣，是鄧小平的錯，是李井泉，吳芝圃，曾希聖這些王八蛋胡作非為而他們心目中的萬歲萬歲萬萬歲依然是最紅最紅的紅太陽......”的自說自話式說法，其邏輯漏洞在於：       1）凡屬作者這類其文筆遣詞造句口吻充斥着港台腔背景的人，所最熱衷於打着那什麼“民主與法治”標籤中，其內涵就已經必須包括了：任何指控必須出示法理證據來佐證所說的內涵了。而並非：你想怎麼說，就可以任意主觀臆斷式怎麼說！       那麼，你根本都拿不任何具體、客觀歷史性的法理佐證，卻又要獨裁專制而孤證式強迫別人採信的狡辯，這又跟作者那什麼“......可在很多毛粉的心中，依然是皇帝是好的，壞事的是下面的奸臣......”的表述法，有啥法理和事實性的邏輯關聯呢？難道還要生搬硬套式，將那連作者自己本身，都親自具體認可的那什麼“鄧小平的錯，是李井泉，吳芝圃，曾希聖這些王八蛋胡作非為”等之類過程，硬性捆綁到毛身上嗎？       試問：此舉有啥具體的黨章、抑或憲法的具體明確規範條款，可援引、可依據嗎？呵呵，否則，不就反過來客觀性做實了：作者這種類似“四肢發達，頭腦簡單”的愣頭青式遣詞造句的口吻，純屬類似文盲法盲般，不懂裝懂了嘛！動輒應對予簡單粗暴而“欲加之罪何患無辭”的典型而真實的體現了嘛！       2）假設按照作者上述這類情緒化言行舉止的口吻，付諸於踐行的話，那麼，是否：假設歐美國家裡，其民主與法治的行政體系在運行中，設若其任何內閣成員之諸如副總統、抑或國務卿、抑或什麼部長之類，在具體貫徹執行其國策任務的過程中，自己擅自悖論了國策之具體原則性規範，還欺上瞞下、陽奉陰違地幹了任何違法違規、悖論政策條款的事情，並由此因果性導致了禍國殃民的災難，再進而由此導致司法追究的時候，還必須得有總統大人、抑或什么女王或國王大人來承擔呀？那麼，這一切的具體法理依據，以及具體事例又何在呀？能找出一點具體的古今中外的事例及其網鏈，來供大家對照參考、研討一番嗎？也好長見識而今後學以致用，而舉一反三嘛！       然而，客觀事實，不正是正如中國那句老話那樣：冤有頭，債有主。到底具體是誰觸犯了司法，就具體該由誰來承擔嘛！而非可非法越俎代庖吧……       否則，設若你作為公司老闆的話，難道你手下員工或管理人員，擅自幹了涉嫌違法公司章程，抑或違法犯罪性質的問題，都有你老闆來承擔，並承擔司法追責嗎？代替他們去背叛入獄、抑或甚至面對亂世重典性質的酷刑嗎？呵呵，這是法盲呀？抑或確實文盲呀……       再換個方式試問：難道你家孩子背着你，在外悄悄地幹了涉嫌違法犯罪之類偷雞摸狗、抑或甚至是殺人越貨的勾當之後，司法追究上門，難道還能由家長承擔司法追責，而被問罪而被捕入獄嗎？呵呵呵，完全就是典型法盲性質的笑話！典型的那種：一知半解，還不求甚解，卻又熱衷於不懂裝懂的典型表現！       第四，作者所謂：“大躍進，大饑荒的前因後果我就不在這裡贅述了，留園裡有的是黨史專家，只想說一個極淺顯的道理: 上有所好，下必甚焉！那個穩坐紫禁城，熟讀二十四史的太祖皇帝會不懂這個道理？在歷史上口碑頗佳的明宣宗朱瞻基不過是喜歡鬥蛐蛐，到下面不也導致了為蛐蛐逼死人命的人間慘劇？說到底，無非是極權制度導致了媚上欺下的官僚體制，從而衍生了從皇上到大臣一連串的利慾薰心，視人民如草芥的混賬王八蛋罷了！”的這段說法，完全就是一種：既對古代歷史政治的體系一知半解、不懂裝懂，又對毛時代中國的政治統治體現以及當年“大躍進”生產建設運動的前因後果的整個過程一知半解、不懂裝懂的具體表現！       所謂“大躍進”生產建設運動之本身，完全就類似其形式的建設一樣，無非就類似打一場大型攻堅戰役、抑或什麼“遼瀋戰役”或“淮海戰役”性質罷了。        而“大躍進”這三個字的組合詞彙，無非就是一種振興和鼓勵的號召性的工程名詞罷了。總的政治方略和目的，就是現在所說的：振奮精神，艱苦奮鬥，爭分奪秒，大干快上，建設家園而國家進步......不就這麼個大概意思嘛！        這不正是那總路線所說的那樣：“鼓足幹勁，力爭上游，多快好省地建設社會主義”嘛。故而，整個大戰役過程中，就必然從由於開始之沒有經驗而有所受挫，再到積累總結經驗後不斷成功的起伏過程；也必然有成功的時候，過於疏忽大意卻又犯了“大意失荊州”之類的成敗過程嘛！而類似“戰役”過程中戰場傷亡性質的什麼工傷或死人的事情，本來就是經常發生的現象。而至於什麼個具體情況，那不就只能具體問題具體分析了嘛。       這跟作者重複式高呼的那些港台式空洞無物而簡單句口號式的所謂“只想說一個極淺顯的道理: 上有所好，下必甚焉”呀？設若你們的才能果真的比那什麼“那個穩坐紫禁城，熟讀二十四史的太祖皇帝”還更加厲害的話，那麼，那位“熟讀二十四史太祖皇帝”去世了之後幾十年以來，你們卻怎麼就總是拿不出一個比他更高明的行之有效的方略出來，也令大家也對你“高呼萬歲”一番呀？卻只會成弄虛作假、撲風捉影、似是而非地儘是靠捏造些連起碼的邏輯常識都不通的什麼“大饑荒”、什麼“餓死幾千萬”的謊言故事來撐場面呀？這不就已經非常客觀性地反過來做實了作者這類人，恰恰正是他自己所謂“極淺顯的道理”的自畫像了嘛！        不正是由於你所謂的那什麼“穩坐紫禁城，熟讀二十四史的太祖皇帝”，其雄才大略完全遠超你這類膚淺無知地類似文盲法盲，而卻還不懂裝懂的鼠輩“公知”，才會令其老百姓今天仍在以絕對民主民意之眾望所歸而對他自發性頂禮膜拜、高呼萬歲的嘛！你們卻還要靠弄虛作假、造謠污衊來抹黑他；還要靠暗中陰謀詭計式勾結地方警匪般官方，以類似“鬼子進村般”，夜襲式去暴力拆毀人家老百姓自己掏腰包為他監造的塑像......這本身就是變相納粹法西斯式邪門歪道政治，而盡顯無能了！       第五，作者再接下來這段所謂：“......還有一種為毛澤東辯解的說法是，毛被下面的人蒙蔽了，呵呵，那個年代通訊是有電話，電報，報紙，交通有火車，汽車，飛機，毛澤東應該不是躲在紫禁城裡和妃子嬉戲，偶爾看看奏章的皇帝，再不濟人民日報還是應該看的，不知道他看到畝產三萬斤作何感想？這個頂着一大堆這哲學家，文學家，歷史學家的詩人，要是連這個都相信了，我只能說那些書他都讀到狗肚子裡去了！......”等這一大段表述的遣詞造句和口吻，就盡顯該作者，純粹就類似或疑似，坐在港台哪個大街的地攤書攤上，看着那些無根無據、道聽途說之後再以訛傳訛，再瞎矇瞎猜、主觀臆斷之後，瞎編杜撰的什麼“野史”，而被洗腦所致了吧！       否則，他怎麼連那當時即便已經退居二線了毛澤東，仍然在發現了劉鄧及其手下們，背地裡干的那些什麼“浮誇風”、“共產風”等之類的所謂“畝產三萬斤”的錯誤問題之後，便一直在有着客觀性白紙黑所史載記錄的、那些具體的糾錯呀？同時，卻為何根本沒有看到，那時任中央一線，而自始至終地主導着“大躍進”工程的貫徹執行的劉少奇和鄧小平等人，何曾做過歷史性隻言片語的糾錯呀？       即便整個胡亂邦、鄧矮人等偽共反毛集團篡黨奪政之後，該所有縱容性公開或半公開的那一系列反毛、清算毛澤東之類的種種行徑，早已進行地快五十年了。即便該翻箱倒櫃式翻找的所謂“黑材料”，那麼，挖地三尺，也該整出來了！卻怎麼就：除了大量的毛澤東曾反覆糾錯的指示痕跡佐證之外，就偏偏無法“出土文物”般找出當年那些劉鄧們，何曾糾錯過的任何隻言片語的痕跡？作者怎麼就不妨也來點探究其因果性般，也來個作篇針對性政論大作，以示自己確實客觀公平公正呢？       再就是，他所謂：“......這個頂着一大堆這哲學家，文學家，歷史學家的詩人，要是連這個都相信了，我只能說那些書他都讀到狗肚子裡去了！”等之類完全形同文盲般不懂裝懂的說道，不就恰恰客觀性反過來做實了，作者他自己本身這類言行，正是他自己“把書到狗肚子裡去了”的真實寫照了嘛！       試問：他連大街地攤上“師奶”們所道聽途說、以訛傳訛之後，再加上主觀臆想而毫無具體佐證着胡說八道“野史”，也居然輕易地“連這個都相信了”後，便如此這般狂躁病般個人情緒化發作的具體表現，不就疑似自己家中根本就沒有什麼常識邏輯性書籍嘛！否則，也遠不至於該如此這般的毫無常識邏輯而愚昧幼稚、文盲法盲而不懂裝懂得可笑了嘛！       第六，該作者最後這段重複式如法炮製那南轅北轍而牛頭不對馬嘴的所謂：“........同樣有一個故事是關於袁世凱稱帝的，說老袁的長子袁克定為了當太子偽造《順天時報》，使袁世凱誤以為日本人甚至中國民眾都支持其稱帝”，這是一則廣為人知的近代史典故。然而並不值得推敲，稱帝這麼重要的決定，袁世凱的信息來源會僅僅是《順天時報》，要真是這樣容易被欺騙，他能在亂世里坐上中國的權利之巔，要真是這樣，在南方有革命黨搗亂，身邊一群梟雄虎視眈眈，別說102天皇帝，他連10天的皇帝也做不了！要真是他輕易地相信了袁克定，那只能說是他自己願意當皇帝，願意相信一切有利於他稱帝的謊言，歸根結底還是被權力熏瞎了眼，熏黑了心！”，這整段令人丈二和尚摸不着頭腦的借題發揮式的邏輯笑話在於：        不妨試問：毛澤東生前何曾如作者所隱喻的那般類似袁世凱那樣“稱帝”了嗎？毛何曾舉行過隆重的如該作者所慣性假話謊言般所謂“稱帝”儀式了嗎？怎麼仍依舊如同造謊那什麼“大饑荒”抑或“餓死幾千萬”般如出一轍地毫無具體的客觀性歷史佐證呀？難道全中國大陸的老百姓，真的智商那麼文盲無知嗎？才以至於倍受他這類自以為港台背景便自我天生優越感，便可以任意對大陸人民做政治種族歧視，常識性智商的羞辱嗎？       否則，為什麼客觀邏輯的事實性一直在做實着他不斷地在制假販假是製造着“地溝油”性質的假貨贗品的歷史政治，他卻還在謊言誣陷別人而所謂：“那只能說是他自己願意當皇帝，願意相信一切有利於他稱帝的謊言，歸根結底還是被權力熏瞎了眼，熏黑了心！”了呀？       否則，試問：1）假設毛主席果真的如此這般的話，那麼，他又何必在生前精力十足的年月里，就開始了，先後嘗試着選定劉少奇、鄧小平、林彪、王洪文等人作為接班人的安排呀？2）為何他去世後幾十年的今天，老百姓仍然思想意識上，民意眾望所歸地“公選”他呀？作者那不就典型的不懂裝懂式睜着眼睛說瞎話了嘛！難道反毛否毛之流，就這麼個“地溝油”商販式假話謊言政治的水平嗎？       第七，再看最後這一結尾小段，他所謂： “古往今來，多少人在權力面前喪失了判斷，理智，乃至人性，毛澤東也不例外！所以才會在中共建國後，一個偉人帶着一群軍神，戰神上演了一出出的政治鬧劇，導致了一幕幕的人間慘劇，和平年代，餓死的人以百萬乃至千萬計，這不是簡簡單單的錯誤，這是毛澤東極其領導的共產黨人所犯下的不可饒恕得罪行！前事不忘，後事之師，朋友們共勉！”的荒唐笑話，其邏輯漏洞百出！       1）所謂“一個偉人帶着一群軍神，戰神上演了一出出的政治鬧劇，導致了一幕幕的人間慘劇”的表述法，不就客觀性反過來做實了毛澤東，確實就是百分之百的偉人，所以，才以至於有感召力資格而“帶着一群軍神、戰神”了嘛！他還有啥必要如作者所無中生有的所謂“稱帝”呀？       2）而作者所謂“......演了一出出的政治鬧劇，導致了一幕幕的人間慘劇” 的說法，且無論其說道之真相或真或假，然而，不就恰恰客觀性反映了：無論政黨政治與否，政治性質的“階級鬥爭”，就猶如任何客觀事物之無時無刻不再變化中的邏輯規矩那樣，也無時無刻不客觀性存在着，且根本不以任何人的個人意志為轉移！即便當時的蔣統國民黨的政府內部，以及，今天的無論民進黨、抑或國民黨，都一直在有着從未間斷過的、作者所謂的“一出出的政治鬧劇，導致了一幕幕的人間慘劇.....”       從而，也就客觀性反過來做實了：當年毛澤東那作為偉大政治家的那種政治本能性洞悉一切、而主觀能動性做針對性因應之反應舉措，完全英明正確。所以，才以至於，在毛澤東時代，那短短不到三十年的戰後廢墟建國的過程中，非但實現了全國老百姓普遍性溫飽中走向富足、安居樂業中不斷走向繁榮的基礎上，還實現了農業連年大豐收而不步入半機械化、國家工業化、尖端科技自主化、而國防步入機械化，並達至了“既無外債，又無內債”的經濟輝煌境界！史無前例、舉世無雙之創舉！所以，人口就一直在自然性增添。客觀實質性步入了當年全球第六大工業國，以及世界三大強國鼎足三強之勢。並且，還完全戰略遠見性決策和啟動了“四個現代化”部署於上個世紀末本該實現的規劃......       這一切客觀性世界歷史教科書中白紙黑字可查閱得到的硬道理事實，就已經足夠打臉了該作者至今仍在心虛無底地強詞奪理式推銷那什麼“和平年代，餓死的人以百萬乃至千萬計”的、毫無任何客觀性具體佐證的慣性謊言了！這類華人自辱民族智商的劣根性謊言，連人家歐美西方都根本不會採信！連當年長期在華的美國記者斯諾，以及當年英國駐華大使的常駐記者，都分別斷然否認之！       這種熱衷於重複式那什麼“大饑荒”抑或“餓死幾千萬”假話謊言的劣根性，恰恰客觀性反過來做實了：這類刻意人為式反毛辱毛言行之本身，就已經徹底註解了這類人之純屬法西斯納粹戈培榮式黑暗、邪門歪道政治！與那世界文明進步的什麼民主與法治的政治，毫無任何邏輯性關聯！公開性、長期性假話謊言地欺騙自己無辜的老百姓，且還蠻不講理、邏輯無法自圓其說地不斷狡辯之舉本身，其政治本質就形同種族歧視！這本來就是對民主政治的羞辱，是對司法公正性之踐踏，是對本該正常健康文明的道德環境做自廢武功之舉！       所以，縱容這類歪理邪說的輿論泛濫成災的社會，就勢必充斥“地溝油”式假貨贗品、制假販假、坑蒙拐騙、邪教歪理橫行、貪贓枉法、黃賭毒黑等之類亂像，泛濫成災......設若在歐美國家的主流社會裡，勢必依法依規地被視為政治恐怖主義亂像.....而胡亂邦在位時所亂政亂綱而敵我不分性質的倒行逆施、胡作非為式亂邦決策，不正是後來的無政府主義政治下恐怖暴恐血案泛濫成災之根本因果嘛......