本草民認為：風吹霧散見陽光，擦淨窗戶來光線。這不就同理於：清洗污垢金閃耀，清楚障礙路通常，之類常理邏輯嘛。這不正是毛澤東思想的那句：“凡是反動的東西，你不打它就不倒。這也和掃地一樣：掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。”以及“凡是毒菜、凡是牛鬼蛇神，都要進行批判，不要讓它們自由泛濫。”       故而，什麼意思呀？啥叫具體的那什麼“反動的東西”抑或那什麼“毒草”呀？不就是那些涉嫌違法觸犯欺詐罪性質的、常年以廣大無辜的老百姓作為政治種族性歧視之對象，而長期羞辱其政治智商的那種重複狡辯式無中生有、無根無據無佐證的政治假話謊言，抑或如何制假販假、坑蒙拐騙之騙術大全之類歪理邪說所謂“成功學”抑或“厚黑學”嘛！具體的諸如那什麼：毛時代的中國“大饑荒餓死幾千萬”、老百姓都長期“食不果腹，衣不蔽體”而全都令人印象地似乎，常年滿大街，舉目皆是：面黃肌瘦、骨瘦如柴，且還光天化日之下光身裸體上學、或上班，抑或田間務的人們了嘛。農牛鬼蛇神”呀？       啥叫具體的那什麼“牛鬼蛇神”呀？客觀性地以事實為依據可具體佐證的人和事，不就是那些偽共亂邦治下時期的什麼楊繼繩們嘛。他們以“死無對證、缺席審判”的手法，而毫無具體根據佐證、純屬道聽途說之後以訛傳訛地狡辯式所謂：這個張三曾經“回憶”着這麼說；哪個李四曾經“回憶”着那麼說......等等之諸如你說、我說、他說之類嘛。難道這不正是典型的道聽途說、以訛傳訛，再進而主觀臆斷式瞎矇瞎猜地另行偽造性再剪輯、拼接的具體操作和表現過程嘛。當今這四十多年來，國人社會學術界上那些形同“地溝油”假貨贗品般政治性歷史虛無主義下，篡改、偽造、歪曲歷史等，不正是這些法盲般政治“牛鬼蛇神”性質的叛共叛毛的偽共右派公知們，所聯手炮製如來的嘛。這些“牛鬼蛇神”們所具體如此這般表現的客觀實錘般事實，不正是完全以他們胡亂邦自己所曾一再口口聲聲強調的那什麼“實踐是檢驗真理的唯一標準”，而做實了毛主席那句所謂“（政治）路線錯了，知識越多越反動”的客觀邏輯性、真理性的英明論斷了嘛！還有啥具體站得住腳的法理性硬道理可批判毛澤東呀？                 所以，光是僅僅宣傳那政治科學真理性的毛澤東思想，是絕對不可能迎來毛澤東思想的陽光性完全普照的。唯有堅定不移地捍衛法理性賦予老百姓那大鳴大放大字報式“革命無罪，造反有理”的民主言論自由的基本人權，而拿起政論、理論性的客觀性就事論事、實話實說的批判武器，才可能：撥開雲霧見青天，擦淨窗戶迎光照。       而所謂“法理性”民主言論自由的基本人權，與涉嫌違法犯罪性質而所謂“不爭論”的暴政暴恐性質挑逗性傷人毀物的非法武鬥打砸搶犯罪嫌疑之舉，毫無必然的法理邏輯關聯，而非可混淆一談。即便歐美民主制度的國家，也照樣如此這般！比如：其政治上完全敵我分明地專項立法而針對性的反恐、反學術剽竊盜版、反任何形式行業領域性弄虛作假性謊言欺騙，而法理授權任何公共媒體平台，都可以民主言論自由地激烈性針砭時弊地政論的同時，也絕對依法嚴打任何篡改法定結論性歷史的假話謊言、胡說八道，等等，無不具體透視着這一切毛思想式“大批判” 武器。       凡是曾經在美國、抑或加拿大、抑或歐洲國家的社會裡，職場中求職謀生的任何填表格，抑或遞交求職履歷表的過程中，無不必須在最後一欄特別發誓式硬性這樣註明：我發誓，上述所填寫的信息，完全合法真實無誤......等之類的遣詞造句。即便任何入境其海關者，在其入境之前的過關申報表格中，也照樣如此這般的標準格式填寫，以確保無人膽敢觸犯司法規範而撒謊欺騙。       故而，不妨再囉嗦幾句題外話：透過現象看本質，今天的網絡論壇，無論你主觀意識上想承認與否，也擺脫不了其客觀的表現形式，實際上，就是形同當年毛時代中國的“文革”民主政治運動的具體表現：大鳴大放大字報、民主言論自由等之類的思想交流性大辯論。而可謂“網絡文革”。只不過是：當年的全球科技水平，尚未發展到後來的今天這種民間可電腦互聯網的階段，而不得不運用相對原始的抹漿糊、貼牆報式大字報罷了（即類似當年北京的西單民主牆的形式）。這也就客觀性透視給了大家：實際性，“文革”民主政治運動，客觀上從來就沒有所謂的“結束”過。而實乃，無處不在、無時不在，而一直客觀性不以人的意志為轉移而存在着、表現着......只不過是，其所具體表現所在國度、抑或區域社會裡，其官方政法統治軟實力的體系裡所包含的民主與法治，是否先進而健全罷了；以及該統治者的踐行運用中是否充分地、恩威並重地發揮其最大的成效利國利民的程度罷了。       任何的思想交流性質的交鋒政論，無論其以筆論、抑或口辯的表現形式，實質上，無不都是一種思想理念的推銷，及其銷售的過程。也就是說，政論者所擺出其政論的論點、論據及其所針對性細化並圍繞着展開的道理論證，無不意在推銷其欲陳述的理念或觀點，已達至讀者或聽着能被心服口服地說服之、而成功銷售之。       因此，這就需要學會點銷售技巧。而毛澤東思想在閱讀之後，總是能令人不知不覺地心甘情願地接納之、運用之、踐行之，恰恰正是其中無潛在性充滿着銷售理念和技巧。故而，只要學會如何運用在西方國家的職場中，西方人那實乃無不充斥着毛澤東思想邏輯思維的銷售技巧的培訓理念，便可有機會在政論或辯論中，針對性因應而化解對方那些試圖誤導你視聽的忽悠和狡辯。       那麼，什麼是西方職場中所培訓的銷售技巧的關鍵性精髓之一呢？就是那用英語而言，實乃：please qualify the customers and overcome their questions and then make it to be my client。用漢語的理解，且不妨用毛澤東那句精彩的真理性名言的話，那就是：“不調查就沒有發言權”；還有毛思想那主要矛盾和次要矛盾的關係，而主次矛盾之間，也會因時、因勢之變遷而發生易位的關係；再以及矛盾作用的內因和外因之間互動的關係等，辯證法理論之具體踐行。       而所謂“qualify the customers properly，listen to them，overcome their questions，then make it happen”，其真正的意思，即：無論或買或賣，都要儘量學會，在進入實質性銷售以前的針對性、有效性提問或詢問，以及必須學會耐心地傾聽。正所謂：聽其言，觀其行。唯有弄清楚對方的真正意圖之後，方可有根有據而針對性、準確性回應之。儘量不讓任何不確定的因素，而被對方充分利用而在緊接下來的談判的過程中，搶占了主動而令你不知不覺中陷入理虧，而令對方得手性反制自己於被動、抑或甚至銷售失敗......       不妨試舉兩個簡單的例子吧，比如說：當你作為某種品牌商品的銷售代表，職場中履行職責時，每當那些被你精彩的產品介紹之後，那麼，任何感興趣的客戶，總會首先因果本能地反問：1）“有個樣品看看嗎？”抑或“能現在試用一下嗎？”抑或“能試駕一下嗎？”抑或“能帶我去實物嗎？”等等，之類的要求佐證式的提問；2）還有另一種情況就是，客戶已經滿意了你產品、也十分滿意的接待和服務，而雙方都打算當即乘熱打鐵，進入成交的時候，設若客戶突然提出刁難到：“別人的同款產品，價格可比你低呢，憑什麼我必須跟你買呀？”此時的銷售代表，該針對性反應的銷售技巧就是：“是嗎？請問能出示對方的最好報價給我看看嗎？以便我把他們比下來......”結果，達至成交。這就是要對方出示具體佐證，以便印證對方所說非虛過程。否則，八九不離十就是欺辱你的智商，而試圖忽悠你上當受騙。       好了，閒話少說，言歸正傳。故而，網絡“文革”式民主言論自由，而大鳴大放網絡大字報來政論或辯論的過程中，完全可以不妨借用當今歐美國家社會主流職場中，上述那實戰性特強的銷售技巧，來針對性那些網絡政治騙子所瞎編捏造的所謂“大饑荒餓死千萬”之類謊言，執着地反問他們，到底具體的歷史性佐證在哪裡？       否則，為什麼且不說當年毛澤東時代的官方毫無任何客觀性史載記錄，也根本沒有世界上任何國家，何曾針對此事做過的任何史載性官方揭露？即便那所謂“大饑荒”抑或所謂“餓死幾千萬”的謊言，其始作俑者，就是被當年中國大陸官方所正式確定的蔣經國；他以全球華人老百姓作為政治歧視性對象而欺騙性，而買賣賄賂方式，花費一百萬美元讓洋人寫了一本所謂“大饑荒”抑或“餓死幾千萬”書，政治羞辱性欺騙全體中國人民，然而，即便如此，為何當時蔣統台灣的所謂“民國政府”，其官方卻也從未正式承認過、援引過該書中內容，用於其當時官方之反共文宣的口吻呢？       除此之外，那些政治騙子必須出示的歷史性客觀佐證，必須法理硬性的證據還有：歷史性相關照片；可供歷史性考古的萬人坑遺址；地方政府歷史性相關記載的影印件等等。他們一個提供不出來！卻儘是答非所問、東拉西扯地兜售些純粹法盲般愚昧而涉嫌踐踏司法常識常規，而形同“死無對證、缺席審判”式的所謂：根據後人回憶等之類，充斥着“地溝油”式制假販假嫌疑的孤證性添油加醋式瞎編捏造。       戳穿網絡媒體、抑或什麼熟人或路人，試圖對中國大陸人以政治種族歧視性羞辱般對你胡說八道地兜售那什麼“大饑荒”、抑或什麼“餓死千萬”之類假話謊言對最好、也是最有效的方式，就是立即反唇相譏式請他們出示具體歷史性證據佐證之。對他們所取具體客觀性性、歷史性的佐證，恰恰正是這些政治謊言炮製者，其心中最為薄弱的心理防線。所以，他們就必然本能性反應以如此這般的狀態：一聽就惱羞成怒，一聽就欲暴跳如雷，一聽就跺腳恐嚇等之類的表現。這不正是心慌意亂的典型的、具體的表現了嘛！因為，那客觀性完全就類似一根無本之木而一推即倒，抑或一個天大的泡沫式謊言而一捅即破。       故而，根本就沒有可能出示具體佐證的客觀事實面前，他們就理屈詞窮或黔驢技窮式重複式百般狡辯。比如：設若你戳穿他們道：且別說從未任何官方史載性報道，連本人當年生長過的鄉村、或城市、甚至所在省份範圍內，也從未見聞過所謂“餓死人”一說的時候，他們就立刻以這麼邏輯性偷換概念、似是而非而自欺欺人的狡辯方式道：“.......全省範圍那麼大、人那麼多，難道你沒見聞，就等於沒有死人啦？.......”       看官們，請千萬格外小心其這類刻意邏輯陷阱性之所謂“.......沒有死人啦？”的遣詞造句里，對方刻意略去那個“餓死人”一詞中，那原本前綴了的“餓”字的語法定語。而卻悄然改說成“死人”，來替代“餓死人”。這不正是令你咋一聽的時候，即有那種似是而非感覺之後，緊接着別誤以為他們說的好像有道理，而被其得逞洗腦代跑了節奏、被誤導了視聽了嘛。然而，卻實乃其偷換概念之政治欺騙了嘛！因為，根本沒有任何“餓死人”的現象，而人全都好好地活着等，還有啥新聞性質、或價值而值得被報道呀？這本來就是個常識邏輯嘛！他們卻還類似文盲法盲般，不懂裝懂地狡辯！       因為，通常情況下，社會上生老病死之類死人的事情，本來就經常發生。故而，任何國家社會的官方媒體新聞，是根本不可能去隨便亂七八道地報道這些通常性的現象的。然而，除非涉及重要的名人、抑或什麼特殊性其因果導致政治上禍國殃民、或禍患無窮之類性質的死亡事件、抑或反常社會性現象所導致死亡事件，才必然會有傳媒機構，特派記者前往了解詳情而報道。比如：社會惡性事件之導致“餓死”，抑或什麼特殊罕見的傳染性疾病所導致的死亡等之類。政府就必然有官方報道，以便揭示性防範社會統治管理上所疏忽的問題，以便廣而告之地讓老百姓有所預先防範之。       同時，後來有些人還所謂：有人憑着個人印象來回憶着口述、而讓那些其政治心態，本來就是偽共造謊者而所謂“大饑荒餓死人”的楊繼繩們，所寫的回憶錄本身，就已經形同知法犯法之“死無對證、缺席審判”且還空口無憑式偽造杜撰嫌疑之舉了。他們甚至還能偷換概念式，將那根本並非由於飢餓所導致死亡，而是完全是由於在那天災人禍均有的三年自然災害的困難期間，鑑於一時期內社會食品供應不足，而導致有人非健康性飲食充飢之類，便進而造成自身內在免疫系統受損而患上了什麼“浮腫病”，抑或，甚至由於“浮腫病”治療不果而病死。而根本並非他們所刻意偷換概念、似是而非地歪曲客觀事實，而誤導視聽成所謂“餓死”！而所謂“餓死人”的客觀性表現狀態，本該就是：完全面黃肌瘦、骨瘦如柴的具體症狀。卻並非什麼“浮腫”或“全身浮腫”症狀...... 這就是他們這些謊言製造者，那類似文盲般，膚淺幼稚、不懂裝懂的具體表現了。       然而，卻又不妨可具體地從那些鄧黨論壇上的喉舌們，其字裡行間所變相性透露出，這“地溝油”式歷史政治的制假販假、坑蒙拐騙性質的活兒，還是鄧大人讓干的...... 那麼，在今天客觀事實性謊言真相被做實的情況下，那不就意味着，鄧大人實乃自找百年身後之詬病或罵名了嘛......也太欠考慮了吧......       否則，試問：以自己廣大的老百姓作為政治欺騙對象而假話謊言之舉，還如何與那頂什麼“偉大的馬克思主義者”的政治桂冠，做實質性掛鈎呀？那不就自毀政黨政治的政治道德公信力了嘛...... 　　      故而，對付那些謊言“大饑荒餓死千萬”的造謊者，無論他們是你家人，抑或親朋好友與否，最簡單明了，而真誠大方的手法就是：直接索問具體歷史客觀性佐證！那就是：歷史性官媒確認性報道；歷史性照片；埋屍萬人坑遺址，等等之類，缺一不可，以免其又欲鑽法理邏輯空子......這就是毛思想那：凡敵所反，必我所擁；凡敵所擁，必我所反；等之類形同政治銷售技巧之立竿見影的運用......