「前蘇聯」一詞之不通

　　　　——不算社會學·四千六百一十二

　　發出〈這裡好像存在語法問題〉之後，有朋友贊「辨析得對。可與呂叔湘辨正『基本完成』比美」，有朋友稱「法語沒有問題」、「這不是語法問題」等等，也有朋友道「這就跟『原蘇聯』或者『前蘇聯』的用法差不多」。

　　呂叔湘是大家，「基本完成」大約也是很專業的術語，我就不去深入了。而於「法語沒有問題」、「這不是語法問題」等，則因朋友們沒有展開，我也不好說啥。只有與「前蘇聯」用法差不多，讓我突然意識到了「前蘇聯」一詞的不通。

　　其實，「前蘇聯」一詞，我也跟着用了很多年；過去，只覺得它非常彆扭，但，還沒真正意識到它的不通。

　　好，閒話少說。解——　　

　　「前蘇聯」一詞之第一不通為：「蘇聯」，是一名詞，且是一有數十年歷史的國名。「前蘇聯」，就應該必然地指向蘇聯之前，也就是沙俄時期，而不再是蘇聯。因此，「前蘇聯」的造詞者涉混淆。

　　舉例證明：特朗普下台之前，網上有「後特朗普時代」一詞。如今清楚了，後特朗普時代就是「拜登時代」。那麼，「前特朗普時代」呢？不就是「奧巴馬時代」嗎？

　　同理，「前蘇聯」就該是蘇聯之前的沙俄，沒有別解。

　　「前蘇聯」一詞之第二不通為：二戰後，德國分為東德、西德。這與蘇聯解體有某種相似之處吧？那麼，誰聽說過，東德或西德、稱二戰時期的德國為「前德國」呢？沒有。既沒有「前德國」，為何要造出個「前蘇聯」呢？

　　生造出個「前蘇聯」，對誰有好處呢？只有那生造出這詞的什麼社會學家之類、才可能有好處，大約、他又可以晉升職級了。「整詞兒」，就是這麼來的。

　　「前蘇聯」一詞之第三不通為：既有「前蘇聯」，怎麼可以沒有「後蘇聯」呢？後蘇聯是什麼？不就是葉利欽與普京時代？而葉利欽與普京時代，為「後蘇聯」的話，那「前蘇聯」、不還只能是沙俄？

　　某些「整詞兒」的所謂學者、專家們，為了一己的私利，不惜破壞語言的本意，作踐社會，也作踐了廣大民眾。

　　順說，〈這裡好像存在語法問題〉中的「前副書記」，也是不通的。若是套用「前蘇聯」的話，那還有誰、願意去接任那「後副書記」呢？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-12-5 南京