世上最着名的自由论 ——哲学·四千八百零七 前时，看到篇〈一个思想个体户的文艺复兴〉的文，记得好像是《南方人物周刊》采访刘军宁。 看到「积极自由」「消极自由」时，我搜索了一下，解释为：「想要自己治理自己，或参与控制自己生活过程的欲望（积极自由），可能和希求一个能够自由行动的范围的欲望（消极自由），同样深刻」。 以上也许是伯林的原话的翻译，比较绕。我的理解是——积极自由，我想要的自由。消极自由，我不想要的自由。 伯林的「积极自由」与「消极自由」，显然比卢梭的「人生而自由」高级些。 因为当时突然有事，我停下了对「积极自由」与「消极自由」的思考；于采访刘军宁的那篇文，自然也没看完。 今日，我突然想到——「积极自由」与「消极自由」，虽有一定的哲学意义，也比卢梭的「人生而自由」强一些；然，比起我对自由的论述，相差得还真的非常远。 吹牛没意义。我将我2015年7月出版的《大脑革命》一书中的「自由论」里的一部分（撰写于2014-3-24）粘贴如下，供大家品评。 …… 2013-10-27，撰写〈闲话「自由」〉、阐述「卢梭的『人生而自由，却无往不在枷锁之中』，其实就是一玄学时代的表达方式，即『哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时的感言』。其实，只要一个学者的逻辑方式是大众化的，表达『自由』就非常简单。这个『简单』，不是把『自由』简单化，而是尽管把『自由』放进立体的学问坐标中去分析与阐述，但，又是普通民众可轻易看得懂的。」 在〈闲话「自由」〉中，我把「自由」分别放在本体单元与精神单元之中演绎。在本体单元，「自由」又有自然属性与社会属性。「自然属性的自由」、「包含生命的出现与生命的生存及生命的发展的自由、包含生命所组成的社会的自由与社会的自然存在的自由及社会的发展应当遵从其客观的自身的规律的自由。」、「自由，就是真实的、实实在在的。这就是『自由』的自然属性的第一性」、「第二性，则是——自由，是可以自由发展的。而这个自由发展，理应不受各种限制、各种约束。」 「而『自由』的社会属性，又分属于法与泛法的两个层面。」、「其实，懂得『公正第一』是『公众认为正、方为正』，『自由』的社会属性在法的层面上的解释就非常的简单，即——公众认为自由、方为自由。这，就与整体至上的价值观分道扬镳了。」、「首先，我们来了解一下——什么是『泛法』？泛法，即法外的社会约束。如，道德、宗教等。」、「泛法不是法，但同样束缚着自由；在特定的环境中，其甚至比法还法。」、「第二性是『自由不可以突破法，也不可以突破泛法』。」、「这就是『自由』是相对的之道理。」 2013-10-28，撰写〈闲话「自由」（二）〉、阐述「『自由』的精神单元」、「那么，在『自由』的精神单元之中、又怎么分呢？此单元分法是——文本与非文本的两个界面。」，「在文本界面中，对『自由』的描述，可以是思想的、政治的、哲学的、文学的、艺术的、宗教的……等等等等。换言之，所有有关方于『自由』的表达的着作与成品（含艺术品、建筑、绘画、音乐、舞蹈、电影、广告等），都属于『自由』的精神单元中的文本界面。」、「那么，『自由』的精神单元中的非文本界面的东西、又有哪一些呢？属于非文本界面的，有风俗、习惯、不成文的地域和地方文化、即兴表演、口头文学、各种游戏、儿歌、俚语、恶作剧……等等等等，甚至还包括意淫。」、「换言之，只要是与『自由』相关的、属于精神性质的、非文本的东西，都可以归纳到『自由』的精神单元中的非文本界面里来。」 阐述「值得说说的是意淫。于意淫，不知道外国人对它是什么态度？反正，多数中国人已习惯了鄙视它。其实，意淫的门第非常高贵，它既属于艺术范畴、又属于思想范畴，是人类有别于其他动物的、高级的思维活动。而且，它还是最自由的、最神圣不可侵犯的（想侵犯也未必能够侵犯得到的）。」、「意淫，就是『自由』的精神单元中的非文本界面里的最最典型的东西，它不仅仅是发生在男女之间、粉丝与偶像之间；其实，所有精神的、美好的、令人向往的去处，都存在着大量意淫。意淫，无所不在、无时不在……」、「由上可见，意淫就是一种自由，且无人能够剥夺。也由此可见，在『自由』的精神单元中的非文本界面里，自由无所不在、无时不在。」、「也因此，非文本界面可谓是一真正的、自由的领地、自由的王国，且永远是这样，没有人能改变。」 …… 摘自〈闲话「自由永恒」〉：过去，人们都把卢梭当成了自由主义的先哲，尤其是把「人生而自由」当成了自由主义的经典。其实，卢梭不是自由主义者，他的精神世界是分裂的，「卢梭的自由观，倾向两个极端，一是绝对自由，有违社会公正；一是设想用社会契约来限制个人自由，契约一订，个人自由就由『公意』取代，结果导致国家压倒社会，组织压倒个人，整体至上价值观统治一切，民主没有了，自由也没有了。许良英批评他反民主，王元化批评他反个人自由。顾先生加的那段话，有纠偏之效力。」（此处所引，是卢德素在顾粉团与我的对话。「顾先生加的那段话」，指〈闲话「自由永恒」〉中的倒数第二自然段。）其实，卢梭不过是论述了自由，而不等于是在倡导自由。于此，只需分析下他的经典便可知——在「人生而自由，却无往不在枷锁之中」里，「人生而自由」其实是铺垫，不是结论；结论，是「却无往不在枷锁之中」。而人们，却以讹传讹、把作为铺垫的「人生而自由」、当成了卢梭这句话的主旨。这，是知识群体与人类社会的集体无意识。其实，卢梭仅是——哲学地表达了他对自由的无奈心境。如此而已。 …… 粘贴毕。以上之中的「摘自〈闲话「自由永恒」〉」，或〈闲话「自由」〉、〈闲话「自由」（二）〉等，都是我的论文与文中的论述。 至此，我梳理一下—— 也就是说：自由，分本体单元与精神单元。本体单元中，又分自然属性与社会属性。自然属性里，还分第一性与第二性。社会属性里，则分法与泛法两个层面。在法与泛法里，也存着在着第二性……而精神单元中，则又分文本与非文本两个界面。 做学问，最怕泛泛而论。论自由，也一样——当我们把自由立体地划分出来后，哪里可以绝对自由（如意淫），哪里不可以绝对自由；哪里可以约束（如法，包括一些泛法），哪里不可以约束……等等，便一目了然。 哲学，当代的哲学，应该是普通人能看懂的。自由、法，等等，都一样——只有大家都懂，才可能大家一起来维护。是不是这样？ 此外，说句可能对刘军宁不恭的话——他于自由主义、保守主义的功底，较深；然，没啥独立的、原创性的…… 没别的啥意思，只是想把那天突然中断的、及我今天的想法表达出来。此外，我觉得以我的能力，还可以把论自由写得更深、更具有哲学性，只是好像不太合时宜。 罢。 顾晓军 2022-11-29
|
