平等太左，追求平权；海外无思想，何清涟差矣

　　　　——哲学·四千八百叁十七

　　一篇文章，一晚血战

　　一篇〈很有内容的文章没有标题〉之文，激起一晚血战，收获60多条跟帖，一篇批判文章〈评【没有标题】：只以胜败论，毫无价值观，地沟油的命，中南海思维〉。

　　天哪，我也堪称「中南海思维」？是抬举我，还是送我命？

　　文章的作者，叫凌飞电脑。文章，也上了首页；而跟帖，更是多达近百条。

　　文章之中有，「『底线，是对平民百姓而言，大人物只要一施展谋略，必触碰到底线』，叫胡说八道，叫自以为是——自以为是中南海」。然，「大人物只要一施展谋略，必触碰到底线」，不是我的原话，是作者编辑形成的。如此，我就不得不服——你完胜。

　　文中还有，「墙民思维下的华人是非常奇葩而可悲的玩意」。显然，作者是很看不起大陆人的。

　　可，问题是这麽高的智商，咋就不明白——在「底线之虑」小标题之下，「底线，是对平民百姓而言」等，很多是带有挪瑜性的。而这些，更都是过程，仅为证明「如果你将底线当作人类共同约定、共同遵守的标准，那麽，你离被诈骗就不远了」，「这也是我对朋友之虑」。

　　其他的，就不想多说。把证明过程、当证明之结果，这究竟是聪明、还是傻？

　　平等太左，追求平权

　　除了一晚血战之外，值得一提的是所谓平等。一网友道，「人的平等在你这是给老百姓的迷魂汤？在做人底线方面，如果是……」

　　又是平等。在《平民主义民主》一书之前、在《公正第一》中，我就批判过「平等」，顾粉团与很多大陆读者都懂，海外读者咋就不开窍？如是，我告诉他，「平等是法国大革命的产物，本来就是忽悠，左派的说法」。

　　没想到，他道，「你如果连现代世界普遍都接受的人类平等的宗旨都否认，那我们无法……」

　　咋？「现代世界普遍都接受的」，就不能质疑、推翻吗？奴隶制、封建制，不都是当初的、现代世界普遍接受的？如是，我道「顾晓军主义原本就是新锐的，不好意思，你落后了」。

　　而此刻，我来给大家梳理下吧——法国大革命，提出了「自由、平等、博爱」。然，平等极易与平均相溷淆；而一旦溷淆，便会与自由相悖。所以在保守主义的传统上，认为自由与平等不能兼而有之。

　　以上之说是权威的。不服，可去问中国保守主义理论天花板级人物刘军宁。

　　统一了「平等是左倾思潮」，我就可以告诉大家了——你该追求的不是平等，而是「平权」。

　　因，平等除了易滑向平均外，还包含着「同工同酬」等、无视人的差别的、准大锅饭一类的思想。啥都要一样的平等，其实是不存在的；你追求，也是白搭。而平权，指的是——我们有一样的生命权、一样的被尊重权、一样的读书权、一样的工作权……

　　这样的、特定指向权利的平等、的平权，才是自由主义的。而自由主义的，是过程平等，不是结果平等。结果平等，是平均主义。

　　此外，平权也有区分。我所说的平权，不是平权运动（Affirmative Action），不是约翰逊的啥照顾如少数民族、女性等；所谓照顾，也是种大锅饭。

　　我之平权，是遏制特权。只有特权被遏制，才会有真正的平等。而照顾这、照顾那，除本身不够平等外，也极易夹带特权；所以，要将平权与平权运动严格区分开。

　　而既然、平权既可以维护权利的平等，又可以维护最关键的——自由，那为何不重申平权、却要抱住平等不放？

　　较理论性的，就此打住。下面，通俗、感性地解释平权——

　　无论你用什麽方式来到美国，要求平等，没法给你。你要求平权，可以；但，你只有生命权、被尊重权……你要打工，也可以，但你只能打黑工。

　　一旦你拿到了工作签证，才拥有工作的权力；甚至，还同时可以罢工（或许是，我不太懂）。

　　即便你可以罢工了，你还得争取绿卡。你拿到了绿卡，你就是美国人了吗？就算是，别人不还可以歧视亚裔吗？

　　歧视亚裔，就是平等——因为人家白人，通过与印第安人的战斗、通过贩卖黑奴（这些不仅如今仍遭指责，且作为基督教徒自己内心也不安）、通过淘金、通过修铁路、通过建立秩序、通过参加世界大战、通过建立金融帝国……才有了今天，而亚裔、则是蹭人家的成果。

　　不是这样吗？你到了美国，你要平等；你没有贡献，人家凭什麽跟你平等？

　　平等，是个溷账逻辑。因此，你只能要求平权，一步一步的过程之平等。是不是这样的道理？

　　海外无思想，何清涟差矣

　　凌飞，多次提到「墙」，很看不起大陆作者。其实，有思想、有货的，恰恰是墙内大陆作家。

　　以我上面提到的刘军宁而言，是大陆人，被称为中国的保守主义领军人物。

　　海外，有刘军宁这样的学者吗？没有。海外，有推特，把思想碎片化；还有油管，把观点变成激情与口水，半个小时找不到重点。

　　海外，唯一的长处，是可以肆无忌惮，想咋说、就咋说。然，这也祸害厚积薄发。海外，有秦晖这样能说透问题的人吗？过去有，有曹长青；被我质疑「夫妻店」后，写得少了。还有，何清涟（其实「夫妻店」一说，是我先质疑程晓农、何清涟的。质疑后，程晓农发的多了；而何清涟的文，则水分多了）。

　　为何会这样？时评化。连胡平也时评了。

　　这就是——海外有价值观，现成的、拿来的；而无思想，无自创的新思想。

　　有段时间，何清涟想称「何清涟思想」。然，何清涟的思想体系在哪？《人口：中国的悬剑》，谈问题；《现代化的陷阱：当代中国的经济社会问题》，又是谈问题；《中国改革的得与失》，还是谈问题。

　　思想家，不是这麽当的。懂吗？今天，我不想教大家（其实，我平时点到为止地说过很多）。

　　何清涟借谢雪之事大骂我，可能因我点破了「夫妻店」，也可能因我点破了「何清涟思想」；反正，积怨很深。然，如果没有我的指点，何清涟想成思想家比登天还难（尽管她是海外屈指可数的、有可能成为思想家的人之一），除非她通读、跟读我文章。

　　凌飞就算了。先从不编派对手的原话开始，而后省略掉「SB」之类，再学学如何写作文，好吗？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-1-30