平等太左，追求平權；海外無思想，何清漣差矣

　　　　——哲學·四千八百叄十七

　　一篇文章，一晚血戰

　　一篇〈很有內容的文章沒有標題〉之文，激起一晚血戰，收穫60多條跟帖，一篇批判文章〈評【沒有標題】：只以勝敗論，毫無價值觀，地溝油的命，中南海思維〉。

　　天哪，我也堪稱「中南海思維」？是抬舉我，還是送我命？

　　文章的作者，叫凌飛電腦。文章，也上了首頁；而跟帖，更是多達近百條。

　　文章之中有，「『底線，是對平民百姓而言，大人物只要一施展謀略，必觸碰到底線』，叫胡說八道，叫自以為是——自以為是中南海」。然，「大人物只要一施展謀略，必觸碰到底線」，不是我的原話，是作者編輯形成的。如此，我就不得不服——你完勝。

　　文中還有，「牆民思維下的華人是非常奇葩而可悲的玩意」。顯然，作者是很看不起大陸人的。

　　可，問題是這麽高的智商，咋就不明白——在「底線之慮」小標題之下，「底線，是對平民百姓而言」等，很多是帶有挪瑜性的。而這些，更都是過程，僅為證明「如果你將底線當作人類共同約定、共同遵守的標準，那麽，你離被詐騙就不遠了」，「這也是我對朋友之慮」。

　　其他的，就不想多說。把證明過程、當證明之結果，這究竟是聰明、還是傻？

　　平等太左，追求平權

　　除了一晚血戰之外，值得一提的是所謂平等。一網友道，「人的平等在你這是給老百姓的迷魂湯？在做人底線方面，如果是……」

　　又是平等。在《平民主義民主》一書之前、在《公正第一》中，我就批判過「平等」，顧粉團與很多大陸讀者都懂，海外讀者咋就不開竅？如是，我告訴他，「平等是法國大革命的產物，本來就是忽悠，左派的說法」。

　　沒想到，他道，「你如果連現代世界普遍都接受的人類平等的宗旨都否認，那我們無法……」

　　咋？「現代世界普遍都接受的」，就不能質疑、推翻嗎？奴隸制、封建制，不都是當初的、現代世界普遍接受的？如是，我道「顧曉軍主義原本就是新銳的，不好意思，你落後了」。

　　而此刻，我來給大家梳理下吧——法國大革命，提出了「自由、平等、博愛」。然，平等極易與平均相溷淆；而一旦溷淆，便會與自由相悖。所以在保守主義的傳統上，認為自由與平等不能兼而有之。

　　以上之說是權威的。不服，可去問中國保守主義理論天花板級人物劉軍寧。

　　統一了「平等是左傾思潮」，我就可以告訴大家了——你該追求的不是平等，而是「平權」。

　　因，平等除了易滑向平均外，還包含着「同工同酬」等、無視人的差別的、准大鍋飯一類的思想。啥都要一樣的平等，其實是不存在的；你追求，也是白搭。而平權，指的是——我們有一樣的生命權、一樣的被尊重權、一樣的讀書權、一樣的工作權……

　　這樣的、特定指向權利的平等、的平權，才是自由主義的。而自由主義的，是過程平等，不是結果平等。結果平等，是平均主義。

　　此外，平權也有區分。我所說的平權，不是平權運動（Affirmative Action），不是約翰遜的啥照顧如少數民族、女性等；所謂照顧，也是種大鍋飯。

　　我之平權，是遏制特權。只有特權被遏制，才會有真正的平等。而照顧這、照顧那，除本身不夠平等外，也極易夾帶特權；所以，要將平權與平權運動嚴格區分開。

　　而既然、平權既可以維護權利的平等，又可以維護最關鍵的——自由，那為何不重申平權、卻要抱住平等不放？

　　較理論性的，就此打住。下面，通俗、感性地解釋平權——

　　無論你用什麽方式來到美國，要求平等，沒法給你。你要求平權，可以；但，你只有生命權、被尊重權……你要打工，也可以，但你只能打黑工。

　　一旦你拿到了工作簽證，才擁有工作的權力；甚至，還同時可以罷工（或許是，我不太懂）。

　　即便你可以罷工了，你還得爭取綠卡。你拿到了綠卡，你就是美國人了嗎？就算是，別人不還可以歧視亞裔嗎？

　　歧視亞裔，就是平等——因為人家白人，通過與印第安人的戰鬥、通過販賣黑奴（這些不僅如今仍遭指責，且作為基督教徒自己內心也不安）、通過淘金、通過修鐵路、通過建立秩序、通過參加世界大戰、通過建立金融帝國……才有了今天，而亞裔、則是蹭人家的成果。

　　不是這樣嗎？你到了美國，你要平等；你沒有貢獻，人家憑什麽跟你平等？

　　平等，是個溷賬邏輯。因此，你只能要求平權，一步一步的過程之平等。是不是這樣的道理？

　　海外無思想，何清漣差矣

　　凌飛，多次提到「牆」，很看不起大陸作者。其實，有思想、有貨的，恰恰是牆內大陸作家。

　　以我上面提到的劉軍寧而言，是大陸人，被稱為中國的保守主義領軍人物。

　　海外，有劉軍寧這樣的學者嗎？沒有。海外，有推特，把思想碎片化；還有油管，把觀點變成激情與口水，半個小時找不到重點。

　　海外，唯一的長處，是可以肆無忌憚，想咋說、就咋說。然，這也禍害厚積薄發。海外，有秦暉這樣能說透問題的人嗎？過去有，有曹長青；被我質疑「夫妻店」後，寫得少了。還有，何清漣（其實「夫妻店」一說，是我先質疑程曉農、何清漣的。質疑後，程曉農發的多了；而何清漣的文，則水分多了）。

　　為何會這樣？時評化。連胡平也時評了。

　　這就是——海外有價值觀，現成的、拿來的；而無思想，無自創的新思想。

　　有段時間，何清漣想稱「何清漣思想」。然，何清漣的思想體系在哪？《人口：中國的懸劍》，談問題；《現代化的陷阱：當代中國的經濟社會問題》，又是談問題；《中國改革的得與失》，還是談問題。

　　思想家，不是這麽當的。懂嗎？今天，我不想教大家（其實，我平時點到為止地說過很多）。

　　何清漣借謝雪之事大罵我，可能因我點破了「夫妻店」，也可能因我點破了「何清漣思想」；反正，積怨很深。然，如果沒有我的指點，何清漣想成思想家比登天還難（儘管她是海外屈指可數的、有可能成為思想家的人之一），除非她通讀、跟讀我文章。

　　凌飛就算了。先從不編派對手的原話開始，而後省略掉「SB」之類，再學學如何寫作文，好嗎？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-1-30