「顾晓军主义经济学」的叁个骄傲

　　　　——经济学·四千九百六十一

　　「顾晓军主义经济学」，又称「通俗经济学」，体现在我的《贸易战》（2019年3月出版）一书之中。《贸易战》一书中，有〈贸易战是场思想的战争〉、〈贸易战也是场文化的冲突〉、〈先进淘汰落后不存在博弈〉等等之阐述，也有〈通俗经济学（100题）〉（对「经济学的十个原理」、「经济学的十个概念」、「经济学的十个常识」等等进行了重新诠释）等等，然，这些都不是我的骄傲。

　　「顾晓军主义经济学」值得骄傲的是——〈经济学「时代指数」理论〉、〈经济学「动态平衡」理论〉和〈我是世界反「全球一体化」的第一人〉。

　　以下，简单阐述「叁个骄傲」之原理以及它们的重要意义。

　　第一个骄傲，我以〈经济学「时代指数」理论〉，解决了经济学中的可比性。

　　虽然，上个世纪就有比较经济学了，然而，在所谓的比较经济学之中、并不存在可比性。

　　2009-2-22，针对茅于轼等人的拍马、忽悠老百姓，说什么「中国所有人都是改革受益者」等，我发表了〈中国没有真正的经济学家〉，表达这样一个观点——中国的改革开放是模彷市场经济、走别人正走着的路，没有经济学意义上的思想与理论的创新；所以，所谓的中国经济学家，不过是吹鼓手，最多相当于工程师、而非科学家一类的，因而不存在真正意义上的经济学家。

　　为论证这一观点，我在〈中国没有真正的经济学家〉一文的开篇，就推出「时代指数及指数曲线比较」，阐述——

　　一、人类社会变化与中国经济生活的时代指数及曲线比较

　　30年来，中国改革开放的成就，无疑是巨大的。但是，30年来，整个人类社会的进步与发展，也是巨大的。

　　如果把30年来中国社会经济生活的变化，作成一时间坐标上的曲线，其是上升趋势线；同时，把30年来人类社会经济生活的变化，也作成一时间坐标上的曲线，它同样是上升趋势线。把两个图相迭，就可以看到：30年来中国社会经济生活变化的趋势线的斜率，是高于30年来人类社会经济生活变化的趋势线的。

　　但，谈改革开放成就时，必须扣减30年来人类社会进步与发展的值。就是说：谈改革开放成就，不能与中国自己的30年前相比，没有可比性；因为，30年来人类社会同样也在进步与发展。为何要一定扣减呢？因为，中国原本就应该随同人类社会一同进步与发展。

　　因此，谈中国改革开放30年的成就，只能谈中国社会经济生活变化高出人类社会经济生活变化的那部分。

　　二、中国社会变化与其中群体变化的时代指数及曲线比较

　　在建立了时代指数概念及其在时间坐标上的曲线后，我再说明一点：由于30年来，中国的大发展及人类的进步；所以，作为群体人的经济生活变化曲线，大都是上升趋势线。

　　至此，我们再来谈：中国，是不是所有人都是改革开放的受益者，就容易多了。

　　我们只要把自己所属的人群的30年来经济生活变化曲线，迭加进30年来中国社会经济生活变化与30年来人类社会经济生活变化的比较图，就可清楚地看出你所属的人群30年来受益或不受益：

　　如果，你所属的人群的30年来经济生活变化的趋势线，等于或高于30年来中国社会经济生活变化趋势线；那么，你就是中国改革开放的受益者。

　　如果，你所属的人群的30年来经济生活变化的趋势线，在30年来中国社会经济生活变化趋势线与30年来人类社会经济生活变化趋势线之间；那么，你只能算人类社会经济生活进步的受益者，因为落后于30年来中国社会经济生活变化趋势线了。

　　如果，你所属的人群的30年来经济生活变化的趋势线，在人类社会30年来经济生活变化趋势线之下；那么，你就更不可能是改革开放的受益者了。道理很简单：因为，你和你所属的这部分人群，都已经被抛弃在了人类社会进步与发展的岸边，还怎么可能算是中国改革开放的受益者呢？

　　在时代指数的曲线图上，谁是中国改革开放30年来的高受益者、受益者或少受益、不受益以及受益度与受益的大小及其值，都是一目了然的。

　　在此，我顾晓军，郑重向中国与世界的经济学界，提交：「时代指数」及其曲线的思想、理论及概念。

　　由上可见，诸如「中国所有人都是改革受益者」之类，是没有可比较的空话。同时，在我发明「时代指数」之前，中国的所谓经济学家与世界的正真的经济学家们的手里，都是没有可比较的工具的。

　　我的〈经济学「时代指数」理论〉，为世界经济学界提供了合理的、经济学意义上的、可比较的思路及其工具。

　　第二个骄傲，我的〈经济学「动态平衡」理论〉，简化了民主政治社会生活中、对经济活动及经济学意义上的观察与理解。

　　因，民主政治社会生活，实际上就是通过选票实现纠错；如是，抛开两党的政治、外交、军事等等的政策不论，就经济政策而言，可简单地归纳为「发展」与「发钱」。比如，以美国为例，共和党上台，一般以积极减税、拉动经济发展等为主。而民主党上台，则一般为增加福利、加大社会投入等；如此，往往就采用增税的政策。

　　当然，这里只是指一般而言。有没有特例呢？不能断言没有，但，有亦较少，可忽略不计。因此，在社会生活的经济活动中，于一般的民主政治的社会，可将两党竞争简化地看成「发展」党与「发钱」党之间的一种竞争。

　　如此的简化，便于低文化阶层参与政治，便于参选人选择符合自己利益的政党及竞选人，自然也便于参与者在选举后获得自己的利益。

　　除民主政治、选票纠错之外，「发展」与「发钱」也是一种动态平衡（名词源于机械学之动平衡）。

　　经济学意义上的「动态平衡」建立起来后，你会发现——它是一个社会的经济学的内在纠错机制，通过「发展」与「发钱」实现动态的平衡，且已不再与政治、外交等政策发生关系。

　　民主的福利社会，也不可能一味地「发钱」，使其最终成无米之炊；因此，需要「发展」来动态平衡、来保障。民主社会的本质，是资本社会；而资本的特征，就是利益最大化。如此，就又需要「发钱」来控制「发展」，甚至是纠偏。

　　这，就是我的「顾晓军主义经济学」的——始于政治制度、而终于经济规律的〈经济学「动态平衡」理论〉。

　　在〈经济学「动态平衡」理论〉成立之后，它便与政治体制也不再有任何的关系。不信，可将「动态平衡」套用于其他形式的社会，同样可以看到——「发展」到了某个阶段，自然就会出现发展无力；这时候，其实就是到了该「发钱」的阶段了。

　　「发展」与「发钱」，就是这样地相互掣肘。而社会，也就在这样的「发展」和「发钱」之中、不断地相互动态平衡。

　　〈经济学「动态平衡」理论〉，至少还有一个副产品（与我的哲学的「多元论」、「否定论」，有某种的一致性）——它告诉人们：正因为「发展」与「发钱」是一种相互的动态平衡，所以，在民主选举中、平民百姓没有必要参与族群撕裂——政治领袖厮杀，不说有既得利益，也至少是当总统与不当总统大不一样；而平民百姓，有何必要去拼死一搏等等呢？

　　〈经济学「动态平衡」理论〉，是一种睿智的经济学的思想产品，也是一个有良知的经济学的理论工具；并，可以将其延展到其他的学科中去。

　　所以，虽然「经济学『动态平衡』理论」，不似「经济学『时代指数』理论」那样、具有很强的工具性、实用性，然，我仍然为拥有它而感到骄傲。

　　第叁个骄傲，则是〈我是世界反「全球一体化」的第一人〉。

　　为何我会反、要反「全球一体化」呢？首先，「全球一体化」是违背我的哲学思想「多元论」的；其次，它也是逆世界应具有多样性的共识的；甚至，它还是一种整体至上价值观的衍生物。

　　且，「全球一体化」还在冠冕堂皇下——掩盖与隐藏着强者对弱者的掠夺、剥削等（仅，高端设计与低端制造的附加值，就永远不可能对称；何况，还有原材料生产及粗加工等，亦不堪与高附加值相比。如此，岂不是在巧言之下的掠夺）。

　　早在2008-9-13，我撰写的〈均富与竞争的矛盾〉（详见《九月随想》，2018年7月出版），就对「全球一体化」进行了批判；现引用如下，略有删节——

　　纵观古今中外——

　　任何一次革命，都是推动人类社会前进与发展的动力。

　　而形成一次次革命的真正原因，是当时社会日益突出的分配不公。

　　领导一次次革命的政治家们的办法，无非两种：

　　一种，是许愿：答应让大家过得更好。

　　另一种是：给出均富的愿景。

　　但，我们认真地分析一下就会发现：均富，只能是一时的，或是理想化的。

　　一时的均富，是可能存在的；但，其最终总会被一部分人渴望更富、而引发的竞争所彻底打破。

　　因此，均富就成了画饼充饥。或，其一直是在一种理想化的想象之中。

　　可以这么说：因为，人类无法克制贪婪；所以，人类也无法达到理想中的均富境界。

　　然而，均富的思想及其理论，却必须存在，且永远存在。

　　因为，均富是唯一能遏制无序竞争的对立面。

　　竞争是推动人类社会前进的动力。

　　然而，当某一部分人或实体的竞争力不断提升、达到了一定的阶段，他们就可以随意地消灭竞争对手。

　　于是，托拉斯、帝国，大王、皇帝……就出现了。

　　而这时，竞争的成果、就要反过来成为阻碍人类社会发展与进步的障碍。

　　美国的反托拉斯法的主要法桉，就是基于反垄断的。

　　然而，跨国公司的崛起与全球一体化的构想，正在绕过和摧毁反托拉斯法桉的思想。

　　世界经济的全球一体化，实际上是在一系列的协议和条约的框架之下，让劳动力、资本、商品、服务等自由流动。

　　愿望很好。但，人类与世界岂不就成了个超大型的托拉斯了吗？

　　关键，是在这个超大型托拉斯的内部，竞争将被一步步澹化、削弱。

　　想象，是美好的——

　　经济联合国诞生了！全球有序地「均富」。

　　国家，这种独立的实体，岂不将成为调解邻里关系的居委会？

　　然而，别忘了——本文前面的论述：均富，只能是一时的，或是理想化的。

　　也就是说：均富与竞争，永远是一对矛盾体。什么时候，让它们不矛盾了；更大的矛盾，也就在酝酿与诞生之中了。

　　同样，国家是人类社会中，最大的集团的竞争形式。

　　国家，如果真的被削弱了；竞争，也会趋于平澹、直至消亡。

　　人类社会，也许就永远在——倡导竞争，再削弱竞争；再倡导竞争，再削弱竞争……之中，不断地前进。

　　同时，在——畅想均富，又不能均富之中——醒了，又梦；梦了，再醒……

　　国家，也在畅想均富与鼓励竞争的矛盾之中，像一茶馆里跑堂的一样——

　　不停地跑着，让坐在包厢里的、大厅里的、凉棚里的、马路边上的茶客们，碗里都有水……

　　引用毕。此外，我的很多短篇小说、也是表现这一主题的。

　　此后，2017-2-15的〈川普经济，与吴惠林商榷〉、2018-9-2的〈贸易战是场思想的战争〉等，也都在批「全球一体化」。

　　许，正因重要，孙立平才在〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉（2018年4月9日）中，将我的着作及思想剽窃、拆分、派发给他人，说啥「第一个提法：过去40年全球化面临清算。这是刘煜辉先生提出来的」。于此，仅仅我2008-9-13发表的〈均富与竞争的矛盾〉，即可反证——孙立平及刘煜辉等人，没有能力提前10年洞见「全球一体化」将走向末路，并从中提炼出思想；而我，却早在他们的所谓的「提出来的」之10年前、就已经完美地做到了。

　　总之，很多「顾晓军主义经济学」思想，体现在我的《贸易战》一书中；而让我引以为骄傲的，主要还是〈经济学「时代指数」理论〉、〈经济学「动态平衡」理论〉和〈我是世界反「全球一体化」的第一人〉。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-8-7