教授退休以後算什麼

　　　　——隨筆·五千一百九十

　　在〈當狗穿上西裝——請AI寫的文學評論·五千一百八九〉一文之「顧曉軍按」中，我道「我2025-3-15撰寫的〈孫立平只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤〉很成功，點讚的人很多，只有一條反對的跟帖「你肯定是在胡說」。/我說孫立平是更隱蔽的胡叼盤是有論證的，而說我胡說的卻沒有任何論證。/真不知他是不會論證還是根本沒法論證。/恰好，又請AI寫了篇文學評論（也是關於一條狗）」。

　　剛剛，我突然想到——跟帖「你肯定是在胡說」的人，或許反對的不是〈孫立平只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤〉一文，而反對我文尾說的「孫立平不是啥牛哄哄的清華大學的教授、博士生導師等（一個退休人員，不再上課，還算什麼教授、博士生導師呢）」，尤其是括號里的這層意思。

　　如此，我就應該證明——教授退休以後真的就啥也不是了。

　　以下，以孫立平為例。

　　孫立平，是清華的校長、副校長嗎？顯然不是，因如果是、百科之類就一定會寫清楚的。那麼，會是清華某系的主任、副主任嗎？有可能是，也有可能不是，然，無論是或不是都沒有什麼意義，因退休以後、無論之前你是什麼官、都不過成了退休待遇。

　　因此，孫立平退休前是不是系主任或副主任，不再考慮。其實，本不該考慮，因如果是、百科之類也一般會說的，我之所以考慮、是為文章嚴謹。

　　剩下，我只需證明——教授退休後不算什麼，是不是這理？

　　第一，哪怕校長、副校長及系主任、副主任，退休以後都不過成了退休待遇，何況僅是教授？

　　當然，除了僅是退休待遇，也算榮譽，對過往的一種肯定。然，待遇也罷、榮譽也罷，這些與著作者是不可能同日而語的——著作者是有版權的，且版權也一直追隨着著作者的名字。

　　第二，剛剛提到著作，我們不難發現——有不少教授在任內，將自己的著作定為本專業的教材或課外必讀。然而，退休以後，這類專業教材或課外必讀大多不會再延伸；因為，這些教授的繼任者，也需推自己的東西。

　　可見，教授在任時自推的專業教材及課外必讀不過是弄權。

　　以孫立平為例，他1988年的《社會現代化》、1992年的《傳統與變遷》及2003年的《斷裂：20世紀90年代以來的中國社會》、2004年的《轉型與斷裂：改革以來中國社會結構的變遷》之類，又怎麼還可能成為今日之中國社會的教科書呢？

　　它們，更不可能與我顧曉軍的著作——《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《平民主義民主》、《公正第一》、《貿易戰》及《打倒魯迅》等相比較了。

　　與常讀常新的《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】、【五】（中短篇小說選）及長篇小說《天上人間花魁之死》相比，孫立平當年弄權的、所謂的《社會現代化》之類的書，不過是堆上個世紀的廢紙、時代的垃圾。

　　而孫立平退休後的啥〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉，及詮釋「如果美國不再善良，美國也就不再偉大」等之類，更不過是他退休之後——他當年弄權塞進教科書裡的《社會現代化》之類、被他的繼任者需塞進自己的東西、而清理與替代時的寂寞與刷存在感。

　　總之，教授退休以後算什麼？除了退休待遇及對過往的某種肯定，就啥也不算了。僅此而已。

　　所謂的教授及專家之類，也只能嚇唬無知的人們及對某些所謂權威過於迷信、敬畏且不自重、不相信自己的人。

　　也正因有迷信，才會有所謂專家、教授之類昧着良心、一而再地胡說八道。

　　這，就是當今社會不重真才實學、而重虛名的關鍵之所在。

　　歡迎不同觀點者批判。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-3-20