鲁迅的哲学观是什么？

　　　　——随笔·四千五百二十五

　　前几天写的〈玩残欧·亨利（资料·五十）〉贴出了，一位网友跟帖说，我分析的方法不对，只谈反转，就拆得只剩骨架了，要看欧·亨利的故事（记得，他曾跟我说，要看欧·亨利的语言）。

　　而我则以为，看问题就应该看本质。

　　记得，这位网友提出或参与过「为什么卡夫卡的作品晦涩难懂，荒诞离奇，却被很多人奉为经典？」这个问题，如果我回答就很简单：因为卡夫卡的代表作〈变形记〉，抨击资本主义，用形象思维说明资本主义把人物化成了一甲虫。

　　我顾晓军，如今是很不愿参与政治的。可，我又忍不住要问：卡夫卡所生活的年代（1883年7月3日～1924年6月3日），那不恰是资本主义的上升期吗？这种时候，卡夫卡说资本主义不好，难不成他是要回到奥匈帝国？

　　世界文坛，有种不成文的潜规则，凡是丑化自己的国家或民族的，都被追捧，都成了大家。欧·亨利如是，卡夫卡如是，鲁迅如是（据说他差点得了诺奖），莫言也如是（据说丑化中国人特能生的《蛙》是他得诺奖的最原始之因）。

　　说回到分析问题与看问题、究竟该怎么分析与怎么看上来。欧·亨利与卡夫卡以及莫言，大家都不能算是很熟悉，那我就以鲁迅为例。

　　鲁迅没有留下哲学著作，也没有在他的文章中表现出他懂哲学，但他写了那么多的文章，因此、他是有一套潜在的哲学观的。那么，鲁迅的哲学观是什么呢？我以为，是强词夺理、胡说八道。

　　证明：鲁迅笔下人物，都是阿Q、孔乙己、华老栓……可以说，都是丑化中国普通劳苦大众的。然，鲁迅摇身一变，竟然就成了「横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛」。请问，鲁迅是谁的孺子牛呢？是阿Q的，还是孔乙己的，或是华老栓的孺子牛呢？

　　谁也不是。鲁迅不过就是信口开河、强词夺理，再加上胡说八道。

　　欧·亨利，也是这样一个哲学观相悖、精神类似于分裂的人。他自己于1896年2月，因受到盗用公款的指控入狱，后逃亡洪都拉斯。1898年再次入狱，期间开始发表作品。在作品中攻击美国社会，却又讨好警察；他的〈警察与赞美诗〉、〈二十年后〉、〈心与手〉、〈重新做人〉等，是不是都在讨好警察？

　　欢迎网友与我讨论问题，但不要试图改变我的看法。记得，在凯迪，曾有网友把我引向罗伯特·达尔；我一研究，发现罗伯特·达尔不过是个白左。

　　文学作品，离不开哲学观。鲁迅有那么多杂文，更离不开哲学观。鲁迅的哲学观，就是强词夺理。不服，请告诉我，鲁迅何时认过错。当然，或许他没错，是完人。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2021-6-9 南京