也談只譴責哈馬斯恐襲是不是雙標

　　　　——隨筆·四千九百八十六

　　看到〈只譴責哈馬斯恐襲，不譴責以轟炸 是雙標嗎？〉的標題，本想學習學習；可，一打開，真是讓我丈二和尚摸不着頭腦了。

　　文章開篇說，「有很多人說，只譴責哈馬斯的恐怖襲擊，不譴責以色列的轟炸，死的都是平民，這是雙標。這種看似一碗水端平的聖母人道論點，忽略了戰爭的暴力本質。恐怖分子信奉暴力的邏輯，不可避免要遭到暴力的反噬。這種反噬是無差別的。」

　　有很多人說了嗎？假想吧？即便有，也不是些豬腦子；或者，是有意攪渾水。你不理他就是。

　　用的着提什麼「聖母」、「人道」，用的着說什麼「反噬」嗎？假裝有水平。

　　文章第二段說，「或許這個問題在任何一場戰爭中都成立。比如二戰中美國在日本投下的原子彈。死的也都是日本的平民。但正是這兩顆沾滿血淚的原子彈，決定了日本法西斯的投降，讓血腥的戰爭得以終止。他不僅是拯救了美國大兵的生命，更是拯救了無數在亞太戰場的中國人、菲律賓人、台灣人、東南亞人……甚至是日本人的性命。」

　　扯澹，太扯了！請問，不扯澹能死人嗎？

　　「只譴責哈馬斯恐襲，不譴責以色列轟炸」，用不着扯，且非常簡單，就是——誰先動手的？

　　哈馬斯數千枚火箭彈一發，就沒理了；而以色列若還擊，就可以往死里打。

　　你在街上打架，或鄰里糾紛，找警察；警察是不是得問，誰先動手的？先動手的，輸理；責任，也更大。難道不是這樣的道理嗎？

　　許，有人會談過去的中東戰爭。我勸想談的人不要說，為什麼？你與鄰居打架，警察只問，這次誰先動手的，不會管過去的陳芝麻爛穀子；別說警察，法院也難管陳芝麻爛穀子，是不？

　　所以，即便過去的中東戰爭，以色列有不對，那也應該在過去解決。過去沒解決，現在挑事；誰挑事，誰負責。先動手，肯定不對，必須負全責。用不着扯啥原子彈。

　　一定要扯二戰、扯美國日本，也不是「或許這個問題在任何一場戰爭中都成立」這種扯法（相反，這個問題，在任何一場戰爭中都不可能成立）。

　　二戰、美國與日本的問題，是偷襲珍珠港。日本偷襲珍珠港，此後美國怎麼打都對、都有理；除非，打不過，那就只能吃悶虧了。

　　啥「平民」、啥「沾滿血淚的原子彈」、啥「讓血腥的戰爭得以終止」、啥「拯救了無數在亞太戰場的中國人、菲律賓人、台灣人、東南亞人……甚至是日本人的性命」等，純屬瞎扯幾把蛋。

　　這位作者「二大爺」，真的很二。對了，好像「二大爺」挺有名的；不過，好像過去是玩視頻的。其實，我一直最討厭看視頻，所以，沒有看過。不好意思，失敬了。

　　也許正是一直玩視頻的，邏輯問題等等，會被語勢遮掩，不易發現自己錯。

　　如是，覺得自己特能說，死的、都能說成活的。其實早破綻百出，只是沒有人願意跟你認真而已；或，聽的人原本就是一群傻逼。而一旦轉成文字稿，且有人認真的話；一認真，就完了，回家抱娃去。

　　真不好意思，首次打交道，話就說的這麼重。也沒辦法，話趕話，已說出來了，不想改。再道一次歉，體諒吧。

　　反正，「只譴責哈馬斯恐襲，不譴責以色列轟炸」，不存在啥雙標。就是——誰先動手的問題。

　　哈馬斯想不被追責，除非打得以色列沒法還手，且幾個世紀都翻不過身來。

　　這樣就成了歷史問題。下次再打，無論誰先動手，都不好翻舊賬。這樣，哈馬斯就可以不被追責了。如果做不到，就等着別人把你打出屎來。世界，就這麼個世界。除非全世界跟着我高喊「公正第一」。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-10-12