獨裁政權統治者的任性與人民無關

剛才看到盲從先生的文章《統治者的任性是不是我們慣壞的？》

文章開始的第一句話是：鄭也夫教授曾告誡我們：統治者的任性是我們慣壞的！

對鄭也夫教授的話，巴山老狼認為是完全錯誤的！

舉個例子：如果十個土匪闖進一個十萬人的村莊，強行要十萬村民接受土匪的統治，如果不服從就殺人放火，手無寸鐵的村民只好順從其統治。你能說這十個土匪的胡作非為是十萬村民們“慣壞”了的嗎？

盲從先生以“法不責眾”來說明：“如果有一天，中國廣大知識分子----其實也不限於知識分子，應當說有良知的廣大民眾，敞開心懷，說出自己的心裡話，表達出對統治者的不滿和憎惡”，那麼統治者“還敢像毛時代那樣，行刑前割喉嗎？還敢像89.64那樣，調動軍隊用機槍和坦克對手無寸鐵的學生和市民進行屠殺嗎？抑或像對待劉曉波那樣，囚禁至死嗎？他們還會那樣任性嗎？還敢那樣任性嗎？”

但老狼要說的是：在任何國家和社會，會思考和有良知的人都是少數。就算所有會思考、有良知的人都有膽量“說出自己的心裡話，表達出對統治者的不滿和憎惡”，他們在全國的人口數量中也是少數或極少數。至於敢象劉曉波、畢福劍、鄧相超、鄭也夫……們一樣公開說出來的更是鳳毛麟角，他們說出的話對獨裁專制政權的統治者的影響完全可以被忽略不計。

獨裁專制國家統治者的“任性”來自何處？

老狼個人認為：獨裁專制國家統治者的“任性”來自於統治者自己身上的“獸性”多少和“人性”的多少。

在獨裁專制國家中，如果統治者的“獸性”太多，甚至沒有一絲一毫的“人性”，那麼這個國家的人民就會遭受到巨大的苦難！例如列寧統治下的蘇聯，斯大林統治下的蘇聯，毛澤東統治下的中國，金胖子統治下的朝鮮，波爾布特統治下的柬埔寨……。在這些國家中，人民的苦難不是因為人民把統治者“慣壞”了，而是統治者沒有一點“人性”，只有“獸性”！因為在這些國家裡面，人民根本就不敢說出一句心裡話，更別說要說出與統治者意見不同或者批評的話，在統治者只有“獸性”的國度，如果有人說了統治者不愛聽的話，就會立即處死！其他的人，就算你會獨立思考，面對動輒就摘下你的人頭的“野獸”一般的殘暴統治者，你也不敢說出一個字來！

特別是毛澤東這個沒有一絲一毫的“人性”，只有完全徹底的“獸性”的傢伙，在他的眼中，活活餓死五、六千萬中國農民的巨大苦難只不過是一個“數字”而已！

能說列寧、斯大林、毛澤東、金胖子、波爾布特……這些沒有一絲一毫人性的殘暴統治者是人民“慣壞” 出來的嗎？是人民“慣壞”了的嗎？

在獨裁專制國家中，如果統治者不但有“獸性”，還有“人性”，那麼他在“任性”的同時，也有一定程度的寬容和包容。例如赫魯曉夫統治下的蘇聯，勃列日涅夫統治下的蘇聯，鄧小平統治下的中國，鄧小平死後至今的中國……客觀地說，這些的專制國家的統治者不但有“獸性”，也有一定程度的“人性”，有一定程度的包容。否則鄭也夫、畢福劍、……們早成了刀下之鬼！這樣的國家，統治者的“任性”與人民的“慣壞”沒有一毛錢的關係！當其“任性”時，是因為統治者自身的“獸性”在起作用。當其有一定程度的包容（例如對鄭也夫不進行處理）也只是因為統治者身上有“人性”的一面。

在獨裁專制國家中，如果統治者的“人性”占了主導地位，他就會主動地搞政治體制改革，讓政治制度進一步“人性”化，讓人人平等的民主理念法制化。例如前蘇聯戈爾巴喬夫領導下的蘇聯變革，趙紫陽啟動了幾天的中國政治體制改革，今日的越南體制的巨變，緬甸前軍人政權的和平變革，東歐前社會主義國家匈牙利、波蘭的主動變革……。

綜上所述，得出結論：在獨裁專制國家，統治者的“任性”只與統治者自身的“獸性”與“人性”的有或無、多與少有關，與人民是否“慣壞”無關。

鄭也夫教授這一句話“統治者的任性是我們慣壞的”是完全錯誤的！