一家之言，不失为一种看法。

真正的政治体制改革关键就是决心，有没有让共产党退出历史舞台的胆量。邓小平说过要体制改革，没敢进行，一看到学生起来就害怕了。温家宝说了，如果到他手上能不能改革？难说。胡耀邦赵紫阳看上去都很有决心朝开明方向去，到了关键时刻行不行？也难说。有一个共产党元老说过：中国一放就乱，一统就死。从1949年起，中国从来没做到，最最基本的言论自由，新闻自由，结社自由，司法独立。走到后来连个基督教开个家庭聚会也要禁止。王歧山推荐一本书托克维尔的《大革命与旧制度》，许多人认为王歧山反对革命和动乱，其实王歧山最看重书中的一个观点：政权被推翻大多是在最明智的统治者手上，也就是政权最开放的时期。所以王歧山绝对是一个维持共产党统治的顽固分子。

现在的中国最危险的还有一个因素，就是民族主义。记得李光耀到中国来，与江泽民说过，你们中国将来很可能 受到民族主义的危害。在中国第一个提出民族主义的是梁启超，他鼓吹要大力宣扬，并教育下一代民族自豪感。没有多久他自己就感觉到民族主义的危害。我们的排外情绪可以说是世界第一。我一次到日本去旅游，回来后，我的一个最好的朋友竟然说我是卖国贼。义和团运动是不是民族主义造成负面影响的一个例子？新加坡华人占76%，官方语言有马来语、英语和华语，但是国语为马来语，通用语言为英语。

我问我的朋友：你能接受一个外族人当我们的总统（国家主席）吗？竟然没有一个人能接受，他们反应是：你是不是疯了。但是美国会选举出来 一个黑人奥巴马当总统，讲不定什么年代会选出一个华人来当他们的领导人。

所以我说集体领导很难复制，只有在特殊条件下才能复制。比如邓时代的八老，相互地位相差不多，互相制衡。如果集体里面全是奴才，都服从一锤定音，那还有个屁集体领导？

所以西方的三权分立更有操作性。

邓小平当然是主要责任，但政坛八老中的保守势力也起关键作用。毕竟邓小平是靠这些人支持上台的。

你说得对，看来习仲勋在生活会上持不同意见并没受影响。我以前的印象是错的。

但我依然认为，邓作为当年的中央顾问委员会主任、中央军委主席，实际上的最高领导人、公认的改革开放总设计师，对当年发生的一切重大事件，无论是好的还是坏的，无论是功劳还是罪责，都应当是主要承担者，包括连续罢黜两任总书记和动用正规军镇压静坐的学生和市民。对此，我会永远坚持自己的意见。

1987年11月，习仲勋在中共十三届一中全会后退出中央委员会，不再担任中共中央政治局委员和中央书记处书记。

===========

当时退出政治局的还有邓小平、陈云、李先念，彭真、邓颖超、徐向前、聂荣臻，他们也受“生活会”影响了？

好了，不争论了，各自保留意见吧。

如果概括一句我的看法就是，在华国锋退位后，真正掌握实权的是中顾委主任兼中央军委主席邓小平。当年中国发生的一切大事件，好的，坏的，主要的功劳和罪过均应归于邓小平。

再见！

错了，应该是赵紫阳时代。不过那时习仲勋已经74岁，应该去顾问委员会啦。可是他还在当人大副委员长。

中共十三届一中全会已经是江泽民时代了，当然需要安排自己人啦。政治局里面只有万里一个是八老的成员，其他（包括薄一波）都去顾问委员会去了。有什么奇怪的？习仲勋升为人大第一副委员长，没去南方，没去顾问委员会。怎么能说他受影响了？

当时万里也是赞成胡耀邦的，只是没质疑薄一波而已。他怎么还能留在政治局？

补充一点：习仲勋是１９８０年９月１０日第五届全国人大第三次会议补选为副委员长的。第六届人大就不担任副委员长了，而专职担任政治局委员兼书记处书记并主持书记处日常工作，第七届人大又当选副委员长（排名第一）。也就是说，退出中央委员会、不再担任政治局委员兼书记处书记之后，回到人大担任副委员长。

1987年1月10日-15日，在由中顾委副主任薄一波主持、有二三十名高级干部参加的“党内生活會”上，連續几天指责胡耀邦的“问题”，而习仲勋持反对态度。

1987年11月，习仲勋在中共十三届一中全会后退出中央委员会，不再担任中共中央政治局委员和中央书记处书记。

1988年4月，习仲勋继续当选为第七届全国人民代表大会常务委员会排名第一的副委员长，兼内务司法委员会主任委员（自1980年9月开始，即担任此职，同时担任政治局委员兼书记处书记，主持书记处日常工作）。

从时间顺序上来看，1987年1月召开批胡生活会，而同年11月，习仲勋即“退出中央委员会，不再担任中共中央政治局委员和中央书记处书记”，只继续担任副委员长。

“政治局委员兼书记处书记”应是掌握实权的职务。我觉得，这一职务变更应与“生活会”有关吧？

嘿嘿，还有人知道更多的清宫秘史，佩服。

不过赵紫阳下台却和胡耀邦下台一样，都是保守派攻击，最后是邓小平同意的。

邓小平在南巡中曾提起赵紫阳主管经济时期的功劳，他说：“以前的两任总书记抓改革开放还是有功的，1983年到1988年的经济发展很快，打下了很好的基础。”据传，南巡回去后，杨尚昆和万里曾提议让赵紫阳复出，于是邓小平让杨尚昆告诉赵紫阳，要求赵紫阳承认在六四中所犯错误，但赵紫阳拒不认错；1991年，邓小平就曾派人向赵紫阳带话，称赵紫阳复出当总书记都可以考虑，前提是赵紫阳要认错，之后邓小平多次派人与赵紫阳联络，赵紫阳坚持认为自己没错，并要求中央重新评价六四，因此放弃复出。

习仲勋属于极左派阵营，根本不存在习仲勋为胡说话的事实，此说是习垃圾编造的。

叶胡一派，邓赵一派，陈李女邓薄等极左分子一派。极左派83年反自由化就想把胡赶下台，叶活着他们没成功。叶死胡独木难支，邓旁观，胡下台。邓趁机提拔赵。

还有啊，习仲勋当时公开反对胡耀邦下台。如果他是公开对抗邓小平的话，他应该被贬才对。可是习仲勋第二年就升为人大副委员长，一直干到1993年，80岁才退休。如果习仲勋是对抗邓小平，以邓的权威，奈何不了他一个人吗？

江泽民是故意对抗邓小平吗，显然不是。可是他为什么趋于保守，导致邓小平要撤换他？显然是当时政坛保守派占了上风。

实际江泽民就是在保守派和改革派之间走钢丝。如果邓小平强势，何须如此？

【邓小平当时要撤换掉江泽民，但没那么容易。这才有了邓小平南巡，有了“谁不改革谁下台"的狠话。江泽民乖乖的改回来了。如果邓小平那么权威，何必那么麻烦？】

邓当时是有撤换江泽民的想法，之所以没有果断地撤换，是因为如果在短短的几年中连续撤换三个总书记，他自己都觉得过于频繁了，这才有了南巡的震慑。

好像老邓没有你说的那么权威，可以对抗政坛八老。

江泽民和李鹏上台后，奉行保守政策，把改革开放的政策好多都逐渐改回。邓小平当时要撤换掉江泽民，但没那么容易。这才有了邓小平南巡，有了“谁不改革谁下台"的狠话。江泽民乖乖的改回来了。如果邓小平那么权威，何必那么麻烦？

实际就是江泽民改回改革开放，步子也比胡耀邦小多了，就是综合保守，改革的观点。

我说你的看法很新颖，没说你错。每个人都可以有自己的看法，很难说谁对谁错。

我的看法是，元老中不管有几个人要胡下台，如果邓不想要胡下，就不会下台。邓的权威不是其他元老可比的。邓让薄一波主持这个“生活会”，目的已经很明确了。

1986年5月，邓小平约胡耀邦到家中谈论中共十三大人事安排。胡耀邦说：“我已年过70了，十三大一定要下来。”邓小平说：“我、陈云、先念都全下。你要下就半下，不再当总书记，而再当一届军委主席或国家主席，到时候再说。

也就是说邓当时并没想让胡耀邦下去。他也许有些地方对胡不满，但最终决定是由于八老里有五个想让胡下台。在胡下台后的1987年12月30日，胡耀邦接受邓小平的邀请去邓家打桥牌，邓问胡对自己的问题是不是想通了，胡没有回答。如果邓让胡下台，他不会邀请胡去他家。这是我的推理，不一定准确啊！

维基有文章对此论述：https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E8%83%A1%E8%80%80%E9%82%A6%E4%B8%8B%E5%8F%B0

你把胡耀邦的下台看作是邓之外的一些"老家伙"们的决定，似乎邓想保护也保护不了。

这个看法很新颖。

胡耀邦当年被攻击并不是什么资产阶级自由化，而是他发言让老家伙们下台。实际这也是邓的意思，他只不过传达邓的话罢了。当时政坛八老有五个攻击胡耀邦。万里没表态，习仲勋支持胡耀邦，邓小平召集会议，但他和陈云没参加。会后陈云也批评胡耀邦。邓小平没表态。

骂的不是异见者，骂的是毁灭中国改革前程的绝食装死逼邓小平认错的畜生！

你倒跑得干净！你不知道现在大陆人民苦难有多深重！都是绝食装死的畜生们闹的！

没骂你。骂的是向李鹏下跪的畜生和绝食装死的畜生！他们毁灭了中国民主前程难道不该骂这些畜生？！

对异见者不要辱骂。

向李鹏下跪跪你妈逼！绝食装死装你妈的逼！祸害中国的畜生杂种！

邓小平不改革，你们就向李鹏下跪！邓小平一改革你们就绝食装死逼邓小平认错！什么畜生才会干这样的蠢事？

不是你们这些流氓学生畜生绝食装死逼邓小平认错，中共早在邓小平手中解体了！

你傻！只听政治家说了什么，不看政治家做了什么？