與謝選駿商榷——不能用中共獨裁專制的術語描述美國政治

日前看謝選駿先生的文章《特朗普帝國的崛起之111——是革命還是內鬥》給老狼的感覺很不好。不單是看本文的感覺不好。看謝選駿先生《特朗普帝國的崛起》系列文章其他篇目感覺也沒好過。看這些文章給人的總的感受是：謝選駿先生如同一個《人民日報》評論員，用毛澤東時代中國共產黨的專用術語，用當今朝鮮描述美國政治的專用術語、用所有獨裁專制國家描述民主國家的專用術語來評論美國的政治。其描述的語言、手法、觀點非常幼稚可笑。得出的結論更是荒唐！

首先謝選駿先生系列文章的總標題《特朗普帝國的崛起》就有問題。一個國家以“帝國”命名是可以的。例如美帝國、英帝國、大日本帝國。以一個人來命名一個帝國也可以，但這個人必須擁有至高無上、不受制約的絕對權力。能把國家當成自己私產，想怎麼整就怎麼整，想怎麼搞就怎麼搞。例如：毛澤東帝國、薩達姆帝國、齊奧塞斯庫帝國……。一個人利用自己聰明才智或其他因素在私有資產、或某個領域大力擴張做大做強也可以“帝國”相稱，例如特朗普商業帝國，索羅斯金融帝國、比爾蓋茨微軟帝國，趙本山打造的娛樂圈帝國……等。但特朗普只是當選了一個總統，且剛上任，其政治權力還要受到國會、司法、輿論等方方面面監督。他發布的政令如與法律有牴觸，就不能貫徹執行。如遇到不測事件還會如尼克松一樣被趕下台。特朗普不過是美國公民請來的一個找工仔，如果幹得不好，四年後就會被掃地出門。如果違反了法律，做不滿四年就可以讓他滾蛋。如果美國是中國或朝鮮一樣的獨裁專制國家，特朗普上台後你可以叫特朗普帝國，但美國是四年一選的民主國家，你稱之為“特朗普帝國”就不對了。特朗普想如毛澤東一樣擁有絕對的、無限的政治權力完全不可能！何來“特朗普帝國”？所以謝選駿系列文章的總標題就是問題。如果其總標題改成《特朗普時代風雲錄》更恰當。但就沒有“特朗普帝國”幾字容易扯到更多的眼球。

文章標題：《革命往往就是內鬥，內鬥往往就是革命》也完全是錯誤的。革命是兩大爭奪統治權的集團的生死博殺，如革命黨推翻滿清，毛澤東集團推翻蔣介石集團。內鬥是一個集團內部的陰謀、鬥爭、自相殘殺。如斯大林對布爾什維克內部的清洗，毛澤東對開國功狗的屠殺，華國鋒對江青等人的抓捕……。沒有“陰謀、鬥爭、自相殘殺”根本就談不上是“內鬥”。

用“革命和內鬥”來描述美國的政治不但荒唐，也顯出了文章作者知識結構單一，和用中文表達思維能力的欠缺，以及對民主國家政治動作程序的無知。在美國這樣的法制國家根本不可能有“革命”的發生。所有成熟的民主國家無論政局多麼動盪，都不可能發生“革命”。而用“內鬥”來描述美國政治同樣可笑。美國在任的官僚們上任前特朗普會與其勾通。當其工作方式、理念、觀點與特朗普相近時，特朗普才會提名讓其出任公職。這些人在職時不可能與特朗普“內鬥”。至於美國政府各官僚之間會不會內鬥？老狼認為也不可能。美國的政治制度是每個官僚各司其職。不能越權干涉其他官員的工作。例如國務卿不能干涉國防部長的工作，白宮辦公廳主任不能干涉勞工部長的工作。如果有美國官員想通過中國式的“打小報告”、“內鬥”把其他人趕下台自己上台，這更是不可能發生的事。在美國這樣各司其職的國家，不可能產生“內鬥”。更不可能產生打小報告的小人。如果總統對誰的工作不滿意，直接讓其辭職。例如里根在台上把剛上任不久的國務卿黑格將軍解職。這與其他官員們沒有一毛錢的關係。其他官員也不會無故介入一個官員的上位或貶職。

如果把“內鬥”定義為“陰謀、鬥爭、自相殘殺”那麼美國根本就沒有什麼“內鬥”，只有不同觀點、看法的碰撞和對總統和官員選擇時的不同標準和愛好而已。美國不同觀點的碰撞、選擇基本是在兩大黨間進行。例如兩黨間競選總統和議員，兩黨間對人事任免的不同意見。這些意見完全是公開的。如果說美國有“內鬥”的話，那只是在爭奪總統或議員的提名權時相互公開貶低、抹黑對手。特朗普競選期間，黨內很多大佬如小布什、羅姆尼都公開聲明不支持他。但這樣的“內鬥”只是表達與特朗普不同的政治觀點而已，沒有把特朗普斗下台的行動。與中國人傳統的“內鬥”意思完全不同。且小布什們把反對特朗普當選的意思表達完了後，與特朗普就沒有再“內鬥”過。現在特朗普已經就任總統了，謝選駿還說白宮有“內鬥”、共和黨有“內鬥”，就太荒謬了。

謝選駿在本篇文章中，老是把一些白宮內部人私下對白宮團隊和特朗普總統不利的談話和評論拿來說事，這是不對的。誰人背後無人說？誰人背後不說人？只要不是公開的發言，有必要在嚴肅的文章中提及和說事嗎？對特朗普上任不到一月來說最重要的是看他做了什麼事，和民眾對特朗普工作的滿意度。這才是重點。有報導：美國民眾對特朗普上台後工作的滿意度相當高。並讚揚說：終於選了一個說話算數，兌現競選承諾的總統。

謝選駿這一句話：“特朗普就任的第三個星期伊始，其高級顧問們正努力擺脫白宮的內部紛爭和分裂，這些內訌已令共和黨人和華盛頓警覺，總統本人卻似乎還渾然不知。”謝選駿無中生有地冒出什麼“分裂”、“內訌”字眼，老狼看到這樣的字眼覺得很是搞笑：白宮有“分裂”嗎？白宮會“分裂”嗎？白宮有“內訌”嗎？白宮會“內訌”嗎？

謝選駿先生很喜歡獨裁專制國家常用詞彙“內鬥”。其文章中有這樣一段話：“《白宮內鬥？川普顧問試圖給國安部長下令遭駁斥》摘要《紐約雜誌》星期六發表文章說，白宮顧問班農（Steve Bannon）試圖命令國安部長凱利（John Kelly）不得從川普的旅行禁令中豁免綠卡持有人，凱利不得不以他只接受總統的命令來反駁。”實際上這段話根本不能證明“白宮有內鬥”。只不過是顧問班農提醒凱利，而凱利拒絕班農提醒，且說我只服從總統命令。這與什麼“內鬥”八杆子都打不着。可謝選駿文章卻說：“班農似乎在內鬥中敗了一仗。”真是可笑！！

謝選駿先生說：川普當選本身就是一次類似“革命”那樣的“反建制派”事件。但老狼認為：川普當選根本不是“革命”，美國也不需要“革命”，美國人民要的是變革。美國人民不用“革命”就能用“選票”來實現真正的變革。

謝選駿本文中有些相同意思的文字重複出現。前面有的文字，後面又多次冒了出來。這是一個愛寫文章的作者不應該發生的小小錯誤。

謝選駿先生在《用巫術和亡靈來對付川普》一文中對毛澤東與林彪的衝突看法也荒唐幼稚：“毛澤東林彪之間的衝突和決裂，其主要心理原因，是中蘇軍事衝突所造成的危機，讓毛澤東丟了臉，於是轉而拿自己的下屬撒氣，以便通過整人來掩飾自己的失敗。更讓毛澤東丟臉的是，他最後不得不去求助於美國！毛澤東做了比他自己一直指控的‘蘇修叛徒集團’更加無恥的‘無產階級革命事業的叛徒’！他這張死臉往哪裡擱呀！‘對不起了，林彪同志，你不要看我老雜毛的笑話，你還是先死一步吧。’”真實的毛澤東與林彪的衝突原因是：林彪不過是毛澤東請來打天下的打工仔，毛澤東死後不可能把萬里江山交給林彪，為防自己死後林彪接班，必須讓林彪死在我毛澤東的前面，再安排毛家人江青和毛遠新接班。僅此而已，豈有它哉！

謝選駿在《司法內戰已經開始》一文中把美國正常的很普通的司法程序：特朗普宣布禁止六個穆斯林國家持綠卡者進入美國及法官宣布特朗普禁令違憲又說成“司法內戰”。象美國這樣高度法制的國家可能有“司法內戰”嗎？真有點語不驚人誓不休的味道。這樣說扯眼球還可以，但與美國的司法現實差了十萬八千里。美國司法只有依法判決，沒有“內戰”。

……

謝選駿在《特朗普帝國的崛起》系列文章中每篇的結尾都仿照馬克思“全世界無產者，聯合起來”的話以“全世界資產者，聯合起來”作為結尾。此話只說對了四分之一：資產者不是“必須”聯合起來，得看聯合後是不是“有利可圖”。且資產者的聯合應該以民主政治為前提。如果是中國這樣的獨裁專制體制下的資產者是沒有資格與世界民主國家的資產者聯合的。反之就將他們押上歷史的審判台，審判他們官商勾結非法侵占中國人民血汗錢的滔天罪行！

謝選駿先生的《特朗普帝國的崛起》拉拉雜雜寫了一百多篇，但文章卻很少觸及到美國政治制度的根本的、確保美國政治正常運轉的基本面。最近班農的辭職倒有可能給特朗普帶來巨大麻煩：如果班農在競選期間與俄羅斯大使的秘密接觸是特朗普指使的，隨着事態的發展，特朗普倒有可能步尼克松的後塵以被迫辭職方式使其總統生涯提前告終。班農秘密會見俄羅斯大使後面有多少黑幕？全世界只有拭目以待。

謝選駿先生年長老狼只一歲，他與老狼基本算是同齡人。謝選駿先生曾經是老狼的偶像。八十年代末，謝選駿先生參與了蘇曉康先生的《河殤》總撰稿。當年老狼看了《河殤》系列政論片後，四處尋找《河殤》全部解說詞細讀了七、八遍。對蘇曉康先生包括謝選駿先生萬分地佩服。但時過境遷，蘇曉康先生近三十年很難看到他寫的文章。謝選駿先生倒是寫得多，但老狼近年看他的文章卻是別有一番滋味在心頭。對其很多說法、觀點實在難以贊同。

謝先生在一九八九年六四後被關押數月後釋放。一九九四年赴美參加學術會議滯留不歸。後任紐約洲立大學教授。讓人奇怪的是在美國大學任教二十多年的謝選駿先生其政治思維方式並沒有跳出專制中國政治陰謀論的巢臼，動不動就是用中國專制陰謀政治的詞彙：“內鬥”、“內訌”、“分裂”“革命”……去描述美國的陽光政治。這種描述法與其美國大學“教授”身份很不協調。