與台灣網友“三根木頭”文章觀點商榷

老狼無事時很仔細地看了台灣“三根木頭”的徵文：《54, 64 和 74, 一個台灣理工生的看法》。看了後個人認為：其中幾個說法值得商榷。

“滿清被推翻以後, 中國還是沒有太大的進步”。這句話與共產黨、國民黨的宣傳完全一樣！真實的歷史是：滿清推翻後，中國不論是經濟方面與政治方面與滿清相比都有着巨大的進步！北洋政府歷任總統都基本上接受了西方的民主共和思想，或許因傳統的思維方式，北洋政府有種種的不是。但總體上說：其施政的開明與廉潔在近代中國是首屈一指的。沒有哪位總統想想過要“江山永固”代代傳。樓主看來是全盤接受了當年國民黨的錯誤宣傳。國民黨之所以這樣宣傳，完全是為其在蘇俄的武力支持下推翻北洋政府尋找理由！

對五四的看法，樓主的觀點似乎與大陸共產黨的宣傳一模一樣。不知道台港的國民黨如何宣傳五四的？是不是與共產黨大體一致？台灣國民黨奪取大陸天下也是蘇俄之功。國民黨會不會與共產黨一樣粉飾五四運動？老狼看到一個馬英久有關五四的談話，好象與大陸的說法也是一樣的。

樓主說：“54運動是要改變中國, 讓中國現代化 ，這時候的人想到要中國現代化不但要有賽先生（科學）也要有德先生‘民主政治’ ”。而上百度搜索對“五四”的定義卻是：“讓 ‘馬克思主義’在中國廣泛傳播，並為中國共產黨的成立奠定了組織基礎。”。這說明什麼？說明五四運動有着強烈的蘇俄布爾什維克的操控背景！陳獨秀、李大釗們五四之前很可能就秘密加入了蘇聯共產黨，且受蘇共之命，利用一戰後凡而賽和約煽動中國民族主義情緒，利用北洋政府給予中國人民的種種民主和自由，傳播馬克思主義，建立由蘇俄操控的邪教組織。

樓主把一九四九年前的中國共產黨定義為：“民主的共產黨”。而事實是：共產黨從建立之日起就沒有民主，只有血腥的內鬥！中共先是聽命於蘇俄由陳獨秀當總書記。後來在蘇俄指令下中共內部走馬燈似的換黨魁。最後是蘇俄都不中意的人選毛澤東用陰謀詭計奪取了黨魁位置！一九四九年前的中共與“民主”有關係嗎？

把一九四九年後的大陸政治說成“精英政治”不妥。有科舉考試選拔人才的政治能稱為“精英政治”。政治清明的專制獨裁或許也可稱為“精英政治”例如新加坡李光耀父子當政時代。但大陸一九四九年後的政治只是“流氓、武力、權力、腐敗、……政治”。當下更是逆淘汰制度：“越是清廉、能人、精英，越沒有上升空間”層層上位者都談不上“精英”，這“精英政治”從何談起？如果樓主把所有的“獨裁專制”都定義為：“精英政治”就另當別論。

樓主父母說蔣介石與毛澤東都是皇帝這一點老狼表示理解，但不完全贊同。蔣介石在一九四八年就在大陸實施了“憲政”。只是因共產黨武力奪取了大陸天下，蔣在台灣實施了幾十年的戒嚴，搞獨裁的“精英政治”。（蔣介石在台灣的幾十年基本算“精英政治”。不是大陸的“流氓政治”）。

樓主說：“在台灣目前有30%的人仍然支持國民黨。我們可以估計支持精英政治的人大概也在20%到30%之間。 同樣我們也可以推算大陸和香港也是只有20%到30%的精英政治支持者。”對這一段文字老狼有點不明白：1、支持國民黨這百分之三十如何計算出來的？台灣中期選舉國民黨大勝，說明其支持度遠不止百分之三十吧？2、“支持精英政治”是不是就是“支持國民黨”？國民黨自蔣經國、李登輝政治改革後，轉型成為一個真正的民主政黨，與獨裁專制的“精英政治”關係不大了。樓主關於台灣“20%到30%之間支持精英政治”的依據是什麼？難道樓主還認為國民黨是獨裁專制黨？難道台灣還有這麼大的比例支持獨裁專制政治嗎？3、大陸因愚民政策，多數人根本不知道“精英政治”為何物，絕大多數只是接受“一黨專政”的現實，談不上支持或反對。樓主開出的比例不知道依據是什麼？4、香港與大陸一樣的“精英政治”支持比例可能只是樓主自己的判斷，缺乏依據。