許多中國人有民主恐懼症，“明天共產黨就下台，誰代替得了它呀？”，“中國這麼大，明天總統直選，那不打破頭？”，“西藏、新疆和內蒙古要宣布獨立怎麼辦？”，“海地也搞民主，怎麼一塌糊塗？”　他們認為一旦民主了中國就得國家分裂了、就軍閥割據了、就子彈亂飛了…… 　總之，天下大亂，經濟建設毀於一旦。

這都哪跟哪嘛！這些講的都是在現有的極度專制體制下，猛然間天上掉下民主來，國家驟然出現權力真空，毫無準備，所以亂了大套！

熟悉的類似邏輯是: 共產黨反對“資產階級自由化”，就說“如果每個人都自由地拿別人的東西、隨心所欲、為所欲為、隨意破壞公共秩序，那麼這個社會不就亂了？” 這是對自由理念的庸俗化和污名化。一樣的，上述的民主恐懼症完全來源於共產黨對民主的污名化。

凡事“預則立，不預則廢”。任何事情要做得好都是要經過認真準備的。不先學好駕駛技術能馬上上高速公路嗎？不學習飛行技術也敢進口波音飛機嗎？沒有去蘇聯取經、建立龐大的科技團隊做論證試驗，也敢爆炸那危險的原子彈？為什麼一講到民主化就是講那種沒有預備試驗、莽撞無方、一口要吃成胖子的激進民主？

據我所知，主張中國民主化的都是主張漸進有序的民主。沒有準備規劃的事當然都辦不好，更何況是一個國家的政治改革？激進民主化無異於自殺，這是基本常識。共產黨總是故意把民主化誣衊為沒有規劃的、激進盲目的貿然民主而加以反對。政治民主化改革不能像過去的經濟改革一樣詳細規劃、循序漸進而行嗎？

什麼是漸進有序的民主？我個人認為，可以20-30年為期，逐步落實民主化進程。30年聽起來長一點，但中國的事情複雜，積重難返，穩妥一點好。六四到現在轉眼已20多年，政治改革有退無進。如果未來30年能成就民主化，相信大家都會耐心等。

30年之內，猶如經濟建設一樣，要制定一個個政治改革的5年計劃。每年小總結、每5年大總結，再調整下一5年計劃。

民主化的前期以建立完善民主監督機制為主，後期再跟上民主選舉。政企分開、黨政分開、軍隊國家化等都是不會引起政權劇烈動盪的舉措，可以在民主化的早期落實。行政首長的民選由基層到中央，由間接到直接，可於後期再逐步推進。

設立專門選舉委員會，負責監督選務的公平進行，組織各學校、機構和企業進行公民權利義務的教育培訓。

簡化各級政府的壘床疊架現象，減少冗員。比如，村和鄉或鄉和鎮的政府部門可以合併一體化，避免將來選舉浪費太多公共資源。美國小鎮小城市的官員許多都是義務或半職擔任，值得借鑑。

各級人大代表的職能專業化，經由公平選舉產生，領取薪水和經費，設立專門辦公室。增加法官和檢察官數量，並全部經由專業考核。黨委和政法委退出法院、檢察院，實現司法獨立。取消每年律師執照發放的配額，凡通過考試沒有刑事記錄的都可以領取執照。

猶如經濟改革由經濟特區開始一樣，可以建立政治特區。在這些政治特區，步伐可以快一點，其經驗教訓可資全國借鑑。

30年之內，共產黨是民主化過渡時期的執政黨，其總體執政地位不變。5年之內，僅開放3個獨立政黨的註冊和自由發展。10年之內，可以開放到5－10個獨立政黨。不允許跨黨黨員的存在。但是，所有政黨都必須效忠擁護中國的憲法。當然，憲法要首先經過修改，共產黨不再是理所當然的執政黨，但可以保證其於過渡時期的中央執政地位和民主化前期的地方執政地位。30年之後，當然只能由人民來選了。如果共產黨領導這個民主化過程，就已經完全轉型為現代政黨，人民完全有可能繼續選擇它執政下去。

不論是達賴喇嘛還是熱比婭，現在公開主張的都是落實中國憲法所許諾的民族自治，而不是民族獨立。無論他們心裡的願望如何，他們都知道獨立的願望根本不現實，而且也未必符合其民族的自身利益。民主化進程很大程度上可以滿足他們所要求的自治要求，緩解民族矛盾。但是，為了從法律上杜絕分裂的可能，可以憲法禁止民族分裂和保障遷徙自由，而憲法的修改必須要有全中國人民的絕對多數同意。由於政治的民主化，大陸和台灣的經濟、文化和政治都將同質化，這是兩岸可能統一的先決條件。所以，民主化不唯不造成國家分裂，反而促進國家統一。

……

以上的舉例，只是在於說明：一個真心誠意、認真規劃的民主化進程，一定不會造成中國的天下大亂。相信許多朋友一定會有更周全更專業的構思。中國人的原子彈可以爆炸、衛星可以上天、奧運可以金牌第一、資本主義經濟也可以日夜兼程地趕，為什麼就不會建設出一個良性的民主政治體制？

切爾諾貝利核泄漏那麼可怕，為什麼我們之後還要繼續發展核技術？河南駐馬店水庫群大潰決那麼恐怖，為什麼我們還要建三峽大壩？不都是相信不可因噎廢食、可以通過更周全的計劃和管理來避免這些災難？一樣的，儘管世界上有少數國家的民主化努力不很成功，為什麼中國人就不可以通過周密的規劃和準備實現一個良性的民主政治？為什麼聰明勤勞的中國人搞民主就會搞成海盜、黑奴和妓女後代的海地民主一樣？請不要誣衊中國人！

有人說：“看台灣民主搞的，立法院打架，選舉開槍，如果中國民主化就是這樣，寧可不要民主”。立委打打架總好過警察刑囚、幹部打百姓吧？偶爾選舉飛子彈也好過鎮壓騷亂、示威的子彈吧？可以問問台灣的同胞，他們有多少人願意回到兩蔣威權統治的時代？美國人有因為里根遇刺和肯尼迪遇刺而厭棄民主嗎？也有人說：“台灣民主不也一樣會出現大貪污犯陳水扁？”他們怎麼沒看到正是因為台灣的民主才把甫下台的貪污總統送進了監獄。難道陳水扁在獨裁體制下就不會貪污了？有了陳水扁的先例，將來的台灣總統還敢肆無忌憚地貪嗎？這恰恰是民主的寶貴。

有人說中國農村都搞基層選舉多年了，問題很多，民主土壤不成熟。是啊，民主不等於選舉，還包括權力監督機制，農村有嗎？黨政有分開嗎？還留着村委書記作村長的婆婆幹什麼？共產黨搞土改時發動農民多麼熱火朝天，如今搞民主試驗為何死氣沉沉？農民對於假民主自然是沒有熱情的，都當人家傻呀？為何到今天農村普及教育還沒有完善、在國家大肆揮霍擺闊的同時還要搞啥希望工程為教育要飯？共產黨是真心實意還是虛情假意地在搞基層民主試驗，豈不一目了然？

民主危險不危險？危險！也許比原子彈更危險 -- 如果不好好規劃地話。所以我們要以比研製原子彈更嚴謹地去研究落實民主。但是，也正因為民主比原子彈更有用得多，所以我們更要以“勒緊褲腰帶造原子彈”的精神急迫地去落實民主，何況我們根本不需要勒緊褲腰帶搞民主！饒有諷刺的是，吹噓小米加步槍打天下的毛澤東甫奪取政權就死皮賴臉地追着蘇聯要原子彈技術，卻把他所聲稱的可以帶領中國走出治亂循環周期律的民主良方丟到茅坑裡去了。以至於才60年壽命的中共王朝，業已走進了歷代封建王朝末期的貪腐困境。今天不要民主，更待何時？

民主化是一個曲折而複雜的進程。“千里之行，始於足下”, 這一步遲早都是要邁出去的。正因為我們認為中國只能推動漸進有序的民主化，所以這一步要儘早邁出去。邁得越早，時間越充裕，越有條件走得慢點、穩點。當年經濟未發展起來時說“經濟優先”，如今據說經濟騰飛了、不差錢了, 又說“經濟發展得這麼好，還要搞民主幹嘛？”到底還要不要民主？經濟要發展到什麼程度才可以啟動民主化進程？難道要等經濟跌跟鬥了、危機四起罩不住了才要搞民主？屆時火燒眉毛，慌不擇路，還談得上漸進有序的民主化？

許多人會問：“你講的可能有道理，但共產黨怎麼會聽得進去？它怎會為了民主化而喪失政權？”是啊！國民黨因為民主化曾經喪失政權，將來還有可能再度喪失政權。中國的民主化肯定也會讓共產黨暫時或永遠失去執政權。政權乃管理人民公共事務之職責，是一種最大的義務和責任，而不是一黨之特權。我們要問的是共產黨究竟以民族福祉為先，還是一黨之特權為重？

誠然，以上所言對於共產黨是不折不扣的“與虎謀皮”式的幻想。民主決不會天下大亂，中國不能民主的原因僅僅是因為共產黨不願意喪失政權。非不能也，乃不為也！

-------------------------------------------------------------- 

作者：金湖 留言時間：2010-12-27 20:16:29 說中國如果民主會天下大亂並不是專制者的危言聳聽，而是中國的民情使然。看看中國的“毛澤東熱”就知道是怎麼回事了。 中國人患的是專制恐懼症，而不是民主恐懼症，這一點需要糾正冠雲的提法。 實際上，中國根本的問題是中國人的主流價值觀與人類現代文明發展方向相背離。比如，權利觀。人類文明發展方向是由特權向平權轉變;而中國人的主流價值觀的核心卻是追求特權，人人都想做“人上人”，每個人心中都有個小毛澤東。中國人之所以反對民主，原因在於特權者怕失去特權，而無權者則不習慣一個沒有特權整肅的社會，正如成龍說的，“中國人是需要管的”，沒人管很多人會不習慣。 [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-27 20:49:16 金湖友，我理解你的顧慮。 所謂的毛澤東熱純粹是由於共產黨不開放對毛澤東的批判所造成的，說白了就是愚民宣傳、輿論鉗製造就的。共產黨要劉曉波臭劉就臭了；共產黨要平反劉少奇，工賊漢奸也就平反了。待毛澤東的準備死一半人打第三次世界大戰等高論都被曬出來後，還有多少人敢堂而皇之地崇拜毛？ 可能中國人中有更高的比例樂於追求特權，只要開放監督機制，不怕他們不收斂。也正因為中國人更好特權，所以中國人更需要民主。我們要用民主把他們管起來，而不是用專制來管起來。 [刪除這條評論]

作者：金湖 留言時間：2010-12-28 00:08:34 問題恰恰在於大部分中國人，尤其是那些有能力決定民族命運的精英們都不喜歡監督而更樂於追求特權。無論是當政的權貴，還是在野的異議人士；無論左派還是右派，所有人其實都只對攫取特權感興趣。過去的國民黨如此，現在當政的中共如此，流亡的民運如此，裝神弄鬼的法輪功也如此，概莫能外。 從技術的角度說，民主機制之下，有效地約束權力不是問題，問題在於中國的政客們自古以來，所追求的方向從來就不是約束權力而是強化權力。所以我說，中國人不轉變自己的政治價值觀，中國就沒有民主的土壤，中國就不可能走上現代文明之路。 人類已經進入二十一世紀，但中國的主流意識不是討論怎樣推廣和普及普世價值，而是做相反的事，這樣一個民族不能不讓人感到悲哀！ [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-28 00:37:05 金湖兄，完全同意你的悲觀看法。我並不認為中共會主導這個民主化進程，中共不會有這樣的政治智慧和品德，尤其當它已經權貴化的時候。我寫這一篇文章只想駁斥中國不可以搞民主的謬論，從而告訴大家：決不是不可以，只是共產黨自私而不做。 可悲的是今天還有眾多的所謂學人找各種各樣的理由證明專制有理、專制有利，與共產黨同聲唱和，實在荒唐。這些人內心大抵得了專制後遺的道德麻痹症。 所謂搞民運的、法輪功的，許多人身上都具有幾千年專制文化的遺毒。為此，假如真有民主化的一天，制度的設計要更加精細小心才是。 [刪除這條評論]

作者：西岸 留言時間：2010-12-28 01:39:19 還是學點歷史再下結論，因為民主造成天下大亂的例子在世界上比比皆是。 最經典的是西方世界的第一次現代概念的民主實踐，即“英聯邦共和國”，如果清楚英國歷史上被稱為“內戰時期”是什麼概念，就知道為什麼這個民主實踐導致了英國內戰，最後民主體制形同虛設，直到失敗，恢復了王權，偏偏還是歷史上最腐敗的王權。因為這個實踐的失敗，英國後來再也沒有出現共和國體制。 130年後，法國大革命也是繼承了英聯邦共和國的理念，以建立民主體制為目的，出現法蘭西共和國，最後的結果大家大概更熟悉，還是回到了內戰，獨裁，甚至超出了王權，出現皇帝。 之後就是海地的例子，這是今天相關領域一直在研究的。一個美洲歷史上第一個推翻了奴隸制，比美國早100多年的民權概念的國家，歷史上一直沒有能夠形成一個有效的政府，國民甚至連種地的知識都沒有，直到上個世紀聯合國還不得不派農業專家教海地人種植知識。 而這次民主選舉後一直不能形成有效的被國民承認的政府，使得如今世界因為地震而捐贈的物資無法發放。與之形成對立的就是在同一個海島的多米尼加，乘飛機從天空看，多米尼加一側都是樹木，而海地一側都是光禿禿的，熱帶雨林都被破壞光了。 當然更明顯的例子是非洲。過去獨裁體制下，存在最腐敗的政府，但也有基本的社會生活和生產。在民主推行後，形成事實上無政府的軍閥統治，最典型的是索馬里和也門，使得本拉丁的基地組織有了生存的地盤，這是如今美國正在檢討的教訓。 如果這些國家還是冷戰時期的獨裁政府，不論是哪個陣營，都不會收留恐怖組織，因為即便是獨裁政權，那也是政權，是有家當的，是要考慮成本的，不會像軍閥那樣利用無政府（索馬里），或弱政府（也門）的政治體制來通過搗亂來牟利。 因此從西方的成本來說，在非洲繼續支持獨裁體制最符合世界，尤其是西方社會穩定的目的，而不是prompt 民主什麼的。如今美國和西方開始為在非洲的民主實踐付出代價，而非洲當地人則更是連基本的生活都不存在了，甚至無法接觸國家救援，因為無有效政府。 看看非洲民主的典範肯尼亞的今天是什麼樣子就更讓人思考了，這是非洲曾經的政治體制，經濟發展典範，如今也是在崩潰的邊緣，更是被恐怖組織開始介入。 歷史是不承認假設的，人們研究歷史就是為以後服務。 這裡介紹的所有國家都有自己的特點，但有一個共同點使得有過的民主體制走向混亂，甚至內戰，直到體制失敗。是什麼，有結論，即民主體制需要一個門檻，如果這個社會不具備跨過這個門檻的基礎，結果與目的是最可能不一致的。這個門檻是什麼，已經說的太濫了，只是沒人願意聽罷了，因為人們prompt什麼體制的目的是不同的，並不是從對社會生存成本的考量出發。 一個國家的發展是無法設計的，是有其過程的，至於多長的過程，英國用了幾百年，以內戰的代價，王權的復辟，才實現了穩定的民主體制。這還是在沒有明顯外來威脅的情況下。 [刪除這條評論]

作者：韞棟砳 留言時間：2010-12-28 01:44:15 相當一部分學人早已自覺地或不自覺地融入官•商•學精英相結合的政體。民主對這些人而言，除了意識形態方面的牴觸，會直接影響到其切身的社會權益，包括削弱在政治經濟決策與實施中的分量，以及減低在社會收入分配中不勞而獲或少勞多獲的優勢。所以，對官商學精英而言，民主就是亂子，就是對他們擁有權和錢的反動。 [刪除這條評論]

作者：信濟 留言時間：2010-12-28 01:57:36 冠雲兄這個proposal我看了，收穫有兩點： 一、冠雲兄和戈爾巴喬夫一樣是真的想讓祖國實現民主化從而既革除弊政又天下不亂，所以設計的也都是循序漸進的路子，而不是像葉利欽那樣急躁冒進而結果卻更容易操縱形勢以導致權力轉移兼天下大亂的路子。 二、冠雲兄也知道這個路子不切實際，因為中共不僅是個王八蛋，而且是個讓人無可奈何、非天下大亂不肯搞民主化的王八蛋。 既如此，我就不多說了。 再說一句吧：對於中國的發展，我作為新儒家學者不僅歡迎循序漸進的民主化，而且歡迎循序漸進的專制化與之相中庸，但同時更注重變革的成本和可操作性，更尊重中國人民的民族性格與文化傳統，並且自以為和冠雲兄一樣不失赤子之心。 [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-28 23:57:05 韞棟砳, 最近都在忙嗎？很久沒見到你的新貼了。 [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-29 00:03:50 信濟兄弟，你的評論很中庸持平，我也沒有意見。政治體制走向的大方向實際很清楚，具體實施的時候自然有許多技術細節要考量。一樣文化的台灣改得很成功，如果不是民進黨操縱省籍情結，台灣可以成為良性民主政治的典範。 [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-29 00:32:45 西岸：若說你理解力差應該是冤枉你；但若誇你邏輯清晰你又實在配不上。似乎你總是故意攪渾水來也，無論有理無理，總要掰點東西跟人家唱對台。 除非你只讀我的標題，否則你肯定知道我講的是中國現今開始漸進有序的民主化進程一定不會導致天下大亂。你舉了英法民主革命導致混亂的例子，沒見我講的是共產黨主導的漸進有序的民主化？今天我們不都在講“告別革命”？誰還要為民主搞一場流血革命？你為何不說說英法經過“民主混亂期”以後為什麼還要走民主社會的道路？有選舉、有民主外形就等同於民主社會嗎？隔三茬五軍事政變的海地是民主社會嗎？當馬英九制止紅杉軍衝進總統府時，那才是堅守了民主的原則。 當然，如果一個社會都是爛人，搞民主也是救不了的。假如美國的黑人人口占多數了，美國也就完蛋了。這個可以解釋為何非洲國家的民主制度不成功了吧？但是，非洲的獨裁政治就成功了嗎？文化底蘊深厚的中國人要跟黑人比嗎？ 人家走幾百年才走上民主正途，我們也要幾百年嗎？啥叫後發優勢？戊戌變法至今也有100多年了，也不短了。台灣怎麼就走上了? 這全在於執政黨的自私與否嘛！ “一個國家的發展是無法設計的”？經濟發展可以設計嗎？如果不可以，五年計劃就不要做了。如果可以，為何偏偏政治發展不能設計？ 照你的邏輯，執政黨啥都不要規劃了。呵呵。你的語病太多了，自打嘴巴的話也太多了。你可以說一個國家並不會完全照設計來發展，這就對了。設計未必都科學可行嘛，還有許多偶發事件會打亂設計嘛。照你的邏輯，公司發展可以設計嗎？個人發展可以設計嗎？胡言亂語了吧！ [刪除這條評論]

作者：不潔之人 留言時間：2010-12-30 17:00:52 多謝冠雲兄的好文！民主會導致天下大亂，是共產黨製造出來的一個阻礙中國實現民主的謊言。60多年前共產黨的領袖們就駁斥過這個謬論。民主實現了，中國不會亂，但是，共產黨的罪惡會受到懲辦，他們的殘渣餘孽的日子不好過，可能會製造混亂。無論如何，中國終將會實現民主。余不潔 [刪除這條評論]

作者：蘭冠雲 留言時間：2010-12-31 00:08:46 謝謝余兄點評。相比而言，共產黨比國民黨相差太遠了。 國民黨主導了台灣的民主進程，並願意按程序交出政權。難道台灣經濟起飛的時候，國民黨不會唱啥專制的制度優勢之類的調子？ 中共只是個無賴加騙子。 [刪除這條評論]

作者：伊萍 留言時間：2011-01-12 16:51:38 好文！如果共產黨首領真心想要民主，中國一定能平穩地實現民主，關鍵是共產黨首領都是一幫根本不相信民主而只相信槍桿子裡面出政權的土皇帝。 [刪除這條評論]