2012年4月份去世的方励之先生，被称为中国现代民主运动的启蒙导师。他的名言“民主不是自上而下给予的，而是从下到上争取的”被广为传颂，是８０年代学生运动的经典名言。

在世界历史上看，“民主不是自上而下给予的，而是从下到上争取的”讲得不错。大家看美国近代的民权运动、看菲律宾、台湾、两年前的突尼斯、利比亚，都离不开草根民众的奋起抗争和牺牲。

但是，对于中国的民主经验，有人得到相反的结论：“中国的民主不能从下到上争取，每次抗争都导致民主的退步，越争取越少。不争取最好。”１９７９年，西单民主墙被镇压，魏京生等几十人被捕，“大鸣、大放、大字报、大辩论”被禁止。这是中国民主自由的一次退步。８０年代，中国政治逐步走向宽松，共产党已经提出“党政分开、政企分开”，８９民运导致６４镇压，中国的政治再次大倒退，至今还没有恢复。２０１１年，茉莉花革命后，艾未未等一批推特名人跟风鼓骚，结果上百人被酷刑监禁，中文推特大幅衰败。国内人士还上推特的，言论自我设限。由经验观察，中国的民主，是越争取越少。争取得越强烈，退步的幅度越大。

其实，自下而上的民主抗争，如果要获得成功，需要一定的前提：统治者必须有一定的道德底线。　如果统治者只用枪杆子说活，民主抗争获胜的机会是很渺茫的。

台湾的民主成就，虽然离不开民进党的抗争，但是民进党本身是国民党奶大的。如果国民党对于民进党份子杀无赦，恐怕美丽岛事件的律师今天都在国民党里头当官呢。美国的民权运动能够成功，前提是美国政府不可能对抗议者滥射滥杀。

当坦克开上长安街杀人的时候，中共政权撕下了一切文明的面纱。当时，民主的启蒙导师，一定回想起枪毙几百万人的土改和镇反那熟悉的一幕，躲进了美国大使馆。是呀，面对以杀人立威、以人头作为政权奠基石的中共，如何幻想依靠自下而上的空手抗争来获致民主？方励之在大使馆里头一定醒悟到他的书生之见。

中国的民主，依靠自下而上的抗争，是不可能实现的。如同北韩的民众，不可能依靠自下而上的抗争，推翻金氏政权。他们面对的，都是迷信枪杆子的政权。对于一样迷信枪杆子的卡扎菲，如果不是欧美的军事介入，茉莉花在利比亚一定是被掐死在萌芽中的。

两个日本兵就可以占领掉一个县城的民族，面对拥有几百万军警又不吝开枪的政权，如何指望他们去抗争？当民众对于皇帝的新衣都心知肚明后，中国人是很乐意参与犬儒的盛宴。不满意的，可以移民、偷渡。哪里能立足，哪里就可以是祖国。当藏人接连自焚的时候，异议知识分子无奈地踏上流亡路。

海外华人民主人士，几十年没能组织起一个像样的民主党。几十个光杆司令的民主党主席，倒是把政治庇护的生意干得红红火火。最有成效的民运活动，就是办了几个网站，贴了一些反共和民主的文章。“精英们”似乎以为他们的文章真可以唤醒中国民众，变成燎原星火，点燃民主革命的烈火。

“民主是从下而上争取的”，这话不是对于中共统治者来说的，也不是对于中国人来说的。

因为民主不是从下而上争取的，所以眼光又只能转回领导核心去，期待党中央自上而下地施舍民主。当邓小平暴露出屠夫的真面目后，大家期待江泽民；江泽民下台后，期待胡温；而后是习近平．．．　温家宝几句含糊其辞的政改言词，可以让华人票友一厢情愿得如痴如醉。这些票友倒是该去听听司马南：“我们的政改不是你们的政改”。胡温的谢幕演出，再次给翘首以待的花痴两耳光：民主宪政就是邪路一条。其实，（经济）改革开放的“总设计师”，难道不会是坚持共产党专政的总设计师？中共的体制设计已经决定其权力核心不会出现背叛者。

世界上从来就没有过完全从上而下而给予的民主。如台湾和西班牙的民主化，虽然大体上是政府主动转型，但也离不开国际的压力和国内民众的抗争。这样的民主，需要统治者的高度道德觉醒。而自下而上的民主，必须要有民众的牺牲和统治者的道德底线。因此，中国的民主，自上而下是下不来的，想从１８大报告里头寻找蛛丝马迹的，都是自作多情；自下而上也是上不去的，中国的茉莉花，纯粹是点缀歌舞晚会的演奏曲而已。