许多中国人有民主恐惧症，“明天共产党就下台，谁代替得了它呀？”，“中国这么大，明天总统直选，那不打破头？”，“西藏、新疆和内蒙古要宣布独立怎么办？”，“海地也搞民主，怎么一塌糊涂？”　他们认为一旦民主了中国就得国家分裂了、就军阀割据了、就子弹乱飞了…… 　总之，天下大乱，经济建设毁于一旦。

这都哪跟哪嘛！这些讲的都是在现有的极度专制体制下，猛然间天上掉下民主来，国家骤然出现权力真空，毫无准备，所以乱了大套！

熟悉的类似逻辑是: 共产党反对“资产阶级自由化”，就说“如果每个人都自由地拿别人的东西、随心所欲、为所欲为、随意破坏公共秩序，那么这个社会不就乱了？” 这是对自由理念的庸俗化和污名化。一样的，上述的民主恐惧症完全来源于共产党对民主的污名化。

凡事“预则立，不预则废”。任何事情要做得好都是要经过认真准备的。不先学好驾驶技术能马上上高速公路吗？不学习飞行技术也敢进口波音飞机吗？没有去苏联取经、建立庞大的科技团队做论证试验，也敢爆炸那危险的原子弹？为什么一讲到民主化就是讲那种没有预备试验、莽撞无方、一口要吃成胖子的激进民主？

据我所知，主张中国民主化的都是主张渐进有序的民主。没有准备规划的事当然都办不好，更何况是一个国家的政治改革？激进民主化无异于自杀，这是基本常识。共产党总是故意把民主化诬蔑为没有规划的、激进盲目的贸然民主而加以反对。政治民主化改革不能像过去的经济改革一样详细规划、循序渐进而行吗？

什么是渐进有序的民主？我个人认为，可以20-30年为期，逐步落实民主化进程。30年听起来长一点，但中国的事情复杂，积重难返，稳妥一点好。六四到现在转眼已20多年，政治改革有退无进。如果未来30年能成就民主化，相信大家都会耐心等。

30年之内，犹如经济建设一样，要制定一个个政治改革的5年计划。每年小总结、每5年大总结，再调整下一5年计划。

民主化的前期以建立完善民主监督机制为主，后期再跟上民主选举。政企分开、党政分开、军队国家化等都是不会引起政权剧烈动荡的举措，可以在民主化的早期落实。行政首长的民选由基层到中央，由间接到直接，可于后期再逐步推进。

设立专门选举委员会，负责监督选务的公平进行，组织各学校、机构和企业进行公民权利义务的教育培训。

简化各级政府的垒床叠架现象，减少冗员。比如，村和乡或乡和镇的政府部门可以合并一体化，避免将来选举浪费太多公共资源。美国小镇小城市的官员许多都是义务或半职担任，值得借鉴。

各级人大代表的职能专业化，经由公平选举产生，领取薪水和经费，设立专门办公室。增加法官和检察官数量，并全部经由专业考核。党委和政法委退出法院、检察院，实现司法独立。取消每年律师执照发放的配额，凡通过考试没有刑事记录的都可以领取执照。

犹如经济改革由经济特区开始一样，可以建立政治特区。在这些政治特区，步伐可以快一点，其经验教训可资全国借鉴。

30年之内，共产党是民主化过渡时期的执政党，其总体执政地位不变。5年之内，仅开放3个独立政党的注册和自由发展。10年之内，可以开放到5－10个独立政党。不允许跨党党员的存在。但是，所有政党都必须效忠拥护中国的宪法。当然，宪法要首先经过修改，共产党不再是理所当然的执政党，但可以保证其于过渡时期的中央执政地位和民主化前期的地方执政地位。30年之后，当然只能由人民来选了。如果共产党领导这个民主化过程，就已经完全转型为现代政党，人民完全有可能继续选择它执政下去。

不论是达赖喇嘛还是热比娅，现在公开主张的都是落实中国宪法所许诺的民族自治，而不是民族独立。无论他们心里的愿望如何，他们都知道独立的愿望根本不现实，而且也未必符合其民族的自身利益。民主化进程很大程度上可以满足他们所要求的自治要求，缓解民族矛盾。但是，为了从法律上杜绝分裂的可能，可以宪法禁止民族分裂和保障迁徙自由，而宪法的修改必须要有全中国人民的绝对多数同意。由于政治的民主化，大陆和台湾的经济、文化和政治都将同质化，这是两岸可能统一的先决条件。所以，民主化不唯不造成国家分裂，反而促进国家统一。

……

以上的举例，只是在于说明：一个真心诚意、认真规划的民主化进程，一定不会造成中国的天下大乱。相信许多朋友一定会有更周全更专业的构思。中国人的原子弹可以爆炸、卫星可以上天、奥运可以金牌第一、资本主义经济也可以日夜兼程地赶，为什么就不会建设出一个良性的民主政治体制？

切尔诺贝利核泄漏那么可怕，为什么我们之后还要继续发展核技术？河南驻马店水库群大溃决那么恐怖，为什么我们还要建三峡大坝？不都是相信不可因噎废食、可以通过更周全的计划和管理来避免这些灾难？一样的，尽管世界上有少数国家的民主化努力不很成功，为什么中国人就不可以通过周密的规划和准备实现一个良性的民主政治？为什么聪明勤劳的中国人搞民主就会搞成海盗、黑奴和妓女后代的海地民主一样？请不要诬蔑中国人！

有人说：“看台湾民主搞的，立法院打架，选举开枪，如果中国民主化就是这样，宁可不要民主”。立委打打架总好过警察刑囚、干部打百姓吧？偶尔选举飞子弹也好过镇压骚乱、示威的子弹吧？可以问问台湾的同胞，他们有多少人愿意回到两蒋威权统治的时代？美国人有因为里根遇刺和肯尼迪遇刺而厌弃民主吗？也有人说：“台湾民主不也一样会出现大贪污犯陈水扁？”他们怎么没看到正是因为台湾的民主才把甫下台的贪污总统送进了监狱。难道陈水扁在独裁体制下就不会贪污了？有了陈水扁的先例，将来的台湾总统还敢肆无忌惮地贪吗？这恰恰是民主的宝贵。

有人说中国农村都搞基层选举多年了，问题很多，民主土壤不成熟。是啊，民主不等于选举，还包括权力监督机制，农村有吗？党政有分开吗？还留着村委书记作村长的婆婆干什么？共产党搞土改时发动农民多么热火朝天，如今搞民主试验为何死气沉沉？农民对于假民主自然是没有热情的，都当人家傻呀？为何到今天农村普及教育还没有完善、在国家大肆挥霍摆阔的同时还要搞啥希望工程为教育要饭？共产党是真心实意还是虚情假意地在搞基层民主试验，岂不一目了然？

民主危险不危险？危险！也许比原子弹更危险 -- 如果不好好规划地话。所以我们要以比研制原子弹更严谨地去研究落实民主。但是，也正因为民主比原子弹更有用得多，所以我们更要以“勒紧裤腰带造原子弹”的精神急迫地去落实民主，何况我们根本不需要勒紧裤腰带搞民主！饶有讽刺的是，吹嘘小米加步枪打天下的毛泽东甫夺取政权就死皮赖脸地追着苏联要原子弹技术，却把他所声称的可以带领中国走出治乱循环周期律的民主良方丢到茅坑里去了。以至于才60年寿命的中共王朝，业已走进了历代封建王朝末期的贪腐困境。今天不要民主，更待何时？

民主化是一个曲折而复杂的进程。“千里之行，始于足下”, 这一步迟早都是要迈出去的。正因为我们认为中国只能推动渐进有序的民主化，所以这一步要尽早迈出去。迈得越早，时间越充裕，越有条件走得慢点、稳点。当年经济未发展起来时说“经济优先”，如今据说经济腾飞了、不差钱了, 又说“经济发展得这么好，还要搞民主干嘛？”到底还要不要民主？经济要发展到什么程度才可以启动民主化进程？难道要等经济跌跟斗了、危机四起罩不住了才要搞民主？届时火烧眉毛，慌不择路，还谈得上渐进有序的民主化？

许多人会问：“你讲的可能有道理，但共产党怎么会听得进去？它怎会为了民主化而丧失政权？”是啊！国民党因为民主化曾经丧失政权，将来还有可能再度丧失政权。中国的民主化肯定也会让共产党暂时或永远失去执政权。政权乃管理人民公共事务之职责，是一种最大的义务和责任，而不是一党之特权。我们要问的是共产党究竟以民族福祉为先，还是一党之特权为重？

诚然，以上所言对于共产党是不折不扣的“与虎谋皮”式的幻想。民主决不会天下大乱，中国不能民主的原因仅仅是因为共产党不愿意丧失政权。非不能也，乃不为也！

-------------------------------------------------------------- 

作者：金湖 留言时间：2010-12-27 20:16:29 说中国如果民主会天下大乱并不是专制者的危言耸听，而是中国的民情使然。看看中国的“毛泽东热”就知道是怎么回事了。 中国人患的是专制恐惧症，而不是民主恐惧症，这一点需要纠正冠云的提法。 实际上，中国根本的问题是中国人的主流价值观与人类现代文明发展方向相背离。比如，权利观。人类文明发展方向是由特权向平权转变;而中国人的主流价值观的核心却是追求特权，人人都想做“人上人”，每个人心中都有个小毛泽东。中国人之所以反对民主，原因在于特权者怕失去特权，而无权者则不习惯一个没有特权整肃的社会，正如成龙说的，“中国人是需要管的”，没人管很多人会不习惯。 [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-27 20:49:16 金湖友，我理解你的顾虑。 所谓的毛泽东热纯粹是由于共产党不开放对毛泽东的批判所造成的，说白了就是愚民宣传、舆论钳制造就的。共产党要刘晓波臭刘就臭了；共产党要平反刘少奇，工贼汉奸也就平反了。待毛泽东的准备死一半人打第三次世界大战等高论都被晒出来后，还有多少人敢堂而皇之地崇拜毛？ 可能中国人中有更高的比例乐于追求特权，只要开放监督机制，不怕他们不收敛。也正因为中国人更好特权，所以中国人更需要民主。我们要用民主把他们管起来，而不是用专制来管起来。 [删除这条评论]

作者：金湖 留言时间：2010-12-28 00:08:34 问题恰恰在于大部分中国人，尤其是那些有能力决定民族命运的精英们都不喜欢监督而更乐于追求特权。无论是当政的权贵，还是在野的异议人士；无论左派还是右派，所有人其实都只对攫取特权感兴趣。过去的国民党如此，现在当政的中共如此，流亡的民运如此，装神弄鬼的法轮功也如此，概莫能外。 从技术的角度说，民主机制之下，有效地约束权力不是问题，问题在于中国的政客们自古以来，所追求的方向从来就不是约束权力而是强化权力。所以我说，中国人不转变自己的政治价值观，中国就没有民主的土壤，中国就不可能走上现代文明之路。 人类已经进入二十一世纪，但中国的主流意识不是讨论怎样推广和普及普世价值，而是做相反的事，这样一个民族不能不让人感到悲哀！ [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-28 00:37:05 金湖兄，完全同意你的悲观看法。我并不认为中共会主导这个民主化进程，中共不会有这样的政治智慧和品德，尤其当它已经权贵化的时候。我写这一篇文章只想驳斥中国不可以搞民主的谬论，从而告诉大家：决不是不可以，只是共产党自私而不做。 可悲的是今天还有众多的所谓学人找各种各样的理由证明专制有理、专制有利，与共产党同声唱和，实在荒唐。这些人内心大抵得了专制后遗的道德麻痹症。 所谓搞民运的、法轮功的，许多人身上都具有几千年专制文化的遗毒。为此，假如真有民主化的一天，制度的设计要更加精细小心才是。 [删除这条评论]

作者：西岸 留言时间：2010-12-28 01:39:19 还是学点历史再下结论，因为民主造成天下大乱的例子在世界上比比皆是。 最经典的是西方世界的第一次现代概念的民主实践，即“英联邦共和国”，如果清楚英国历史上被称为“内战时期”是什么概念，就知道为什么这个民主实践导致了英国内战，最后民主体制形同虚设，直到失败，恢复了王权，偏偏还是历史上最腐败的王权。因为这个实践的失败，英国后来再也没有出现共和国体制。 130年后，法国大革命也是继承了英联邦共和国的理念，以建立民主体制为目的，出现法兰西共和国，最后的结果大家大概更熟悉，还是回到了内战，独裁，甚至超出了王权，出现皇帝。 之后就是海地的例子，这是今天相关领域一直在研究的。一个美洲历史上第一个推翻了奴隶制，比美国早100多年的民权概念的国家，历史上一直没有能够形成一个有效的政府，国民甚至连种地的知识都没有，直到上个世纪联合国还不得不派农业专家教海地人种植知识。 而这次民主选举后一直不能形成有效的被国民承认的政府，使得如今世界因为地震而捐赠的物资无法发放。与之形成对立的就是在同一个海岛的多米尼加，乘飞机从天空看，多米尼加一侧都是树木，而海地一侧都是光秃秃的，热带雨林都被破坏光了。 当然更明显的例子是非洲。过去独裁体制下，存在最腐败的政府，但也有基本的社会生活和生产。在民主推行后，形成事实上无政府的军阀统治，最典型的是索马里和也门，使得本拉丁的基地组织有了生存的地盘，这是如今美国正在检讨的教训。 如果这些国家还是冷战时期的独裁政府，不论是哪个阵营，都不会收留恐怖组织，因为即便是独裁政权，那也是政权，是有家当的，是要考虑成本的，不会像军阀那样利用无政府（索马里），或弱政府（也门）的政治体制来通过捣乱来牟利。 因此从西方的成本来说，在非洲继续支持独裁体制最符合世界，尤其是西方社会稳定的目的，而不是prompt 民主什么的。如今美国和西方开始为在非洲的民主实践付出代价，而非洲当地人则更是连基本的生活都不存在了，甚至无法接触国家救援，因为无有效政府。 看看非洲民主的典范肯尼亚的今天是什么样子就更让人思考了，这是非洲曾经的政治体制，经济发展典范，如今也是在崩溃的边缘，更是被恐怖组织开始介入。 历史是不承认假设的，人们研究历史就是为以后服务。 这里介绍的所有国家都有自己的特点，但有一个共同点使得有过的民主体制走向混乱，甚至内战，直到体制失败。是什么，有结论，即民主体制需要一个门槛，如果这个社会不具备跨过这个门槛的基础，结果与目的是最可能不一致的。这个门槛是什么，已经说的太滥了，只是没人愿意听罢了，因为人们prompt什么体制的目的是不同的，并不是从对社会生存成本的考量出发。 一个国家的发展是无法设计的，是有其过程的，至于多长的过程，英国用了几百年，以内战的代价，王权的复辟，才实现了稳定的民主体制。这还是在没有明显外来威胁的情况下。 [删除这条评论]

作者：韫栋砳 留言时间：2010-12-28 01:44:15 相当一部分学人早已自觉地或不自觉地融入官•商•学精英相结合的政体。民主对这些人而言，除了意识形态方面的抵触，会直接影响到其切身的社会权益，包括削弱在政治经济决策与实施中的分量，以及减低在社会收入分配中不劳而获或少劳多获的优势。所以，对官商学精英而言，民主就是乱子，就是对他们拥有权和钱的反动。 [删除这条评论]

作者：信济 留言时间：2010-12-28 01:57:36 冠云兄这个proposal我看了，收获有两点： 一、冠云兄和戈尔巴乔夫一样是真的想让祖国实现民主化从而既革除弊政又天下不乱，所以设计的也都是循序渐进的路子，而不是像叶利钦那样急躁冒进而结果却更容易操纵形势以导致权力转移兼天下大乱的路子。 二、冠云兄也知道这个路子不切实际，因为中共不仅是个王八蛋，而且是个让人无可奈何、非天下大乱不肯搞民主化的王八蛋。 既如此，我就不多说了。 再说一句吧：对于中国的发展，我作为新儒家学者不仅欢迎循序渐进的民主化，而且欢迎循序渐进的专制化与之相中庸，但同时更注重变革的成本和可操作性，更尊重中国人民的民族性格与文化传统，并且自以为和冠云兄一样不失赤子之心。 [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-28 23:57:05 韫栋砳, 最近都在忙吗？很久没见到你的新贴了。 [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-29 00:03:50 信济兄弟，你的评论很中庸持平，我也没有意见。政治体制走向的大方向实际很清楚，具体实施的时候自然有许多技术细节要考量。一样文化的台湾改得很成功，如果不是民进党操纵省籍情结，台湾可以成为良性民主政治的典范。 [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-29 00:32:45 西岸：若说你理解力差应该是冤枉你；但若夸你逻辑清晰你又实在配不上。似乎你总是故意搅浑水来也，无论有理无理，总要掰点东西跟人家唱对台。 除非你只读我的标题，否则你肯定知道我讲的是中国现今开始渐进有序的民主化进程一定不会导致天下大乱。你举了英法民主革命导致混乱的例子，没见我讲的是共产党主导的渐进有序的民主化？今天我们不都在讲“告别革命”？谁还要为民主搞一场流血革命？你为何不说说英法经过“民主混乱期”以后为什么还要走民主社会的道路？有选举、有民主外形就等同于民主社会吗？隔三茬五军事政变的海地是民主社会吗？当马英九制止红杉军冲进总统府时，那才是坚守了民主的原则。 当然，如果一个社会都是烂人，搞民主也是救不了的。假如美国的黑人人口占多数了，美国也就完蛋了。这个可以解释为何非洲国家的民主制度不成功了吧？但是，非洲的独裁政治就成功了吗？文化底蕴深厚的中国人要跟黑人比吗？ 人家走几百年才走上民主正途，我们也要几百年吗？啥叫后发优势？戊戌变法至今也有100多年了，也不短了。台湾怎么就走上了? 这全在于执政党的自私与否嘛！ “一个国家的发展是无法设计的”？经济发展可以设计吗？如果不可以，五年计划就不要做了。如果可以，为何偏偏政治发展不能设计？ 照你的逻辑，执政党啥都不要规划了。呵呵。你的语病太多了，自打嘴巴的话也太多了。你可以说一个国家并不会完全照设计来发展，这就对了。设计未必都科学可行嘛，还有许多偶发事件会打乱设计嘛。照你的逻辑，公司发展可以设计吗？个人发展可以设计吗？胡言乱语了吧！ [删除这条评论]

作者：不洁之人 留言时间：2010-12-30 17:00:52 多谢冠云兄的好文！民主会导致天下大乱，是共产党制造出来的一个阻碍中国实现民主的谎言。60多年前共产党的领袖们就驳斥过这个谬论。民主实现了，中国不会乱，但是，共产党的罪恶会受到惩办，他们的残渣余孽的日子不好过，可能会制造混乱。无论如何，中国终将会实现民主。余不洁 [删除这条评论]

作者：兰冠云 留言时间：2010-12-31 00:08:46 谢谢余兄点评。相比而言，共产党比国民党相差太远了。 国民党主导了台湾的民主进程，并愿意按程序交出政权。难道台湾经济起飞的时候，国民党不会唱啥专制的制度优势之类的调子？ 中共只是个无赖加骗子。 [删除这条评论]

作者：伊萍 留言时间：2011-01-12 16:51:38 好文！如果共产党首领真心想要民主，中国一定能平稳地实现民主，关键是共产党首领都是一帮根本不相信民主而只相信枪杆子里面出政权的土皇帝。 [删除这条评论]