謝謝網絡遊戲君的『請慎議民族和民族文化之冠雲篇』。網遊君無法苟同我的一些觀點，於不同之處提出商榷，我很喜歡很歡迎。為了保持討論的針對性，我只好再把我的觀點後綴於網遊君的主文。由於篇幅關係，故以博文形式回答。

．．．．．．

聲明在先：本文的文化概念，僅指民族文化，而不包括二奶小三文化、好萊塢文化和雞的屁文化等其他現代社會文化。

我理解的文化概念，是指一個民族的精神表現。

一，因為尊重，所以請慎議民族優劣

我之所以在文章題目上開明宗義地用 “慎議”二字來暗示我的貼心小建議：可以議論民族和民族文化，但請謹慎，不要傷害到本民族和其他民族的感情和尊嚴。

例如冠雲兄寫道：“文化的優劣之分不要等同於民族歧視。”但冠雲兄有沒有想過，如果公開宣揚甲民族文化比乙民族文化優秀，會造成傷害乙民族的感情和尊嚴。

我同意＂慎議＂之說。慎議是針對於妄自菲薄，但不是不說。如果華人自己不對自己說真話，那是自欺欺人。因為我是屬於華人文化的，所以我才說；但我決不會對黑人說非洲的文化是比較落後的。猶如我的朋友是不願意在我面前貶低我的小孩的；但如果我自己為了“感情和尊嚴”，也不願意直陳小孩的錯處，就不妥了。

我完全理解批評民族（華人）文化會傷害許多人的感情，所以我說過我不主張籠統地講優劣，而只需講具體的文化缺陷；但假如有人願意講，只要言之有據，也不能不讓人講。我之所以說別人不敢說、不願意說的話，我是看不慣一些人拿着文化無優劣的大旗來泯滅對於文化的理性反思。

另外，我多次說過：優勢文化應該保持低調，否則令人反感；但是，劣勢文化如果反覆強調文化無分優劣，可能就不長進。敢承認自己的落後，還是有自信的，相信自己可以趕上；不敢承認落後的，一說落後就說是種族歧視的，恐怕對於自己沒有信心：他們認為種族決定了文化，所以種族不改文化也改不了，既然改不了就不可能反超。所以，從某種程度上說，一味強調文化無分優劣的人，才是種族主義者。

隨便拿兩種民族文化相比較，一定能比較出差別來。（請注意：我不敢寫優劣二字，只敢寫差別，也就是不同。）我這麼戰戰兢兢是為什麼？我怕什麼？我就是怕傷害到他們的（我們的）民族自尊心，怕侵犯到他們的（我們的）民族尊嚴。大家可以去看看我的博文，我罵共產黨毫不留情，但我對我自己的民族----漢族的許多問題假裝看不見，裝作不知道。這是為何？是因為中國的很多問題雖然可以與漢族（請注意我不提中華民族，只提漢族）文化習慣扯上關係，但終究是次要的，主要的問題還是由於毛澤東獨裁和鄧共專製造成的。

感情問題與事實問題是兩回事；策略問題與事實問題也是兩碼事。呵呵。我寫博文是書寫我的思想，不是搞政治正確，不是拉選票；所以我沒有考慮策略問題。如果我今天搞競選文宣，那我要大聲喊：“世界上所有文化都是優秀的……中華民族是最勤勞、聰明、優秀的民族。”這是騙騙人的鬼話，哪有“都是優秀的”？邏輯自相矛盾嘛。

所以，網遊君戰戰兢兢的背後是什麼？您的潛台詞是什麼？“文化分優劣，但是這話不可以說”。

猶如一個跟我糾纏的網友說：“文化分先進與落後，但是不分優劣”。先進與落後之分，就是我講的優劣之別。先進不是優？落後不是劣？

我也反覆提醒過那些認為中華文化很優秀的朋友們：只有存在不優秀的文化的時候，才有優秀的文化之說。“天下皆知美之為美，斯惡也；皆知善之為善，斯不善也”。一口說中華文化是優秀的文化，一口又說文化不分優劣的，這是缺乏基本的邏輯常識。

如果網遊君告訴我：從策略上，只能講文化有差別，不可講文化分優劣。那我們就不必較真了。

網遊君“不提中華民族，只提漢族”。而我是漢族人，我不提漢族，只提中華民族。你我心心相映？

二，今天中國問題，99%的原因是中共專制所造成的

現代中國的問題就是毛共要老百姓的命，鄧共要老百姓的錢造成的。

把中國問題目標轉移到中國民族文化上，是完全錯誤的，是大方向的錯誤，是根本立場的錯誤，是為專制政權開脫。

再強調一遍：我不否認漢族文化與今天的中國問題有關，但是，這是次要中的次要。

我極少公開對漢族文化進行指責的另一原因是：漢族文化歷史久遠，有先賢的各種思想觀念融入其中，也含有各地風土民俗詩詞歌賦，有光明正大也有陰謀詭計，有陽春白雪也有下里巴人，我們作為後人，對列祖列宗傳承下來的文化理應感激不盡才對，有什麼資格去指責祖宗遺留下來的文化，有什麼理由不從自己身上查找原因，而要把問題推託到老祖宗頭上去？

例如漢族百姓的忍辱負重是漢文化中的一種優秀品德，使得先民能夠在艱苦的環境下生存下去。怎麼在一些人口中就成了中共專制獨裁的理由了呢？

猶如“rabbit”說過的，“文化就是現在”。我講文化，不是把罪責推到祖先頭上。當然，今天我們的思想文化，有許多是祖祖輩輩陳陳相因而來。一些傳統文化的弊端，今日暴露得比較明顯。但是，現代的華人如果看到自身文化的缺陷，那就從現在開始思索變革之道。

我多次強調過，我不是文化決定論者。我不同意說改變社會必須要先改造文化。相反，我認為制度是可以植入的，改造文化最好就是從改變制度開始。

三，有哪個民族不讚美自己的民族文化？

冠雲兄寫道：“如果我講中國文化與印第安人文化一樣優秀，就有許多人認為我侮辱中國文化，這是怎麼回事？”我不知道冠雲兄口中的“中國文化”是不是指漢族文化，或者包括了中國少數民族文化在內的中國各民族文化。我暫且把“中國文化”理解成“中國大陸各民族文化”。那麼，第一，冠雲兄把中國大陸遼闊土地上這麼多民族文化來同北美大陸其中一個民族的文化相比較，已經不公正了。要比的話，那美國文化同中國文化來比，看誰更優秀？或者，那中國的鄂倫春族同美洲的印第安族來比也可以，看誰的文化更優秀？

網遊君誤解我的用意。不少人口口聲聲說文化不分優劣，當我說中國文化與印第安人文化一樣優秀時，他們又氣憤我侮辱了中國文化。我用這個例子是說明他們心底還是認為文化分優劣的；他們心底鄙夷比中華文化落後的文化，但是又不承認中華文化相對於歐美文化的劣勢。

如果網遊君認為印第安族文化勝過鄂倫春族文化，那只是哪個文化跟哪個文化比才公平的問題，我沒有非議。我的用意只是說明“反對文化分優劣的，心底還是認為文化分優劣”。“說不說文化分優劣”，與“文化是否分優劣”，是兩個問題。

第二，即便順你的意，拿中國文化同印第安文化來比較，難道印第安人應該為了他們的文化不如中國文化而感到羞愧嗎？你要麼強大地認為中國文化是世界上最優秀的文化，否則，你也應該在比中國文化更優秀的其他民族文化面前羞愧。你曾經為此羞愧過嗎？沒有吧。我沒有因為中國文化不如某個民族文化而羞愧過，因為我壓根不認為世界上各民族文化有優劣之分。

如果網遊君真地不認為“世界上各民族文化有優劣之分”，那麼，網遊君的前話“我沒有因為中國文化不如某個民族文化而羞愧過”就自相矛盾。我的羞愧之說，講的是中國人的文革，德國的納粹，日本的侵華獸行。這些是文明的恥辱，那也可以算是民族的恥辱。我沒有說過中國文化是世界上最優秀的文化，相反，一些反對我的朋友可能倒是如此信仰的。而我也沒有說過落後就是羞恥。落後有許多偶然的因素，但如果落後了卻不努力，一百年沒有走上政治文明的正途，那還確實是一個民族的恥辱。落後了還自吹自擂，盲目自大，反對對於文化的反思批評，則更不妥了。

看中國北方的那個民族，他們有過世界級的偉大的作家，詩人，音樂家，作曲家，軍事家，還有偉大的革命導師列寧史達林同志。中國是出了個紅太陽毛澤東。我們要拿秧歌舞去PK天鵝湖嗎？拿李白去PK普希金？何必呢？比民族文化誰更優秀合適嗎？

我說過，這個問題我本心也是不願意談的，我主張只談具體的方面。我說了“庸俗”，但有人說我把中國文化貶為劣等文化，一片漆黑等等，舉着“文化不分優劣”的大旗來批判我，那我只好衝着這種人大喊一聲：中國文化相對於歐美文化確實理性欠缺，確實落後了。

還有人詰難我如何得出中國文化落後於西方的結論，我說從真善美三個方面看，既然中國的藝術不見得比西方高明，道德也不見得比人家優越，而科學理性明顯落後於西方，最多算３局２和１負，那不也是落後了？

也許，為了呵護民族脆弱的自信，我們應該說中國是道德文化．．．．．．繼續着一百五十年前開始的中體西用那一套美麗的傳說？

四，文化糟粕自然淘汰為好

冠雲兄還舉例說明：“呵呵。一個優秀學生如果到處炫耀自己的優秀，讓人反感；如果一個落後學生一再強調學業不分優劣，就是自欺欺人。”我認為這是一個舉例不當的例子。

願聞其詳。

關於民族文化中的糟粕，冠雲兄說得很好：“糟粕不可能完全剔除，但可以抑制調節。”我要補充的是，剔除抑制糟粕要順其自然，不要搞運動，不要下行政命令，大家覺得不好，不用不看不聽不學就是了。自然淘汰是最環保的。

五，中共作孽是中國人的災難，不是中國人的恥辱

冠雲兄認為：“文革是不是民族的恥辱？納粹是不是德意志民族的恥辱？假如你今天參加一堂課，講的是文革中的各種荒唐愚昧的現象，美國學生哄堂大笑，你會不會覺得羞恥？所以我說，文革是中華民族的恥辱。當然，你認為不存在中華民族這個概念，那這提法可以修正一下：文革是華人的恥辱。因為文革是民族的恥辱，所以我說，今天薄熙來還可以利用文革的意識形態攫取民意支持，搞所謂唱紅大黑，這又是民族的恥辱。今天有多少德國人唱納粹的歌？都什麼年代了，怎麼還有華人迷戀文革那一套？”

民族一詞涉及到很久很久以前，幾千年的歷史的演化和發展。現代中國發生了什麼事情，我敬請大家用中國人一詞，涉及到海外，用華人一詞，這是指一群特定的人，只問從哪裡來，不問民族。如果一定要討論民族淵源民族歷史，那麼漢族歸漢族，蒙族歸蒙族，藏族歸藏族，維族歸維族等，討論政治用中國一詞。

我本身不是漢人，漢族在中國是統治民族。網遊君這麼願意一碼歸一碼，我很樂意。中國的問題，漢族是罪魁禍首。但在外國人看起來，估計不會區別說是漢人的文革或者是滿族的文革，他們只看到華人。

如果網遊君同意，我不介意使用“華人的恥辱”或“漢人的恥辱”這一說法。

我認為，由現代中國發生的事情，別隨隨便便把責任往民族頭上扣，畢竟這不是打籃球，民族也不是籃筐。今天中國發生的事情，沒民族什麼事，如同個人犯罪了，與父母有關係，但與十八代祖宗有關係嗎？中共的錯歸中共，百姓的錯歸百姓。

球隊輸了球，林書豪不好說：“我表現得很好，球隊輸了關我什麼事？”因為我們把自身當作那個民族的一個分子，我們認為自己對於民族還有責任，所以才會把文革這些事看作民族的恥辱。如果說文革沒有民族什麼事，這恐怕不能服人。文革中百姓沒有參與嗎？

如果要推託的話，父母與個人就有關係嗎？薄瓜瓜不可以說：我爹的錯歸我爹，我的是我的？　

至於冠雲兄“文革民族的恥辱”，或者“薄熙來事件是民族的恥辱”之類的說法，我認為用“中共的恥辱”更準確。因為，民族一詞涵蓋這個民族的過去現在，而中國人一詞特製這個國家裡的人。你中共毛澤東作孽，關我們漢族人什麼事？更不關蒙回藏維等其他民族的人什麼事。憑什麼要讓這麼多民族的人，這麼多中國的老百姓替你共產黨毛澤東來背這個黑鍋？還要感受恥辱？

如果祖先的輝煌是一個民族的榮耀，為什麼今天的作孽就不是民族的恥辱？

如果我從一個非漢人的角度看，毛澤東是漢人的毛澤東。毛澤東的罪孽就是漢人的罪孽。不信的話，你去跟藏人說：“文革關我們漢族人什麼事？”，你看藏人會同意嗎？

我，網絡遊戲聲明：中共，無論毛共還是鄧共或者將來其他專制政權或者獨裁者，與我無關。他們所造的孽，犯的罪，我只有憤怒而沒有恥辱，因為不是我干的，也不是我支持他們幹的，更不是我教唆他們幹的。我不會因為與他們同在地球上為人而有莫名的恥辱感，也不會因為同是亞洲人而感到恥辱，更不會因為同是一個黃皮膚的人而有所羞愧。同種同源怎麼了？我有責任替他們背十字架嗎？

網遊君若一定如此認為，他人也無可厚非。但是，我不明白為什麼網遊君為什麼對於中共的憎恨要遠遠勝於敘利亞獨裁者的憎恨？網遊君也許已經不是中國人，你還老惦記着中國、憤怒着中共幹嗎？網遊君不還是認為自己對那個國度和他上面的人民有責任、有感情嘛！因為有感情，才會“榮辱與共”。

德國法西斯曾經侵略過很多國家，他們的人民參與其中，所以，可以理解德意志民族為此深感恥辱。但你蘭冠雲有麼有參與文革期間的打砸搶？如果有，你應該為你自己曾經的所作所為而感到恥辱，而不應為文革感到恥辱，因為文革不是你發動的。如果你參加過中共，曾經是一名中共黨員，那麼，你應該為你自己曾經是一名中共黨員而感到恥辱。我沒有參加過中共，我沒有恥辱感，我對中共只有厭惡感。

我沒有機會參與文革的打砸搶，我家在文革只有被打砸搶的份；但假如我是當年的紅二代，我不能保證我就不會打砸搶。我為我曾經是共青團員感到羞愧，我也為華人（中華民族）無法制止文革而羞恥。

六，文革是誰之錯？

冠雲兄對我說：“你可以說文革這些都是共產黨搞的，但那是中國人的共產黨，是一個8000萬人的共產黨，”

按照冠雲兄的邏輯，我們是否也可以這樣說：“共產黨和共產主義是俄國人和德國人發明的，所以，中國的文革，你們西方人要負責，至少是負發明和創造出共產主義理論的責任，如果不是你們發明了共產主義，我們中國人怎麼可能發明這種壞東西？”

我沒有說西方對於共產主義的誕生和泛濫沒有責任。當年共產主義在理性欠成熟的國家倍受追捧。中共的成功，獲益於多少缺乏理性的中國文化人的盲從？又歸功於多少國民黨人的暗中支持、起義、內應、反水？那都是普遍的理性不成熟的緣故。

而今天中國的龐大的偽共產黨組織則是人類歷史罕見的文化現象。我講它有８０００萬人，是強調它在人口中的代表性。它代表了中國人的精神面貌，也就是中國人的文化。

七，薄熙來事件是中共的恥辱，不是民族恥辱

冠雲兄對我說：“支持薄熙來的還有廣泛的非共產黨員基礎。如果薄熙來的行為與他的姓有關聯，那我就說姓薄的是華人的恥辱；因為姓啥與文化無關，所以就不這麼論斷。薄熙來只有在中國還會有市場，所以我說薄熙來事件是民族的恥辱。說民族的恥辱，跟民族歧視沒有關係。”

姓氏當然屬於中國民族文化，怎麼說與文化無關？

姓薄與姓胡的，文化沒有區別。中國人與非中國人，文化有區別。

冠雲兄對我說：“孔夫子不是說了：知恥近乎勇。不敢講恥，才是懦弱、內怯、沒有自信。一個人，有羞恥感，才會思改變。沒有羞恥感，才叫麻木愚昧，不可救藥。希望華人笑看唱紅打黑的時候，應該意識到這是一種羞恥的愚昧現象，意識到愚弄人民的共產黨及其體制是如何的罪惡。”

我的觀點是：“中共作惡不知恥，與之無關的憑什麼知恥？”知恥首先要搞清事實，莽莽撞撞地承擔不應該的恥辱也是一種恥辱。一，恥辱屬於共產黨，不屬於民眾，更不屬於漢族。二，認為恥辱不屬於漢族只屬於中共與沒有羞恥感是兩碼事。三，中國（中國人）和漢族屬於不同範疇的概念，漢族歷史比中國歷史要長更久遠，兩者不能等同，更不能模糊着使用。討論當今政治和社會現象，用中國和中國人的概念更準確，不要牽扯民族概念，因為民族是文化概念，不是政治概念。

８０００萬黨員，加上團員、他們的支持者，還有輪到機會也願意入黨入團的，一共該有多少人？這些人都不是“民眾”，都不是“漢族”？

政治就是一種文化現象，所謂的“政治文化”。不能把政治與文化割裂開來。將民族的恥辱不是要為中共解脫罪責，而是希望華人以更大的自覺來改變那塊土地上的政治形態。因為我不願意狹隘地把罪孽歸咎於漢族，所以我更願意使用“中華民族”這個詞彙。

八，中國各族人民是文革的受害者

冠雲兄對我說：“正因為每個民族都有光榮的一面,　也就都有羞恥的一面。黑奴制就是白人的羞恥、侵華獸性是日本人的恥辱．．．所以，民族的恥辱不是不存在，既然存在，就不是不可以講。講恥辱，不是說就沒有光榮的一面。”

我的回答是：一，我只是提“謹慎”，沒有提“不能”，或者“不可以”。而且我的所指是“民族和民族文化”，而不是其他。二，黑奴制度明顯帶有白人歧視黑人的種族歧視色彩，當然是白人的恥辱。德國和日本入侵他國，這兩個國家的民眾參與屠殺其他國家的民眾，當然是這兩個國家的恥辱。三，但文革不是，文革是毛澤東發起中共領導組織的一場對中國文化和靈魂的浩劫，漢族及其他民族是受害者，可在冠雲博的口中，受害者與加害者一起被審判。冠雲兄的這個觀點是錯誤的。

如果網遊君認真審視文革的話，就會發現文革現象里，人們往往兼具受害者與加害者的雙重身份。因為華人文化缺乏懺悔精神，或者說，輕個體責任，所以才會發生這種怪現象：至今為文革反省懺悔的人屈指可數，而許多被指責的加害者都以受害者的面目出現。

我們做任何事，說任何話都要謹慎。我不認為探討民族文化的缺陷，或者思考文革浩劫背後的文化因子是魯莽之舉。

總之，我認為中國的亂源是中共所致，而與民族和民族文化無關。薄熙來事件不是漢族的恥辱，是中共的恥辱，是他們薄家的恥辱。

你講薄熙來是薄家的恥辱，瓜瓜一定不同意。呵呵。我認為一個民族講了一百多年的民主憲政了，還搞不起來；今天還在恐懼文革的重來，靠密室陰謀來實現權力輪替，實在太落後了，太不長進了，是個恥辱。中共縱然是罪魁，但與人民的不努力也有很大的關係。