|
內容提要：“天才論”是林彪政治資源的核心構成。回顧“林彪事件”的全過程人們不難發現，後來被毛澤東逐一問罪的許多破綻都是林彪自己在和毛澤東的周旋過程中一一敗露出來的。為了維護自身的政治資源不被剝奪，為了使毛澤東批判“天才論”“這股風不能往下吹”，林彪及其“死黨”在廬山會議上大肆鼓吹“天才論”，並叫囂“刀架在脖子上也不收回”。林彪及其“死黨”枉費心機，在廬山會議上出盡洋相，非但沒能保住林彪政治資源，而且使毛澤東煽動起來的反“天才論”這股風不但繼續“往下吹”，甚至吹向了全黨、全軍和全國。林彪政治上的不正確也因林彪得廬山作為有了一個名正言順的罪名，叫做宣揚“唯心主義的先驗論”，林彪政治生命之休止因之而不可改變。
正文：
林彪的“天才論”和他堅持要“設國家主席”的主張曾被中共判定為“反黨的理論綱領”和“反黨的政治綱領”。
近30年來，林彪擁躉為林彪進行了全方位的辯護。搜索和瀏覽林彪擁躉為林彪辯護的有關文字，人們不難發現一個規律：林彪擁躉為林彪的“反黨政治綱領”進行了高頻率高分貝的辯護。但是，面對林彪的“反黨理論綱領”——“天才論”林彪擁躉卻始終保持低頻和低調，無論是王年一或丁凱文或舒雲。
“天才論”是林彪政治遺產的核心構成。林彪政治生命的終結與“天才論”的被顛覆幾乎就是一件事情，且形同一場兒戲，其滑稽性和荒謬性古今中外無人堪比。儘管毛澤東後來為“天才論”的爭論賦予了一個哲學的命題，但是，“天才論”之爭的理論格調確實平庸低下。毛林雙方在“天才論”問題上的執着和堅守只是出於政治鬥爭的需要。在所謂“天才論”的爭論中尤其凸現了毛澤東的話語霸權。
因此，就“天才論”問題與林彪擁躉和林彪“死黨”做一次認真的討論似乎是很有必要的。
一、林彪“天才論”的構成
討論展開之時，首先要搞清楚什麼是林彪的“天才論”？
林彪的“天才論”是指林彪對毛澤東及其思想所做的歌頌性評價的統稱，是中國模式“個人崇拜”最具代表性的話語和文字。“天才論”是林彪的核心政治遺產，是林彪當年存活於中國政治舞台的依據和理由。
林彪“天才論”有狹義和廣義之分。
林彪“天才論”的狹義表達就是指林彪的那句帶有“三個副詞”名言，即“毛澤東同志是當代最偉大的馬克思列寧主義者。毛澤東同志天才地、創造性地、全面地繼承、捍衛和發展了馬克思列寧主義，把馬克思列寧主義提高到一個嶄新的階段。”林彪的這段帶有“三個副詞”的話語出自他著名的“五一八講話”。
1966年5月18日，林彪在中央政治局擴大會議上發表了他的“五一八講話”。林彪的“五一八講話”中有兩個主旨：“政變經”和“天才論”。
念“政變經”時，林彪危言聳聽，一方面羅列中國歷史上和國際上的政變實例；一方面製造彭羅陸楊要殺人的謊言，為毛澤東發動無產階級文化大革命，並借群眾之手大開殺戒尋根找據。
講“天才論”時，林彪把對毛澤東的評價從常規的“比較級”提升到了“最高級”。林彪“天才論”的出現標誌着中國的“個人崇拜”運動已經從常溫狀態進入高溫狀態，毛澤東也由人變為了神。而“天才”二字是林彪這段講話中的標誌性用語。
林彪在“五一八講話”中，與“天才”有關的內容如下：
“毛主席是我們黨的締造者，是我國革命的締造者，是我們黨和國家的偉大領袖，是當代最偉大的馬克思列寧主義者，毛主席天才地、創造性地、全面地繼承、捍衛和發展了馬克思列寧主義，把馬克思列寧主義提高到一個嶄新的階段。
……
毛主席的言論、文章和革命實踐都表現出他的偉大的無產階級的天才。有些人不承認天才，這不是馬克思主義。不能不承認天才。恩格斯說，十八世紀的天才是黑格爾、聖西門，十九世紀的天才是馬克思。馬克思比我們一切人都站得高，看得遠，觀察得多些和快些，他是天才。列寧也承認天才，他說要有十幾個天才的領袖，才能領導俄國取得革命的勝利。毛主席是天才，我們同毛主席哪一點不同？一起搞革命鬥爭，有些人年齡比他老，我們沒有他老，但經歷的事也不少。書我們也讀，但我們讀不懂，或者不很懂，毛主席讀懂了。……十九世紀的天才是馬克思、恩格斯。二十世紀的天才是列寧和毛澤東同志。不要不服氣，不行就不行。不承認這一點，我們就會犯大錯誤。不看到這一點，就不曉得把無產階級最偉大的天才舵手選為我們的領袖。”
林彪在這段講話中以講史的方式肉麻地吹捧毛澤東。其中13次提及“天才”這兩個字。所以，認定林彪的“天才論”始創於1966年5月18日——文革即將啟動之時應該是不會有誤的。
多年來，文革研究者被官方的“政變經”評價所引導，只關注林彪“五一八講話”中的與政變有關的內容，卻很少關注林彪在“五一八講話”中對後來的“林彪事件”有着重大影響的有關“天才”的論述。
林彪“五一八講話”中，那句帶有“三個副詞”的著名語句不久被寫入中共八屆十一中全會的公報；後來又被寫入林彪的《再版前言》。《再版前言》是林彪詮釋毛澤東思想的代表性文字，其中有些重要段落與毛語錄的影響力並駕齊驅，不但在老百姓嘴中的口口相傳，還經常出現在中共黨報黨刊的許多重要文章中；再後來“三個副詞”被毛澤東從中共“九大”新黨章草案予以刪除；又後來，林彪的“天才論”遭張春橋貶諷並引發廬山混亂。
其實，林彪在那次中央政治局擴大會議上除了在“五一八講話”中鼓譟“政變經”和兜售“天才論”之外，還做了一件事情，就是證明“葉群和我（林彪）結婚時是純潔的處女”[[1]]。林彪之“政變經”、“天才論”、葉群婚前是純潔的處女抑或是骯髒的處女三者之間到底存在着怎樣的邏輯關係卻是一件很令人費解的事情。但是，當林彪拍着桌子向陸定一怒吼：“你們兩口子天天在床上□□，能不知道嗎？”[[2]]批判會變成了鬧劇。無論林彪再說什麼，都已無濟於事，在場的明眼人都看得出來：林彪不過是以宏大敘述之傾向掩蓋了自己公報私仇的另一種傾向，儘管嚴慰冰的舉動同樣沒有絲毫的可取之處。
林彪“天才論”的廣義表達是指林彪自1958年以後所有關於毛澤東及其思想的評價語話的集合。除了含有“三個副詞”的那段經典表述以外，還包括“八九不離十論”[[3]]、“一句頂一萬句論”、“頂峰論”、“最高最活論”、“老三篇最容易讀論”等等。
在林彪“天才論”的廣義表達中，還包含兩個重要的內容：
其一是林彪要求全國人民放棄思考，“對毛主席的指示理解的要執行，不理解的也要執行”；
其二是如何處置反對毛澤東及其思想的人，那就是“全黨共誅之，全國共討之。”[[4]]林彪一語成讖，最終成為全黨全國誅討之對象。
二、毛澤東對“天才論”態度的轉變
林彪的“天才論”出籠之後，毛澤東是什麼態度呢？
林彪發表“五一八講話”四個月後（9月22日），經毛澤東同意，中共中央將林彪的“五一八講話”印發至全國縣團級[[5]]。當時的中央文件中是這樣評價林彪的“五一八講話”的：
“林彪同志把毛澤東思想紅旗舉得最高。在這篇講話中，他對毛澤東思想作了全面的、正確的、科學的評價。……林彪同志這個講話，是活學活用毛澤東思想的典範，是指導無產階級文化大革命的一個重要文件。”
很顯然，這表明毛澤東對林彪在“五一八講話”中創立的“天才論”並無異議而且非常贊成。
在中共轉發林彪講話之前，毛澤東在7月2日曾給江青寫信談及林彪的“五一八講話”。毛澤東在信中說“中央催着要發（林彪“五一八講話”），我準備同意發下去”。關於林彪講話中的“政變經”，毛澤東說了一句很中性的話，即“他是專講政變問題的。這個問題，像他這樣講法過去還沒有過。”關於林彪講話中的“天才論”，毛澤東雖然也感到“他（指林彪）的一些提法，我總感覺不安”、“盛名之下，其實難副”。但是，就“天才論”本身在哲學和政治學上是否具有合理性，毛澤東沒有提出隻字的質疑和異議，比如是否屬於“唯心主義先驗論”。“九一三事件”之後，中共公布毛給江的信想撇清與林彪合夥宣傳“天才論”之事，已有馬後炮之嫌了。
文革後期，劉少奇被打倒已成定局。毛澤東在“天才論”問題上態度的開始發生轉變。毛在“天才論”問題上態度的轉變至少有兩個層面的思考並行其中：
第一層面的思考始自蘇共“二十大”。
毛澤東充分意識到個人崇拜理論和實踐在世界政治學領域的負面評價。所以毛澤東在接受狂熱的“個人崇拜”的同時，其內心始終保持着某種戒備和防範，此戒備與防範是蘇共“二十大”在毛澤東心中生成的“個人崇拜情結”所致。毛既要享受“個人崇拜”，又擔心重蹈了斯大林的復轍，生前身後遭唾罵。
劉少奇被打倒已成定局，文革的既定目標已經實現。毛澤東認為，作為政治手段的“個人崇拜”應該降溫了。
早在1968年9月，毛澤東第一次正式觸及林彪“天才論”。毛澤東在修改《人民日報社論《世界革命人民勝利的航向》初稿時，幾乎刪除了全部涉及毛澤東思想的評價文字。不僅如此，毛澤東將那句帶有“三個副詞”的經典話語，即“毛澤東同志天才地、創造性地、全面地繼承、捍衛和發展了馬克思主義，把馬克思列寧主義提高到一個新階段。……”也一併刪除了。為此，毛還寫了一段批示：“把離開主題的一些空話刪掉。不要向外國人自吹自擂。”[[6]]毛澤東的批示表明，毛澤東對文化大革命掀起的狂熱的“個人崇拜”運動可能造成的對自己的負面影響一直有所戒備與防範。
毛澤東對“個人崇拜”運動的負面影響之戒備與防範只需稍加變幻即可導致對林彪政治資源的侵蝕和顛覆。“林彪事件”的本質在於林彪遲早要成為毛澤東在中國大搞對自己的“個人崇拜”的替罪羊。只是林彪愚鈍，對此毫無感覺，完全沉浸在“接班人”的美夢中。
第二個層面的思考始自毛林關係的惡化。
由於林彪在“九大”中央委員選舉中秘密操縱黃、吳、葉、李、邱的選票，惡搞江青，使毛澤東洞察了林彪的離心傾向。而同步發生的李必達事件進一步印證了林彪及其嘍羅的朋黨傾向。於是，毛澤東一還一報，還以顏色，下令摘掉人民大會堂和武漢東湖賓館牆上的毛主席語錄牌，並當着林彪的面發出“王八蛋之罵”[[7]]。毛澤東摘語錄牌的行為可以被視做毛澤東顛覆林彪政治資源的最初始的舉動。毛髮出的“王八蛋之罵”則清晰地表明了毛要和林做決裂的決心。
1970年春天，毛澤東提出召開四屆人大，並建議“不設國家主席”。這表明毛澤東就如何解決林彪問題已經有了成熟的構想。
通過建議“不設國家主席”，在人事安排上擲閒林彪還只是毛澤東杯葛“接班人”計劃的一部分。毛澤東杯葛“接班人”計劃的另一部分就是以反對“天才論”為由頭，拿林彪政治資源的核心構成開刀，徹底顛覆林彪的政治資源。
什麼是林彪的核心政治資源呢？
林彪雖然北伐時期就加入共產黨。但是他的軍人生涯延續了30多年，直到到1958年，林彪才開始以一個政治家的面貌出現在中國的政治舞台上[[8]]。林彪政治資源就是本文前面所說的林彪在中國大搞對毛澤東的“個人崇拜”，毫無限度地吹捧毛澤東和毛澤東思想的那些言論。“天才論”就是林彪政治資源的核心構成。
1969年毛林“九大”交惡後，根據毛澤東的批示，中共中央在6月12日正式下達《關於宣傳毛主席形象應注意的幾個問題》的文件，明文禁止“早請示、晚匯報”；“不經中央批准，不能再製做毛主席像章”；“不要搞‘忠字化’運動”等[[9]]。這些舉措是毛澤東開始為“個人崇拜”運動降溫的一個重要舉措，也是毛澤東開始侵蝕林彪的核心政治資源的重要步驟。
1970年4月初，幾乎與提出“不設國家主席”的建議同步，毛澤東在審閱紀念列寧誕辰一百周年的紀念文章時，”大筆一揮刪去了“當代最偉大的馬克思列寧主義者”、“把馬克思列寧主義提高到一個嶄新的階段”、“毛澤東思想是帝國主義走向全面崩潰、社會主義走向全世界勝利的時代的馬克思列寧主義”等從林彪《再版前言》中摘錄下來的語句。為此，毛澤東還寫下一段批註：“關於我的話，刪掉了幾段，都是些無用的，引起別人反感的東西。不要寫這類話，我曾講過一百次，可是沒人聽，不知是何道理，請中央各同志研究一下。”[[10]]
毛澤東將這些來自林彪《再版前言》中的話稱之為“無用的”和“（會）引起別人反感”並予以刪節其用意和一年前下令摘除人民大會堂和武漢東湖賓館牆壁上的毛主席語錄牌之用意是完全一樣的。這說明毛澤東已經將為“個人崇拜”降溫和顛覆林彪的政治資源這兩件事有機地聯繫在一起了。
其實，無論毛林關係和諧與否，只要毛為“個人崇拜”降溫，林彪的“天才論”就必然會會遭到質疑和冷落，毛林關係就必定趨於惡化。所以從這個意義上說，毛林關係的惡化是有其必然性的，除非林彪具有超強的無產階級黨性並且是一個完全徹底的林氏犬儒主義者[[11]]。
三、引發“廬山抗爭”的“毛澤東與波德納拉希的談話”
1970年6月月9日，羅馬尼亞第一副總理波德納拉希結束對北朝鮮的訪問後來到北京。在訪問北京三天期間，周恩來攜康生、黃永勝、李先念、郭沫若與波德納拉希進行了會談。
6月11日，毛澤東會見波德納拉希。林彪、周恩來、陳伯達、康生、黃永勝陪同接見。
毛澤東在會見時高談闊論。在談及赫魯曉夫時，毛說：“……赫魯曉夫做報告。決議上說，他的報告是叫什麼‘創造性地發展了馬列主義’”[[12]]。正是這句貶損赫魯曉夫的話誘發了後來的張春橋-吳法憲的爭吵（下簡稱“吳張爭吵”），並最終引發林彪集團的廬山抗爭，最終導致毛林關係走向完全破裂。
毛澤東會見波德納拉希兩個月後的8月14日，吳法憲和張春橋在討論憲法草案的會議上，發生爭吵。康生和張春橋以“重複”為由，不同意在“國務院”章節中寫上“毛澤東思想是國務院一切工作的指導方針”這句話。張春橋還以“九大”黨章為據，提出，將憲法草案稿中的“天才地、全面地、創造性地”三個副詞統統刪掉。為了激化矛盾，張春橋陰陽怪氣模仿毛澤東對波德納拉西談話中的說法，說，“天才地、創造性地發展了馬克思列寧主義是個諷刺，連赫魯曉夫都天才地、創造性地發展了馬克思列寧主義”。
中共編寫的《毛澤東傳 1949-1976》中指出，吳法憲不知道漲春橋的後一句話是毛澤東會見波德納拉希時針對赫魯曉夫說的，而以為這下可抓住了張春橋的把柄 [[13]]。於是扯着脖子和張春橋大吵。吳法憲堅持要把被毛澤東親自從“九大”黨章中刪掉“三個副詞”寫入新憲法草案。理由是林彪的毛主席語錄《再版前言》和八屆十一中全會公報上都使用了“三個副詞”。
張春橋並沒有參加毛澤東會與波德納拉希的會見。張春橋只能事後通過看“會談紀要”方可得知毛澤東和波德納拉希都談了些什麼。“赫魯曉夫天才地、創造性地發展了馬克思列寧主義”的貶諷說法的更早的出處源於1963年夏季毛澤東親筆修改和定稿的“九評”中之“二評”《關於斯大林問題》[[14]]。
赫魯曉夫1964年10月就下台了。蘇共新領導對赫魯曉夫的評價早已不是“創造性地發展了馬列主義”。毛澤東與波德納拉稀糾纏赫魯曉夫到底是否“天才地、創造性地發展了馬克思列寧主義”這個問題確實令人費解。但是，當毛的講話被張春橋援引之後，毛澤東貶損赫魯曉夫的言語就有了新的寓意。
無論張春橋出於什麼目的，也無論張春橋所言是否受到毛澤東的暗示，單就張春橋敢於在公開場合援引毛言話放肆地影射貶損林彪的言論本身而言，卻是在文革中、出現在中央層面唯一一次對林彪極端的“個人崇拜”言論的公開挑戰。作為小人物的上海小赤佬張春橋居然敢於挑戰不可一世的林彪，簡直是吃了豹子膽。更有甚之，張春橋的“貶林”言語說得如此尖酸刻薄，如同在林彪的頭上淋屎淋尿。此等事情的出現確實很有趣。吳法憲對張春橋狂吼：“林副主席是毛主席經過幾十年戰爭和政治鬥爭的考驗親自選定的接班人，是你張春橋之流能啃得動的嗎？！……”[[15]]一個以弱釁強，一個以強凌弱，相比之下曾經出生入死的將軍在一介書生面前沒有了品味。張春橋之舉當然是無聊之舉，但是，反對張春橋之舉之舉就顯得更加無聊。奉承奉承之人，阿諛阿諛之事難道不無聊嗎？
在林彪“死黨”吳、李、邱三將軍的回憶錄中以及陳伯達的回憶錄中，關於“吳張爭吵”中張春橋惡噴林彪“天才論”的直接背景——毛澤東和波德納拉希的談話均不被提及，其目的很明顯，“死黨”們只是想把廬山會議描述成林彪與中央文革代表人物張春橋之間的鬥爭，而不是林彪與毛澤東之間的鬥爭。
吳法憲在回憶錄中承認，“吳張爭吵”之後自己有三項作為：
首先，吳法憲向周恩來進行了通報。周恩來說“從來沒有聽到毛主席說過這樣的話”[[16]]。
周恩來兩個月前陪同毛澤東接見波德納拉希，毛澤東貶損赫魯曉夫的話語應該聽得真真切切。周恩來佯做不知可能是出於自保的考慮，不願陷入毛林糾紛。
接着，吳法憲向黃永勝進行了通報。在《吳法憲回憶錄》的敘述中，黃永勝也沒有向吳法憲提及毛澤東與波德納拉希的談話。但是6月11日毛澤東會見波德納拉希時，黃永勝陪同接見。毛澤東講了些什麼黃永勝應該一清二楚。以黃吳的“死黨”之交。黃永勝不可能不向吳法憲通報毛澤東與波德納拉希談話的情況。但是在寫回憶錄時，為了“死黨”的一致利益，吳法憲沒有說實話。
最後，吳法憲通過葉群向林彪進行了通報。林彪誇獎了吳法憲，說：“吳胖子說的好，他立了功，抓住了張春橋的尾巴”[[17]]。林彪陪同毛澤東會見波德納拉希，完全知道張春橋的片湯話源於毛澤東。為了確保自身政治資源不被顛覆，林彪的正確選擇是應該保持沉默，同時讓黃吳葉李邱也統統在“天才論”問題上保持沉默。但是，林彪已經被張春橋激怒。林彪對自己的政治影響力和號召力進行了錯誤的估判，為了捍衛“天才論”，決定在廬山會議上拿張春橋開刀。
張春橋在“吳張爭吵”中講出那句“天才地、創造性地發展了馬克思列寧主義是個諷刺……”的話，看似四六不靠，其陰險的用意不僅是在挑戰林彪政治底線，還有引蛇出洞之目的。京城一在旗遺老曾說過，毛澤東與林彪鬥法所用手段就是“鬥蛐蛐兒”。張春橋就是毛澤東手中的釁苗。林彪則是被毛澤東釁斗的一個只大蛐蛐兒。歷史證明，張春橋的釁苗之釁收到了預期的效果，廬山會議上林彪果然乍翅了。
四、“刀擱在脖子上也不收回”與“這股風不能往下吹”
林彪團伙很清楚，“吳張爭吵”的背景是毛澤東與波德納拉希的談話。這表明張春橋的諷林言論的源頭是毛澤東。相對於在新憲法上刪除國家主席章節的提議，毛澤東、張春橋反“天才論”的言論對林彪而言更具危險性。林彪的“天才論”在毛澤東和波德納拉希的談話中、在“吳張爭吵”中被置於嘲諷和貶損的境地。毛澤東單純為“個人崇拜”運動降溫的做法已經被賦予了新的含義及其鮮明的針對性。一年前，在“九大”新黨章中,看似被毛澤東不經意刪除的“三個副詞”之潛在作用已經開始顯露。於是，在廬山的“八月抗爭”[[18]]。中，針對毛澤東張春橋貶損“天才論”的言論，林彪及其“死黨”急於跳出來公開申明了自己的立場和態度。
“吳張爭吵”後，林彪死黨及其陳伯達進入全面備戰狀態。為了捍衛林彪的“天才論”，黃吳李邱均作了充分的準備。林彪“集團”原本是想在“吳張爭吵”的第二天，即8月15日舉行的政治局討論憲法草案的會議上，就林彪的“天才論”繼續與張春橋進行理論。但是，在這次政治局會議上，張春橋和康生卻突然偃旗息鼓，變得乖巧起來。不但不提任何反對意見，而且一切順從林彪“死黨”，使林彪“死黨”無從發難。連周恩來都覺得有些不正常[[19]]。
事後，“死黨”們向住在北戴河的林彪進行了通報。林彪聽罷預感大事不好。用邱會作的話講：“林彪知道會議情況後卻緊抽了一口氣（邱會作在電話里都聽見了林彪抽氣的聲音？），林彪太了解毛澤東了，會議出現這種結果，肯定有人點撥張春橋、江青等人。（林彪）他認為到廬山會有更大的鬥爭[[20]]”。
林彪判斷廬山會議上會有“更大的鬥爭”。但是在即將爆發的“更大的鬥爭”中，將會由哪一方面主動挑起進攻呢？無憑據顯示，毛澤東一方，包括江青或張春橋打算在廬山會議期間首先向林彪及其團伙發起進攻。因為毛澤東批準的廬山會議三項議程是討論修改憲法、討論國民經濟計劃、討論戰備問題[[21]]。其中並不包括批判“天才論”。
當然，這並不意味着毛澤東對林彪的廬山作為沒有絲毫的預盼。毛澤東在政治鬥爭中比較喜歡後發制人。一則可以洞察一下對方的戰略態勢，再則可以審時度勢、擊其七寸。
與毛澤東的做法正相反，林彪已被激怒，他的硜執秉性決定了他要開始蠻幹了。廬山會議開幕的第一時刻林彪就迫不及待地向毛澤東的“反天才論”發出挑戰。
1970年8月23日下午，林彪在廬山會議的開幕式上率先講話。他講話的核心內容集中以下的表述中：
“我們說毛主席是天才，我還是堅持這個觀點。……（反‘天才’）這種觀點不符合馬列主義的起碼的原則的，是反馬列主義的。這點值得我們同志們深思，尤其是在中央的同志值得深思。因為他哪個中央不同。在我們這個國家，無產階級專政的國家，共產黨當權的國家，最高的一聲號令，一股風吹下去，就把整個的事情改變面貌，改變面貌，改變面貌。”[[22]]
林彪在講話中大玩朦朧，欲言又止，但是，林彪所說“他那個中央不同”和“最高的一聲號令”這兩句話已經不可以被理解為僅僅是在影射張春橋。說林彪是在挑戰毛澤東應該不算誤判。“一股風吹下去，就把整個的事情改變面貌”是林彪惟恐自身政治資源被顛覆的真情袒露。而“改變面貌”四個字被重複三次是林彪內心已經喪失安全感的最好證明。
林彪發言後，“死黨們”蜂擁而上。
葉群在中南組上發言說：“林彪同志在很多會議上都講了毛主席是最偉大的天才，……難道這些都要收回嗎？，堅決不收回，刀擱在脖子上也不收回！”[[23]]
吳法憲最先意識到反對“天才論”的言論是對林彪政治資源的挑戰。在“吳張爭吵”時就吳法憲就對張春橋說：“你今天吹這樣的風是幹什麼？用意何在？中央政治局的人刮此風，刮到下面就會越刮越大。今後中央怎樣解釋？”[[24]]
李作鵬在廬山會議上附和吳法憲的說法：“本來林副主席一貫宣傳毛澤東思(想)是有偉大功(績)的，黨章也肯定了的，可是有人在憲法上反對提林副主席。所以黨內有股風，是什麼風？是反馬列主義的風，是反毛主席的風，是反林副主席的風。這股風不能往下吹。有的人想往下吹。”[[25]]
邱會作在廬山會議上說：“林副主席說‘毛主席是天才’……這次他仍然堅持這個觀點。……有人說天才地、創造性地、全面地繼承、捍衛和發展了馬克思列寧主義是一種諷刺，就是把矛頭指向毛主席、林副主席”[[26]]。
林彪及其“死黨”在廬山會議上捍衛“天才論”的表態可以用他們自己的語言概括為兩條：
一、林彪關於“天才”的說法“刀架在脖子上也不收回！”
二、毛澤東反“天才論”的“這股風不能往下吹！”
葉群用“刀架在脖子上”來形容毛澤東反對“天才論”對林彪政治生命構成的威脅是恰如其分的。做不做國家主席只是一個顏面問題。如果政治資源一旦被顛覆就意味着政治家的政治生命之終結。果真如此，“接班人”的位子就真的不保了。所以林彪警告毛澤東，反“天才論”這股風往下吹！
廬山會議的荒唐之處在於，林彪及其“死黨”明知反對“設國家主席”、反對“天才論”的始作俑者是毛澤東，其目的就是要杯葛林彪和顛覆林彪的政治資源。但是，林彪及其“死黨”卻故作不知，一方面用更加無恥的語言吹捧毛澤東，讓毛澤東無話可說；另一方面想用揪斗張春橋的方式將毛澤東反對“天才論”的說法扼殺在搖籃里，使之無法“往下吹”，以確保林彪的政治資源不被顛覆。
廬山會議的荒唐之處還在於，林彪及其“死黨”在廬山會議上居然搞了一份“馬恩列斯毛論天才”的語錄。這些馬列主義理論水準極其有限的丘八居然要和毛澤東、張春橋比拼（PK）馬列主義的基本原理了。儘管有所謂的馬列主義理論家陳伯達鼎力相助，但是還是被毛澤東“是英雄創造歷史，還是奴隸們創造歷史，人的知識（才能也屬於知識範疇）是先天就有的，還是後天才有的，是唯心論的先驗論，還是唯物論的反映論”連續追問問住了。[27]。
毛澤東之問的理論背景是馬列主義構成的理論基石——歷史唯物主義。“天才論”撞倒了祖師爺的理論基石上，後果當然可想而知。林彪廬山滋事的後果就是讓自己的“天才論”有了一個負面的標籤——“唯心主義的先驗論”。
葉群當年在廬山會議上要求軍委辦事組成員在各組的討論會上表態擁護林彪在廬山會議開幕式上的講話，並規定了發言的口徑：要從“天才”、“領袖”、“指針”三個方面去講。“天才從理論角度講，領袖從；歷史角度講，指針從現實角度講”[[28]]。後來，毛澤東把林彪、葉群、黃吳李邱鼓吹的“天才論”說成是林彪集團的“理論綱領”確實沒有冤枉他們。
總而言之，選擇在廬山上與向毛澤東宣講“天才論”是林彪一生中作出的最愚蠢的決定。
五、毛澤東與斯諾的談話
廬山會議上，毛澤東終於抓住了林彪送來的小辮子。於是，毛澤東掄將起來。對林彪的政治資源不斷實施敲打。拋石頭、摻沙子，無所不用及其。
廬山會議閉幕四個月後，12月18日，毛澤東在北京接見美國記者斯諾。
會見中毛澤東首先對斯諾表明自己對“個人崇拜”的態度。毛說：
“總要有人崇拜嘛！你斯諾沒有人崇拜你，你就高興啦？你的文章、你的書寫出來沒有人讀你就高興啦？總要有點個人崇拜，你也有嘛。你們美國每個州長、每個總統、每個部長沒有一批人崇拜他怎麼混得下去呢！……現在就不同了，崇拜得過分了，搞許多形式主義。比如什麼“四個偉大”，“GreatTeacher，GreatLeader，GreatSupremeCommander，GreatHelmsman”〔偉大導師，偉大領袖，偉大統帥，偉大舵手〕，討嫌！總有一天要統統去掉，只剩下一個Teacher，就是教員。因為我歷來是當教員的，現在還是當教員。其他的一概辭去。”
在對“四個偉大”作出“討嫌”的評價後，毛澤東又開始重複半年前接見波德納拉希時的話題：
“你（指蘇共中央）決議上寫了的，說他（赫魯曉夫）是‘創造性地發展了馬克思列寧主義的赫魯曉夫同志’。為什麼這樣一個發展了馬克思列寧主義的人你們又不要了呢？我想不通。你們不要，我們請他來行不行？請他到北京大學當教授，教那個發展了的馬克思列寧主義。”[[29]]。
毛澤東的這次表述與對波德納拉希的表述略有不同。對波德納拉希的表述是：“他（赫魯曉夫）的報告是叫什麼‘創造性地發展了馬列主義’”。毛的“赫魯曉夫（的報告）”和“創造性地發展了馬列主義”是一個標準的主謂賓句式。但是，在對斯諾的表達中，“創造性地發展了馬克思列寧主義”成為一個修飾語用以修飾“赫魯曉夫同志”。表達形式可以變化，但是萬變不離其宗。
與斯諾會面後，毛澤東下令將自己與斯諾的談話紀要以中央文件的形式印發全黨。中央要求，毛斯的談話紀要要傳達到“黨的基層支部，口頭傳達至全體黨員”。作為黨中央副主席的林彪當然會看到毛與斯諾的談話紀要，也會看到毛澤東再次重複曾經被張春橋引用過的那句兒片湯話。正是為了這句片兒湯話，林彪在廬山上損兵折將：陳伯達被毛澤東打翻在地，黃吳李邱還有老婆葉群都不得不向毛寫檢討承認犯了重大的政治錯誤。
毛澤東會見斯諾後曾建議林彪也見一見斯諾，被林彪拒絕。林彪不見斯諾確有難言之隱。毛澤東已經說了“四個偉大”討嫌，毛澤東也說了“個人崇拜”搞得太過分了。那麼林彪還能說什麼呢？繼續賣“天才論”的狗皮膏藥？顯然已大不合時宜。林彪在廬山會議後處在失語狀態。因為他的“天才論”在中共中央委員會這個層面上已經淪為一灘臭狗屎。
六、林彪中途退出毛澤東會見齊奧塞斯庫的會場之謎
廬山會議結束後，毛林關係進入膠着態。
雖然黃、吳、葉、李、邱不斷向毛澤東做檢討。但林彪就是不扽毛澤東這根弦，拒絕就廬山會議上的所作所為給毛一個明白無誤的說法。林彪還和毛澤東耍青皮。下廬山後，毛林間有過一次會面。談及廬山會議時林彪說：“劃了一根火柴，差點把房子燒了。”[[30]]
“九一三事件”爆發前三個月，在一個外交場合毛澤東和林彪見了最後一面。
林立果的“妃子”張寧、軍旅作家顧保孜、新華社攝影師杜修賢曾經分別記述過毛林最後一次會面中發生的離奇場面。
1971年6月3日，毛澤東在人民大會堂會見來訪的羅共中央總書記齊奧塞斯庫。林彪奉命作陪。但是林彪在會見過程中突然中途退場，獨自一人龜縮在會客室外大廳角落的一把椅子上。正值夏日，大家光着頭還熱得嗤嗤直冒汗，林彪卻萎縮成一團，帽檐壓得低低的，最叫人驚駭的是他那張沒有一絲血色的臉。整個兒人縮成一團都沒有了人形[[31]][[32]][[33]]。
林彪為什麼要中途退出毛澤東會見齊奧塞斯庫的會場？這個問題至今沒有人給出令人信服的解釋。杜修賢對林彪中途退出會見的解釋是：林彪的大煙癮犯了。此說法待考。
張寧是林立果的“妃子”，顧保孜1971年時剛剛14歲，張、顧二人均不在接見現場。二人對林彪退場的“描寫”當然是來自道聽途說。杜修賢當年曾出現在毛澤東、林彪接見齊奧塞斯庫的現場，但是身份是攝影師。賓客寒暄之後，會談正式開始時，杜修賢不應滯留會客現場。所以，會客廳里發生了什麼事情讓林彪主動或被迫退場，杜修賢也不可能知道。
最近，羅馬尼亞文翻譯蔣本良先生在回憶著作中回憶了當年參加毛澤東與齊奧塞斯庫會談的一些情況。雖然蔣本良先生在回憶中沒有涉及任何陪同毛澤東會見的中方人員的名字，也沒有涉及林彪中途退場的情節。但是將本良披露了毛澤東對齊奧塞斯庫談話內容。談話開始不久，毛澤東不厭其煩，又開始重複一年前接見波德納拉希時的那個另林彪極為憤怒的話題。毛澤東對齊奧塞斯庫說：“人家是了不起啊！赫魯曉夫叫作‘創造性地發展了馬列主義’。我說，那麼一個好人，‘創造性地發展了馬列主義’，你們為什麼又不要這麼一個人？”[[34]]。
毛澤東的這句話看似是說給齊奧塞斯庫聽的，實際上就是說給在場的林彪聽的。毛澤東就是要明白無誤地告訴林彪：張春橋關於赫魯曉夫“天才地、創造性地發展了……”的那個說法來自我毛本人！你林彪不是不愛聽嗎？那麼我毛澤東就當面說給你聽！看你林彪怎麼辦！毛澤東的說法本身包含兩個清晰的內涵：第一、我毛澤東不需要你林彪的“個人崇拜”；第二、你林彪就是“中國的赫魯曉夫”。
從網上的“毛澤東接見齊奧塞斯庫”的視頻[[35]]中人們可以看到，身材高大的毛澤東搖頭晃腦、指手畫腳、口中念念有詞，將身邊矮小的林彪視若無物。會談結束後，毛澤東將齊奧塞斯庫和他老婆送到人民大會堂的門口。但是，送客的畫面中只出現了周恩來、李先念、黃永勝的面孔，而沒有出現林彪的身影。或許，林彪早已拂袖而去，回到毛家灣了。
筆者以為，林彪是在聽完毛澤東此番指雞罵狗、指桑罵槐的言說後，憤懣難當，忍無可忍地中途退場了。
毛澤東在短短一年時間內與外賓三次談及“赫魯曉夫‘創造性地發展了馬列主義’”的話題，看似有些偏執，確實很執着，矛頭所指就是林彪的核心政治資源。
有意思的是，林彪“死黨”邱會作不顧當年毛林因反對-堅持“天才論”鬧到幾乎翻臉的基本歷史事實，仍然認為林彪之所以堅持說毛澤東是“天才”是由於林彪發自內心對毛澤東的崇拜[[36]]。還說：“林總用很大的精力宣傳毛主席是馬列主義的‘天才’，是歷史的發展，黨的利益的需要。”[[37]]真是荒唐可笑。
林彪為什麼要拼死捍衛自己的“天才論”呢？林彪倒是有過十分坦誠的表達，林彪說：“毛主席的確是個偉大的天才，我必須堅持這種觀點，不能在這上面後退一步。後退就是我的死亡。我今後就是要吃毛主席這碗飯呢。”[[38]]
“天才論”就是林彪吃飯的飯瓢。“九大”之前，毛澤東確實在林彪的飯瓢中盛滿了很精美的飯肴。但是，現在的問題是不但飯瓢中食物突然不見了，而且飯瓢本身也要被打碎了。望着空空如也和即將被打碎的飯瓢，林彪的悲愴和憤怒可想而知。
結束語
由於始終在政治上與毛澤東完全保持一致，尤其是在文化大革命中。起碼在廬山會議召開之前，林彪並無現成的政治問題的小辮子可抓。毛澤東真要想廢黜林彪的“接班人”地位也不是一件輕而易舉的事情。不給出一個正當的理由是不好向全黨交待的。
回顧“林彪事件”發生、發展和終局的全過程人們不難發現，後來被毛澤東逐一問罪的許多破綻都是林彪自己在和毛澤東的周旋過程中一一敗露出來的。
林彪及其“死黨”枉費心機，在廬山會議上出盡洋相，非但沒能保住林彪政治資源，而且使毛澤東煽動起來的反“天才論”這股風不但繼續“往下吹”，而且吹向了全軍、全黨和全國。林彪的政治錯誤也有了一個名正言順的名稱，叫作宣揚“唯心主義的先驗論”，林彪政治生命之休止也因之而不可改變。“天才論”之爭的肇事者當然是張春橋，但是，反向助推者，成事不足敗事有餘者卻是林彪本人及其“死黨”。
當然，“九一三事件”爆發，林彪又給自己新添的更大的罪名。和逆天之罪的“叛國投敵”相比，宣揚“唯心主義的先驗論”實在是小case了。
終稿於2014年1月21日 北京
[[1]] 李雪峰：《鮮為人知的“文革”發動內情》，《華夏文摘增刊》，第194期。
[[2]] 《王力反思錄》，香港北星出版社，2001年10月第一版,第391－392頁。
[[3]] 林彪在1962年七千人大會上說：“毛主席的思想總是正確的,總是八九不離十的,(大躍進)所以犯錯誤,是毛主席的思想受到‘左’的干擾”。張素華《變局 七千人大會始末》，中國青年出版社，第166-169頁。
[[4]] 林彪在“五一八講話”中說：“毛主席活到哪一天，九十歲、一百多歲，都是我們黨的最高領袖，他的話都是我們行動的準則。誰反對他，全黨共誅之，全國共討之。在他身後，如果有誰做赫魯曉夫那樣的秘密報告，一定是野心家，一定是大壞蛋，全黨共誅之，全國共討之。”
[[5]] 中共中央關於《林彪同志在中央政治局擴大會議上的講話》的批示：
林彪同志1966年5 月18 日在中央政治局擴大會議上的講話，是一個極為重要的馬克思列寧主義的文件。
林彪同志根據毛澤東同志關於社會主義時期階級和階級鬥爭的理論，根據黨內兩條路線鬥爭的嚴重現實，根據國際無產階級專政的歷史教訓，特別是蘇聯赫魯曉夫修正主義集團篡黨、篡政、篡軍的教訓，對如何鞏固無產階級專制、防止反革命政變、反革命顛覆的問題，做了系統的、精確的闡述。
林彪同志尖銳地指出無產階級取得政權以後，還可能喪失政權的問題。他指出，無論怎樣千頭萬緒的事，永遠不要忘記政權。忘記了政權，就是忘記了馬克思主義的根本觀點。那就是糊塗人，腦袋掉了，還不知怎麼掉的。
林彪同志把毛澤東思想紅旗舉得最高。在這篇講話中，他對毛澤東思想作了全面的、正確的、科學的評價。他指出，全黨和全國人民，都要以毛主席為中心來團結，以毛澤東思想為中心團結。他號召在全國開展活學活用毛澤東同志著作的群眾運動。他指出，這是保證我國防止修正站主義，避免資本主義復辟，加強和鞏固無產階級專政的最根本的關鍵問題。
林彪同志說，毛主席是我們黨的最高領袖，毛澤東思想是永遠的普遍真理。誰反對毛主席，反對毛澤東思想，全黨共誅之。全國共討之。林彪同志這個講話，是活學活用毛澤東思想的典範，是指導無產階級文化大革命的一個重要文件。全黨全軍都應當認真學習，認真討論，認真領會，把它運用到文化大革命和一切行動中去。
這個文件發到縣、團。
一九六六年九月二十二日。
[[6]] 《毛澤東傳 1949-1976 下卷》，第1559頁。
[[7]] 舒雲《為林彪元帥辯護》。為紀念林彪誕辰百年香港明鏡出版社2007年出版《百年林彪》書。舒云為此書撰文《為林彪元帥辯護》。
[[8]]
1958年5月，林彪在中共八屆五中全會上當選政治局常委、黨中央副主席。
[[9]] 《毛澤東傳 1949-1976 下卷》，第1559頁。
[[10]] 《毛澤東傳 1949-1976 下卷》，第1566頁。
[[11]] 郎鈞《林彪為什麼要堅持“設國家主席”》。
[[12]]蔣本良《給共和國領導人作翻譯》，上海辭書出版社，第30頁。
[[13]]《毛澤東傳 1949-1976》,中央文獻出版社,第1569頁。
[[14]]郎鈞《毛澤東的“個人崇拜情結”及其在林彪事件中的變異》。
[[15]]《吳法憲回憶錄 下卷》，第782頁。
[[16]]《吳法憲回憶錄 下卷》，第783頁。
[[17]]《邱會作回憶錄 下卷》，第158頁。
[[18]]丁凱文《再論1970年廬山會議及其影響》，收入《重審林彪罪案（下）》，第529頁。
[[19]]《邱會作回憶錄 下卷》，第158頁。
[[20]]《邱會作回憶錄 下卷》，第158頁。
[[21]]中央文獻出版社《毛澤東傳 1949-1976》，第1570頁,注釋③ 周恩來給毛澤東、林彪的信（手稿）1970年8月21日；
[[22]]摘自《中共中央關於組織傳達和討論《粉碎林彪反黨集團反革命政變的鬥爭（材料之三）》的通知及材料》。
[[23]]摘自《中共中央關於組織傳達和討論《粉碎林彪反黨集團反革命政變的鬥爭（材料之三）》的通知及材料》。
[[24]]《吳法憲回憶錄 下卷》，第780卷。
[[25]]摘自《中共中央關於組織傳達和討論《粉碎林彪反黨集團反革命政變的鬥爭（材料之三）》的通知及材料》。
[[26]]摘自《中共中央關於組織傳達和討論《粉碎林彪反黨集團反革命政變的鬥爭（材料之三）》的通知及材料》。
[[27]]毛澤東《我的一點意見》。
[[28]]王海光《這既沉沙溫度爾汗》，遼寧人民出版社，第134頁。
[[29]]《1970年毛澤東與斯諾的談話》，360個人圖書館網http://www.360doc.com/content/11/0920/06/434336_149651367.shtml。
[[30]]《邱會作回憶錄 下卷》，第232頁。
[[31]]張寧《塵劫》，明報出版社，第236頁。
[[32]]杜修賢《林彪對毛澤東的“不辭而別”，》，轉引自《林彪反革命集團覆滅紀實》，中央文獻出版社，第72-73頁。
[[33]]顧保孜《林彪最後一次會見外賓》，本文摘自《毛澤東最後七年風雨路》，人民文學出版社。
[[34]]蔣本良《給共和國領導人作翻譯》，上海辭書出版社，第22頁。
[[35]]優酷網《毛主席會見齊奧塞斯庫(1971)》，http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ4NzczNDU2.html。
[[36]]《邱會作回憶錄 下卷》，第189頁。
[[37]]《邱會作回憶錄 下卷》，第231頁。
[[38]]師東兵《汪東興轉》，內蒙古文化出版社，第45頁。
|
