2005年初，一位作者寫了一部華國鋒和葉劍英聯手粉碎四人幫故事的著作，其中有葉劍英首先提出抓捕四人幫的內容。他興沖沖地找到華國鋒，要求對他的著作簽名並提出意見。不料華國鋒看了以後，委託秘書轉告他兩點意見：第一，寫東西要實事求是，對黨的歷史負責;第二，希望他不要給葉帥臉上抹灰。

這就說明，這位作者的大作肯定有違背實事求是的東西，主要就是“葉劍英首先提出抓捕四人幫”這個關鍵內容。

1976年10月，黨中央一舉粉碎四人幫，這是一件改天換地的大事，這件大事扭轉了中國航船的錯誤走向，給億萬中國人民帶來了福音，受到了全國各族人民的衷心擁護。但是，誰在粉碎四人幫的鬥爭中立下首功?誰最先提出和策劃抓捕四人幫?卻成了有爭議的問題。尤其是在80年代華國鋒黯然下台以後，伴隨着對其各種錯誤的批判，他冒着巨大的政治風險粉碎四人幫的豐功偉績，變成了被動的、被裹挾進去的一般功勞。而葉劍英、李先念、王震等人，一個個都成了粉碎四人幫的大英雄。尤其是葉劍英，成了粉碎四人幫的首倡者和策劃者，華國鋒成了因人成事的配角。

上世紀80年代末，《葉劍英在1976》一書問世，這本流行廣泛的著作就說葉劍英是粉碎四人幫的首倡者，說葉劍英“有意識地主動接近華國鋒，逐漸說服了處於猶豫不決、彷徨不定的華國鋒，並幫助和促使華國鋒下定決心，與葉劍英一道結成聯盟，指揮其他參與者，粉碎了四人幫。”

這種說法後來雖然受到了質疑，但依然到處流傳。直到現在，你在網上搜索，就可發現大量“葉劍英提出並策劃、領導了粉碎四人幫的重大行動”的文章。下面這一篇很有代表性——

1976年4月7日，中央人民廣播電台播出了兩份中共中央文件，一份是《關於華國鋒任中共中央第一副主席、中華人民共和國國務院總理》，一份是《中共中央關於撤銷鄧小平黨內外一切職務的決議》。9月9日，毛澤東去世。9月底，四人幫利用自己掌控的輿論陣地，篡改毛主席的臨終遺囑，發出篡黨奪權的號召。葉劍英敏銳地預感到，四人幫就要行動了，必須立刻採取措施。他在西山住處，一遍又一遍地思考着解決四人幫問題的辦法。

此時，葉劍英雖然已被中央宣布“病休”，但他的中央副主席、軍委副主席的職務卻沒有被免去，他並沒有喪失軍隊的指揮權。所以，考慮成熟後，葉劍英找到華國鋒，商討處理四人幫的辦法。他提議以召開會議方式，“請”他們到會，然後宣布對他們實行“隔離審查”。華國鋒對此表示贊同……

這種說法，完全推翻了多年來的傳統觀點。粉碎四人幫以後，中央文件和各種媒體輿論宣傳，使人們普遍認為，是以華國鋒為首的黨中央一舉粉碎四人幫，大街上的口號甚至說，“英明領袖華國鋒一舉粉碎四人幫”。但是，在80年代華國鋒受到批判，一步步退出歷史舞台以後，當時的中央文件便改變了口徑，絕口不提華國鋒在粉碎四人幫中立下首功的問題，而只是泛泛地說道，華國鋒參與了粉碎四人幫的鬥爭，作了有益的貢獻，起到了一個共產黨員應該起到的作用;華國鋒的人品由原來的“忠厚老實”變成了“虛偽奸詐”。而粉碎四人幫的偉大鬥爭，變成了葉劍英策劃指揮，眾位老幹部共同參與，華國鋒表示支持的一場鬥爭。

隨着時間的推移，上述說法越來越受到人們的質疑。人們從常識和常理上推斷，這種說法肯定不符合事實，肯定是當時某些人在華國鋒遭貶的大環境下、為了政治需要而故意編造的情節。試想，華國鋒當時是中共中央第一副主席、國務院總理，黨政軍大權一肩挑;更主要的，他是已故領袖毛澤東親自指定的接班人，身上帶着毛主席的巨大光環和餘威。在個人崇拜不可動搖的背景下，當時全國的軍隊和中央警衛8341部隊，只有他一人能調動，除了他以外，其他任何人，即使那些元帥大將，也不可能調動一兵一卒。抓捕四人幫的行動，只有他下決心發命令才能予以實施。當時直接執行抓捕四人幫任務的中共中央“大內總管”、中央警衛部隊的最高首長汪東興，只能唯最高領袖華國鋒的“馬首是瞻”，其他任何人的命令，他都會拒之門外。

當時的葉劍英，固然在軍隊中威望素著，其中央副主席、軍委副主席，中央固然沒有宣布予以撤銷。但是，當天安門事件爆發，鄧小平被撤銷黨內外一切職務的同時，毛澤東也決定勒令葉劍英“病休”，讓陳錫聯主持軍委工作。此時葉劍英向哪個部隊下命令，肯定行不通;他向汪東興下命令，汪東興肯定不買賬，尤其是像逮捕江青這樣的重大命令。

有人說，葉劍英可以攛掇或策劃華國鋒呀!這也是想當然的說法。即使葉劍英很想收拾四人幫，他也知道華國鋒十分惱恨四人幫，他也很想建議華國鋒抓捕四人幫，但是他不敢，他無法捅破這層窗戶紙。那四人幫可是不同凡響:王洪文的副主席位置比自己靠前，江青是毛主席的夫人，張春橋、姚文元又是毛主席最信賴的紅人，自己現在已經“靠邊站”，大權旁落。此時建議抓捕四人幫，華國鋒如果不同意甚至翻臉，怎麼辦?弄不好給自己扣上“反黨亂國”的大帽子，怎麼辦?

1991年3月的一天，一位和華國鋒比較熟悉的文史專家劉某前去拜訪華國鋒。談了一陣閒話後，劉某問道：“華老，關於粉碎四人幫，以前人們都知道您既是首倡者、決策者，又是執行者，您在國家最困難的時候力挽狂瀾，挽救了國家，改寫了歷史。可是，現在一些著作和文章，說葉劍英是首倡者……”

華國鋒沒有具體回答，只是籠統地從組織原則上進行了解釋：“按照黨的組織原則，當時只能由我提出這個問題，其他人提出來，就成了非組織活動了。”

這就是說，在個人服從組織，全黨服從中央，中央服從主席的組織原則里，最高領袖華國鋒批評或處理哪個中央領導，這是正常的;而其他人如果在暗中串聯，策劃要處理哪個中央領導，那就是反黨的非法活動。毛澤東領導中國黨的幾十年的歷史，就是這個規矩。

所以，熟知黨的組織原則的葉劍英，即使對四人幫恨之入骨，覺得黨心民心非除掉四人幫不可，他也不可能、也不敢貿然率先向華國鋒提出抓捕四人幫的建議。

1996年6月的一天，急欲探討這個問題的文史專家劉某，同華國鋒的秘書談了整整兩個小時，主要話題是圍繞《葉劍英在1976》一書於1995年12月修訂再版後，仍然堅持寫有粉碎四人幫是葉劍英“首倡”的內容，仍然堅持葉劍英在粉碎四人幫鬥爭中立下首功的觀點。秘書認為，這種觀點違背實事求是的精神;我們不能因為華國鋒遭貶了，下台了，就不敢正視甚至埋沒他的豐功偉績。秘書手裡保存有《華國鋒1976年大事記》的原始記載，華國鋒與葉劍英的聯繫情況，裡面都記錄得清清楚楚。臨近抓捕四人幫正式行動之前，華、葉二人總共有過四次聯繫：

第一次，1976年9月11日，當天下午開完政治局會議後華國鋒借到北京醫院看病的機會，讓司機把車開到李先念家裡。見面後，華國鋒直截了當地說：“我是以到北京醫院看病的名義來你這裡，只能待幾分鐘。我實在太忙離不開，請你去找趟葉帥。我們和四人幫的矛盾必須解決，請葉帥考慮，用什麼方式解決，在什麼時機解決為好。”李先念聽了，不由得露出舒心的笑容，連聲說：“好，好，我一定去看葉帥。”

華國鋒為什麼要聯繫葉帥呢?因為在此前不久，華國鋒為解決四人幫問題，召集李先念、紀登奎、吳德等人在國務院小會議室開會。華國鋒說：“毛主席提出的四人幫問題，你們看怎麼解決?四人幫的問題一天不解決，政治局就一天不得安寧，我們什麼事情也辦不成。”在場的幾個人對四人幫的問題要解決，都沒有異議，但在解決的方法上卻意見不一。吳德主張，用政治局開會投票的方式解除他們的職務，四人幫一定是少數;紀登奎則提出“區別對待”的意見。華國鋒覺得這兩種意見都不行，所以沒有繼續深談，散會後急忙派李先念去徵求葉劍英的意見。

第二次，1976年9月13日，葉劍英第一次來到華國鋒在史家胡同的住處。他問華國鋒：“李先念給我談的事情，是不是你這裡的意思?”華國鋒作了肯定的答覆，葉劍英表示贊成、支持，同時提出，部隊準備得怎麼樣?把握性如何?華國鋒後來說：“這次面談，我首先把自己的想法告訴他。因為這句話(抓捕四人幫)別人不好說，必須由我亮明態度。他見我態度堅決，很高興，完全贊成這個辦法。”

第三次，9月20日，葉劍英來到華國鋒搬到台基廠15號的新址。他這次來的主要目的，是要告訴華國鋒一個異常情況：聽說張春橋的弟弟張秋橋去駐南口的坦克師活動過，讓華國鋒注意提防。華國鋒將此情況立即交陳錫聯查問，並召集陳錫聯、吳德、吳忠到台基廠15號開會。會上決定，北京衛戍區部隊加強戒備，萬一坦克部隊有動靜，由駐在附近的衛戍區警衛三師炮兵團對付，衛戍區部隊統一由吳德指揮。陳錫聯事後查明，張秋橋沒有去過南口坦克師，葉劍英聽到的消息是誤傳。

第四次，10月4日，葉劍英第三次到華國鋒家，主要是詢問解決四人幫的時間問題。他問華國鋒：“什麼時候行動?”華國鋒首先告訴葉劍英，坦克師的問題不大，不過萬一有情況，已決定由北京衛戍區的部隊對付，請他放心。關於解決四人幫的行動時間，華國鋒對葉劍英說，汪東興與中央警衛部隊已經部署妥當，昨天(10月3日)確定下來，近期選擇時機動手，請葉劍英等候電話。

這就是在粉碎四人幫之前的華、葉四次聯繫(會面)的全過程。第一次是華國鋒主動聯繫葉劍英徵求意見，其後的三次會面，都是葉劍英主動上門，或探尋口風，或提供消息，或研究對策。這就說明，二人都對禍國殃民的四人幫恨之入骨，都有粉碎四人幫的強烈願望。但是，只有最高領袖華國鋒首先戳破“窗戶紙”，表明了自己的政治態度以後，急不可耐的葉劍英才敢接連三次登門，向華國鋒表示支持和協助。

同時我們還發現，葉劍英在和華國鋒最後一次聯繫之前幾天裡，華國鋒和汪東興已經將抓捕四人幫的措施、兵力安排部署妥當，何時何地動手，華國鋒早已胸有成竹，而葉劍英連抓捕四人幫的時間尚不清楚，只能遵照華國鋒的指示，在家等候電話，接到電話後再來參加行動。

那麼葉劍英是如何參加行動呢?一方面在中央政治局會議上表態支持華國鋒抓捕四人幫，主導會議風向;一方面在華國鋒宣布四人幫罪行，代表中央對四人幫實行“隔離審查”的時候，葉劍英就站在華國鋒背後，對四人幫怒目而視，就像三國時的劉備，背後站着威風凜凜的關雲長，對四人幫起到一種威懾作用。至於葉劍英給各兵種、各部隊打電話，隨時掌控軍隊，保持軍隊穩定，那是四人幫被抓以後的事情。

有個疑問：當時，葉劍英按照中央決定，處於“病休”狀態，主持軍委工作的是陳錫聯。華國鋒既然想要取得軍隊的支持，為何不去聯繫大權在握的陳錫聯，而要去聯繫已經“病休”的葉劍英呢?

陳錫聯雖然是軍中名將，由毛澤東授意主持軍委工作，但他僅是上將軍銜，當一個大軍區司令員尚可，而到中央主持全國軍隊工作就顯得威望不足;建國28年中起用一位上將主持軍委工作，尚屬首例。毛澤東在臨終時，提攜陳錫聯越過大將、元帥，一躍到中央主持軍委工作，很可能是覺得他不但對自己忠心，而且和江青、毛遠新走得較近(陳錫聯任瀋陽軍區司令員時，毛遠新任瀋陽軍區政委)，可以為毛遠新和江青留下後路。所以，華國鋒根本不可能依靠陳錫聯來抓捕四人幫，而只能考慮，在什麼時機奪去他的兵權。

實際上，以華國鋒最高領袖的地位，他也可以不要別人的參與，他只要和汪東興二人聯手，利用中央警衛部隊，就可以將四人幫一舉拿下，拿下之後，再用毛主席的“遺囑”號令天下，歷數四人幫的罪惡，大事無有不成。但是，老成持重的華國鋒偏要拉來葉劍英作靠山，正是他慮事周密，顧及大局，確保萬無一失的謹慎風格。

華國鋒聯繫並依靠葉劍英，確實是深謀遠慮的英明之舉，一定是考慮到多種因素。不僅是葉劍英有“呂端大事不糊塗，諸葛一生唯謹慎”的美譽，多次受到毛澤東的讚賞，主要的是，葉劍英在林彪垮台後主持中央軍委工作、兼任國防部長達5年之久，對部隊的情況瞭如指掌，在各兵種各軍區中享有崇高的威望;他雖然已經“病休”了幾個月，但只要中央授權，葉劍英利用自己的人脈關係和崇高威望，在軍隊中照樣能一呼百應。華國鋒既擔心在抓捕四人幫時會出什麼亂子，更擔心將四人幫抓了以後，各地會出現什麼動亂。所以，華國鋒要依靠葉劍英，在抓捕四人幫時，讓葉劍英巍然站在自己身後，那是在警告四人幫：別以為我在中央的根基不深，我有元帥的支持，我有軍隊的支持!四人幫被抓以後，葉劍英從容坐鎮，和各兵種各大軍區電話聯繫，保持了全軍和全國的穩定。

還有一個重要因素，華國鋒作為“中間派”，在遭到“左派”四人幫的攻擊之後，他只有偏向“右派”，依靠“右派”的支持。在毛主席手稿的保存問題上，在聯絡員毛遠新的去留問題上，華國鋒和四人幫發生尖銳衝突，在政治局會議上，江青和華國鋒大吵大鬧，使主持會議的“掌門人”華國鋒十分尷尬，會議幾乎開不下去。在這關鍵時刻，葉劍英和一批老幹部這些“老右”支持了他。所以華國鋒在抓捕四人幫時，讓葉劍英作自己堅強的後盾，確實是順理成章的明智之舉。

震懾敵酋，穩定局勢，葉劍英確實是最佳人選。但是是不是非得葉劍英呢?那也不一定。如果葉劍英真正“病休”，無法起用，華國鋒完全可以退而求其次，起用健在的聶榮臻元帥或徐向前元帥，這兩位元帥雖然沉寂多年，但現在如果起用，照樣可以利用自己的崇高威望一呼百應，穩定大局。而華國鋒偏起用了最合適的葉劍英。因此可以這樣說，是華國鋒成就了葉劍英的不世之功，葉劍英推動了華國鋒建立豐功偉績。

但是，當時離了華國鋒，是否照樣可以粉碎四人幫呢?華國鋒下台之時，一位德高望重的中央領導就說，四人幫作惡多端，人心喪盡，華國鋒不粉碎四人幫，後面的人照樣會粉碎，四人幫的覆滅是早晚的事!

這話說着容易，但不一定能實現。聯繫當時的背景，沒有華國鋒，葉劍英和李先念、王震等人即使聯合起來，也不可能粉碎四人幫。如果王洪文、江青、張春橋、毛遠新等任何一位當了中央主席，或國務院總理，四人幫就更不可能粉碎。四人幫不粉碎，鄧小平就出不來，無數的冤案就不能平反，整個中國就只能在極左的黑暗裡痛苦地徘徊!

1976年10月31日，葉劍英在與熊向暉談話時說：“華國鋒受命於危難之際、非常之時，非常之事，非常之人，建立非常之功，挽救了革命，挽救了黨。王洪文、張春橋、姚文元沒有什麼，主要是江青，她是主席夫人。敢於下決心把她抓起來，也只有華。這個人是大智若愚，有智有勇。把江青抓起來，我都沒有想到。如果周總理在，他也不會這麼做。就是鄧小平也不一定這麼做，不像我們老傢伙思想顧慮多。” 葉劍英在剛剛粉碎四人幫時說的這番話，是根據當時的政治環境和人物特徵所做出的合乎邏輯的推論。他認為當時不僅他不敢去抓江青，即使周恩來、鄧小平這樣重量級的大人物也不敢去抓江青，只有華國鋒敢於太歲頭上動土。由此可見，《葉劍英在1976》等著作，認為粉碎四人幫是葉劍英“首倡”，是葉劍英“逐漸說服了處於猶豫不決、彷徨不定的華國鋒”的說法，是違背歷史事實的。

2011年2月19日，《人民日報》發表了中共中央黨史研究室文章《為黨和人民事業奮鬥的一生——紀念華國鋒同志誕辰90周年》。其中講道：“華國鋒同志同四人幫篡黨奪權的陰謀活動進行了堅決鬥爭，並提出要解決四人幫的問題，得到了葉劍英、李先念等中央領導同志贊同和支持”，“華國鋒同志在粉碎四人幫這場關係黨和國家命運的鬥爭中起到了決定性作用”。這是中共中央機關報在粉碎四人幫是誰“首倡”的問題上的明確表態，即華國鋒“提出”，葉劍英“贊同和支持”，華國鋒起了決定性作用。這個結論和華國鋒秘書保存的《大事記》中的說法完全一致。

儘管《人民日報》有了正確的說法，但這種說法畢竟不是中央文件，不是中央會議精神，在報紙上一閃而過，不一定能給人以深刻印象。而《葉劍英在1976》等著作依然在廣泛流傳，沒有人發出訂正聲明;網絡上“葉劍英‘首倡’”“葉劍英‘首功’”等違背事實的說法依然沸沸揚揚。所以我們要記住華國鋒的話：寫東西要實事求是，對黨的歷史負責;而違背事實的說法，只能給葉帥臉上抹灰!