“这里的有些人动辄就把中美做比较的方式是很无聊的。。。”，

您也许忘了，和英美攀比，本来就是伟光正党的看家本领：

“我们有五千年文明，英美差远了”、

“我们的社会主义优于美国的资本主义”。。。。

谢谢 ‘转个帖’ 和 ‘渔阳山人’，

二位言简意赅，句句在理。

言论自由的第一条件是说出自己内心的真话，而不是为某种政策或意识形态辩护。

中国那个杨继绳搞饿死几千万的故事就不然，弄虚作假，偷换概念，胡插不实数字，以妖魔化毛泽东，甚至不敢跟知情者对质，又被国外反华集团机构利用，还沾沾自喜，这已经远远不是言论自由的范围了！

比烂赛低就是这类理论家的看家本领。看见这样的表演，不能不让人感叹那个曾经是见贤思齐、日省乎己的中华文化到哪里去了。

美国在建国初期，不但妄议中央是个可能导致麻烦的事情，妄议总统个人都是可能坐牢的，亚当斯在当了总统后，把记者投入牢房，罪名就是其在报纸上发表文章批评总统......

===============================

问题是现在在美国，“妄议中央”是不能治罪的呀！如果非要比建国之初，那中国从秦朝以来直至“新中国”，妄议中央和皇上还都是死罪呢，知识分子的脑袋砍掉了多少，忘了？如此一比，岂不是说明美国人最初就比我们文明多了？不错，有人动辄就把中美做比较，可是只比坏，不比好，好像只要美帝干过的坏事，我们也要一点不漏地干一遍？难道我们连基本的是非观念都没有吗？

西大理论家不觉得是在自己打自己的耳光么?

刚刚还说中美条件不同，没法比较；才转过头去就要恬着脸跟两百多年前的亚当斯比烂。这是什么概念？

并不是想比较中美之间在这种问题是谁更正确，因为没有可比性。中美两国人均资源是毫无可比性的，而且发展时期也是根本不同的。美国在建国初期，不但妄议中央是个可能导致麻烦的事情，妄议总统个人都是可能坐牢的，亚当斯在当了总统后，把记者投入牢房，罪名就是其在报纸上发表文章批评总统，这个事情至今也在国会图书馆的书店里有记录，人们可以买到相应的介绍的书籍，目的是想说明作为维护第一修正案最坚决的国父，也会在地位不同后反叛自己的理念。

这里的有些人动辄就把中美做比较的方式是很无聊的，尤其是关于社会问题，比如体制。一个很明显的例子是从人均资源占有率角度讲，美国是无法与沙特比的，而后者是rentee经济模式，与美国根本不同，这种经济模式下大多数公民甚至不需要工作就能获得比美国人富裕得多的生活水平。那么你怎么没见到美国人动辄去与沙特比？

因为根本就没有可比性。

在美国“妄议中央”是没事的，但妄议老板是肯定不行的。

这类事情上体现的是组织形式的问题，组织性高的群体效率高，因此在一个群体内是不允许随便挑战权威的，世界上不论什么地方都是如此，没有例外，否则就没有效率，也就失去竞争力。

那么对比中美两国的体制，不难看出组织形式和范围的区别，而这种区别都是具有其优缺点，否则也无法各自维持。

这事情的性质是不同政治体制决定的，那么那种体制更好，那是需要看环境的。因为有一些基本事实不能不承认，第一就是世界上民主体制的国家占多数，有一百几十个，为什么不能都成为发达国家或者发展很快？第二就是中国的经济仅仅经过一代人的时间就超过很多同样基础的国家，包括人均，那么就是说有什么搞对了。

所以在美国现在把中美之间的矛盾看作是体制之争，而美国显然正在失去优势，所以才有了各种焦虑。

中国的体制使得中国实际上成为一个超级公司，容易获得垄断地位，符合资本经济占有竞争优势的机制，因此竞争力强。

如果抛开这些背景，谈论这类问题有多大意义？这种事情上不是比较哪种制度优劣的基础，因为期望值不同。

能不能凭良心说话？能否拿出数据来，对比中美的言论自由度：

1。 因言获罪的(被判刑)，各有多少？

2。因批评政府而被解雇的，各有多少？

针对你提出的案例。The sports commentator called Trump “the most ignorant, offensive president of my lifetime” and "a white supremacist"。

白宫发言人仅仅在回得记者提问时，表达了官方立场： This is a fireable offense. 但是电视台并没有解雇他.

试想，一个中国媒体工作者，在广播电视节目里说：习近平是个种族主义者，是我也辈子见过最可恶的人”，中国警察马上会把他逮捕，他连为自己辩解的机会都没有。他能否活着出来还是个大问题。

解除异议教师教职，取消其教师资格，是社会一元化权力系统边际触角能力的一次小小释放。中共一元权力一直具有类似的能力，在极权温和期，它选择忍耐克制，但释放是其本能。

解除异议教师教职，取消其教师资格，是社会一元化权力系统边际触角能力的一次小小释放。中共一元权力一直具有类似的能力，在极权温和期，它选择忍耐克制，但释放是其本能。