【國家支持新技術發展合情合理，不應受到指責。那個國家沒有補貼？】

老牛同志，不知道你是不了解， 還是罔顧如下事實：1。中國加入WTO時，鄭重簽字同意WTO的貿易規則，其中重要的一條規則就是不搞政府補貼。起初鑑於中國還是個發展中國家，WTO對中國採取了比較寬鬆的政策，即允許適當的政府補貼。18年過去了，如今中國已經成為世界第二大經濟體。不僅如此，據胡鞍鋼考證，中國已經全面超過美國1.6倍，中國官方發行的《厲害了我的國》也默認了胡鞍鋼的考證。所以，中國已經沒有任何資格繼續享受發展中國家的優惠。也就是說，近幾年華為用中國政府補貼是違反貿易規則的。

2。你說其他國家也搞政府補貼，請你指出，哪個國家在哪個行業里補貼了多少？反正，中國貿易談判團沒有指控美國在中美貿易過程中搞過財政補貼，可能你比劉鶴和習近平的信息更靈通。那麼就請你幫他們一把吧！

3。美國政府有時候對農業部門進行財政補貼，是為了調整美國國內工農業部門之間的資源調配。美國政府所作的財政補貼都是公開透明的，其目的不是為了在貿易中取得價格優勢。對此，WTO在成員國（包括中國）沒有異議。

4。迄今為止，美國政府沒有對高科技企業進行過財政補貼！

【國家支持新技術發展合情合理，不應受到指責。那個國家沒有補貼？】

老牛同志，不知道你是不了解還是罔顧如下事實：

1。中國加入WTO時，鄭重簽字同意WTO的貿易規則，其中重要的一條規則就是不搞政府補貼。起初鑑於中國還是個發展中國家，WTO對中國採取了比較寬鬆的政策，即允許適當的政府補貼。18年過去了，如今中國已經成為世界第二大經濟體。不僅如此，據胡鞍鋼考證，中國已經全面超過美國1.6倍，中國官方發行的《厲害了我的國》也默認了胡鞍鋼的考證。所以，中國已經沒有任何資格繼續享受發展中國家的優惠。也就是說，近幾年華為用中國政府補貼是違反貿易規則的。

2。你說其他國家也搞政府補貼，請你指出，哪個國家在哪個行業里補貼了多少？反正，中國貿易談判團沒有指控美國在中美貿易過程中搞過財政補貼，可能你比劉鶴和習近平的信息更靈通。那麼就請你幫他們一把吧！

3。美國政府有時候對農業部門進行財政補貼，是為了調整美國國內工農業部門之間的資源調配。美國政府所作的財政補貼都是公開透明的，其目的不是為了在貿易中取得價格優勢。對此，WTO在成員國（包括中國）沒有異議。

4。迄今為止，美國政府沒有對高科技企業進行過財政補貼！

你不覺得你說的前後矛盾嗎？5G不會一步到位，我贊成，可你為何又怕華為5G占先呢？國家支持新技術發展合情合理，不應受到指責。那個國家沒有補貼？

【會寫英文額嗎？發給5Trump看看，5G就是個屁，Trump幹嘛跟屁過不去？】

老牛啊，你知道“鑽牛角尖”這個說法是從哪兒來的嗎？本文介紹的是5G的科普知識。

川普不是跟5G過不去，而是跟中國國企華為過不去：

1. 華為利用中國政府補貼來佔領市場份額，不符合競爭規則。

2. 華為從美國同行那兒學去了核心技術，反過來傾一國之力，企圖擠垮師傅。有本事擠垮師傅無可厚非，但藉助國家財力來實現不厚道、不公平。

3. 習近平在國內橫行霸道，一旦用5G技術操控了全世界的通訊系統，這個世界就是會變成共產黨的天下，他就會“冒天下之大不韙”了。

會寫英文額嗎？發給5Trump看看，5G就是個屁，Trump幹嘛跟屁過不去？

【因為中國華為的原因，你似乎非常反感和蔑視5G。。。】

何以見得？之前我轉發過任正非的兩篇文章。我一向對他都持正面看法。

任正非有可能是出於無奈與政府“合作”。

任正非為人低調謙卑，他深知華為的5G技術得益於他的美國同行，故此持謙卑態度只會對華為有利。無奈，厲害治國的大外宣壞了他的大事。

另外， "6G的特點是以衛星為基礎組建互聯網，而非光纖和基站。基建工作主要在太空完成，而且主要是衛星發射和部署工作。...因為衛星在空氣稀薄的高空，對電磁波沒有阻礙”.

您說這段陳述錯在哪兒？

協和出生的時候挨了老美一重拳，此後就長不大了。

確切地說, 協和只是適合航程在六千公里左右, 航線經過地區沒有大片居民區或經過地政府不限制商業航班噪音水平的情況.

在這些曾經的航線上,協和都是進行超音速巡航的. 只是經濟性一直不佳,市場有限. 機隊壽命到期後, 運營商沒有辦法繼續升級或維持服務了. 當初的開發費用, 最終是英法兩國政府/納稅人買單的.

倫敦/紐約航線絕大部分在大西洋上空,協和以超音速飛行.

全程飛行時間約3小時30分鐘(最快紀錄2小時52分鐘),平均速度約1596公里/小時. 空氣中音速約1235公里/小時. 協和經濟巡航速度是2172公里/小時. 考慮到起飛和降落過程的加速減速過程, 陸地上空的亞音速飛行限制並不會顯著影響這條航線的航班經濟效益.

所謂回答都不是核心問題，核心問題是如何定義，兩定義都沒有何談區別？不知道準確定義如何判別現在所謂5G設備是否符合定義呢？要說沒有定義是指準確標準體系，不是單個指標，而目前有的只是行業人士甚至非行業人士的展望，或曰冥想藍圖，虛無縹緲的理想遠景罷了。制定一套新網絡體系加通訊（有線加無線）體系標準不是簡單的單個設備，更不是一個國家，一個廠家可以自己搞定。你說華為就可以吹到如此天花亂墜很可笑。吃瓜群眾無知可以理解，專業廠家隨風跑就是職業守則問題了。不過此文一點說的不錯，這不是單個，短時間可以實現的一套可行通訊網絡，幾乎包括現在所有與通訊有關的行業。因為理想（吹噓）的5G應當是物聯網時代的常態，現在離它還很遠！

【協和的不那麼成功關鍵在於經濟性．進行費用折算後,協和跟波音707和波音747在倫敦/紐約航線上的費用比是4.5:3.04:2.4．盈利能力一目了然．】

協和只能亞音速飛行不會有很多航線，當然不會有經濟性，

國內為監控搞的雲計算籠罩，高速的也成了低速的。

請看數據：

紐約與倫敦空中距離：5585公里；紐約與巴黎空中距離：5853公里；協和理想狀態下最大航程：7250公里

上述兩條航線正接近最佳條件，而且保留一定的安全冗餘．飛機一出外海即可進入超聲巡航，並沒有影響什麼．而且不歡迎協和噪音的還有馬來西亞和印度．如果研究一下協和航班路線的話,可以看到絕對多數是越洋飛行．美國一家根本不可能就限制住了協和的商務運作．

協和的不那麼成功關鍵在於經濟性．進行費用折算後,協和跟波音707和波音747在倫敦/紐約航線上的費用比是4.5:3.04:2.4．盈利能力一目了然．

5G本來是一個普通的產品技術升級，其重要意義遠遠比不上手機的發明和從普通手機到智能手機的飛躍。可是如今厲害國把它當成了政治工具，當成煽動民族主義情緒的大扇子，把全國愚民煽動得高燒不退、熱血沸騰、義憤填膺。其實沒有幾個中國人真正知道5G究竟是什麼東西，全聽一些偽專家和五毛宣傳員的忽悠，他們只知道5G=華為=中國的專有技術=民族自豪感=戰勝美帝的強大武器。誰說5G不很重要、不很急需就等於不愛國，等於親美，等於漢奸。難道對這種高燒狀態下的錯亂思維不應該朝他們潑一盆冷水嗎？

你知道協和亞音速飛行的話就不是協和了？

亞音速飛行的限制公開理由是為了控制噪音，如果有人堅持理解為要壓制協和這就是各執己見了。就如當年鐵道部發言人：“不管你信不信，反正我是信了。”

呵呵！

當年參考消息的報道看來是協和漫長商業運營歷史（27年）里的一個小插曲而已。

完整的wiki記錄顯示，1976年、1977年間美國有關方面曾經短暫地以噪音過高為由禁止過協和在某幾個機場降落或起飛。但這些禁令很快（1977年10月）被取消。自此之後，巴黎/紐約和倫敦/紐約航線一直開通，直到2003年運營商退役協和為止。

賈博主：

因為中國華為的原因，你似乎非常反感和蔑視5G，但也不至於因此就奢望和相信美國能玩大躍進，直接上所謂的6G吧？你如果5G都玩不了，憑什麼能玩6G呢？真相信畝產萬斤這種事？

你推薦的關於6G的東西最近還真看過，我覺得那篇文章很可笑。比如這段：

“2，6G的特點是以衛星為基礎組建互聯網，而非光纖和基站。基建工作主要在太空完成，而且主要是衛星發射和部署工作。”

我記得原文還有一句更搞笑的，說是“因為衛星在空氣稀薄的高空，對電磁波沒有阻礙，所以傳播速度是5G的1000倍。。。”哈哈哈哈

原作者糊塗的以為，把通訊平台弄到天上，就高大尚了，就可以完爆華為的5G了。殊不知，人還是要在地上生活的，衛星上的東西，怎麼可能好過或替代腳踏實地的陸基基礎設施呢？通訊的基本原理咱就別扯了，人總活在夢裡真的不行。

我引用的數據都可以從維基百科上查到。

美國沒有禁飛協和，但是依據FAA的噪聲控制標準，在離機場一定距離內禁止超聲速飛行。而據說歐洲限制更嚴，這可以參見歐洲比美國更苛刻的汽車廢氣排放和食品安全標準。

本人的感覺是協和技術有先進之處，但總體平衡後商業效益不夠好。比如高噪聲，高耗油，航程只夠跨大西洋而無法作跨太平洋飛行等等。而其最大優勢發揮時，超音速飛行的巨大噪音卻恰恰只在大洋上空才不對地面居民造成騷擾。所以歐洲內部並沒有協和航線。

老毛子的圖144，只運營了一年就取消了。雖然沒有更具體的數據，但是考慮到地廣人稀這個特點，估計也就他們家能忍受這樣的飛機在居民區上方飛行了。戰鬥民族同時也皮糙肉厚，忍耐力過人。

這樣一看感覺理解了美國對華為的做法。對最鐵的盟友尚且如此

美國國會禁止協和在美國着路，我在參考消息看到這個新聞。

剛查了一下，美國1977年解除了禁令，但協和只能以亞音速飛。

http://www.concordesst.com/retire/faq_r.html

沿着這個鏈接可以看到還是商業可行性的根本問題。

當然知乎上也有各種民間說法。

不記得有任何美國公司擁有協和

好像是在美國禁飛。

對，是噪音問題。美國有一個輿論說聽到了協和的噪音會使婦女不孕。這足以使美國對協和起降大大的限制，幾乎沒什麼地方可以飛。具體記不清了但記得讀過新聞後就感到協和完了。

協和在退出商業運營前一直有跨大西洋航班。雙不朋友說“美國禁了協和”，不知道是指什麼？據我所知，因為噪音問題，美國，也許還有歐洲對協和的起降機場有所限制。如果以此斷定“美國禁了協和”，似乎證據還嫌不足。願聞其詳。謝謝！

【協和飛機的市場不好是美國造成的。類似於對華為，美國禁了協和。】

能否說明一下信息來源？

據我了解，協和飛機停飛的主因如下：

2000年，協和飛機發生了其營運生涯的第一次、也是唯一的一次災難性事故法國航空4590號班機空難，旅客對其信心大減，之後的911事件又使國際民航業陷入危機。受種種因素影響，英航和法航決定協和飛機執行完2003年10月23日的最後一次商業飛行後終止服務，並於同年11月26日完成“退役”航班後結束其27年的商業飛行生涯。協和飛機代表着航空技術史上的技術進步，因此即使退役後，協和飛機仍然是航空歷史上的重要象徵。

https://zh.wikipedia.org/wiki/協和式客機

協和飛機的市場不好是美國造成的。類似於對華為，美國禁了協和。