單神論對人類文明的傷害罄竹難書...古希臘羅馬文明差點失傳, 西方文明停滯一千多年...各種戰爭殺戮假汝之名...綠教的極端在基督教猶太教之上但是實質是一樣的也是同源的單神論...

包括現在的國際政治, 先虛偽地占領道德至高點然後達到目的無所不用其極, 其實算盤都是利益, 無一例外...One nation under God, 那個大寫的G, 就是單神論的象徵, 不是說也代表其它N種宗教, 直接違反美國憲法中宗教自由第一修正案中的establishment clause

關於「國旗宣誓」的爭議和官司，你說的沒錯。

據我了解，美國有80%左右的人信基督教，從本質上來說是個Judeo-Christian 國家。他們相信“宣誓”的作用，如同他們相信禱告的「力量」。 這是無神論者所不能理解的（我本人也不相信任何宗教，所以我只能說，我是理解和尊重美國的國情）。

美國是個很包容的國家，他們對包括伊斯蘭教和佛教在內的所有非基督教信仰者一視同仁，所有宗教活動都受法律保護。 這與伊斯蘭世界對基督教的迫害形成了鮮明的對照（更不要提那些敵視和迫害宗教人士的不負責任之國）。

人們都說共產黨是無神論者，其實不然。他們是自己稱神，讓人民對他們頂禮膜拜。毛澤東搞的個人崇拜就是拜神運動。當年的 「早請示、晚回報」是仿效基督教的禱告儀式和學聖經的方式。

兩者的根本區別是：

基督教認為，人人眾生平等，只有上帝高於人類。

共產黨認為，他們自己是上帝，他們要改造人類。

那麼就周末政治普及好了。

美國的對國旗宣誓，the pledge of allegiance，一直是有爭議的東西，小到其中的詞句，大到這東西本身，都是有爭議，甚至因此而發生官司。

關於詞句的爭論是under God這句，這不是原來有的，而是在與蘇聯對決的時候由美國基督教協會提議下增加的，因此純粹是因為宗教因素。我們的國家是God保護的，是真God，這是這句話要表現的意思，顯然這與美國政教分離的原則不符的，因為與穆斯林極端分子的聖戰是一個意思，目標是針對共產主義無神論蘇聯。

因為這句話而導致了大概十幾年前加州一個家長發起的針對國旗宣誓的官司，小小老大當時在小學，因此直接受到影響，學校也都通知這件事。結果是如今並不要求學生參與宣誓，或者在宣誓時不說under God這句話。

從更大的角度講，整個宣誓過程被認為屬於違反美國憲法第一修正案原則的，因為誓詞內容與自由和民主理念是相悖的，具有自由意志的人是不應該對什麼宣誓服從的，因此這種行為更接近納粹德國的做法（這東西被國會接受是在二戰結束後不久）。

因此關於這事情是有很多背景故事的，並不是那麼無辜和無害，是某種環境下的產物。Chinaman這個詞如果拋開其出現背景，涉及什麼仇恨？但為什麼不能用？

當然，如今的人可以以自己的理解解釋，但類似文革里那種也是特定環境下產生的早請示晚匯報不過就是祝什麼人健康，什麼人萬壽無疆，涉及對誰的仇恨了？

因此，perception is truth明顯在關於國旗宣誓問題上是適用的。

也就是這並不一定代表truth。

因此，對國旗宣誓這件事，見仁見智，人們盡可以根據自己的理解和看法來解釋和參與，但別把這事情作為什麼論據來說明問題，一個有爭議的事情是不能作為論據的，這是邏輯常識。

我敢肯定你沒在美國養過孩子，否則不會不知道關於對國旗宣誓這件事上產生的矛盾和官司。也應該知道這段誓詞在六十年代的變化原因，那可不是“不涉及仇恨其他國家”。

美國式的早請示在小學是每天都要做的，在中學是每周一次。

奴性教育從娃娃抓起。一旦奴性終身難改。