不是，歡迎斧正，只是寬容一點，我不是在做學問，只是享受言論自由，有話要說，別介意，哈哈！

算了，既然不願意別人討論你的言論特點，我就不再和你在這裡聊下去了。

正常交流指出你的特點而已，沒什麼意見，你不願別人指出你的言論特點嗎？

糊塗在世，有話要說，不可以嗎？女權運動需要理性看待，這有什麼不妥嗎？怎麼覺得你老兄好像對我有意見啊，沒必要吧？

昨天你大談尼采，今天在你自己的文章中又大談回歸理性和黑格爾。所以，你是想到哪說到哪兒而已。

黑格爾的本體論邏輯論述中引了兩個古人來背書，一個是那位說"人不能兩次踏進同一條河流"的古希臘哲學家赫拉克利特，另一位是老子。。。

我印象中記得，老黑提到過孔子，孟子和老子，還有就是老黑對中國評價不好。不過那些深奧的東西我不是太敢興趣，我是個現實主義者，我認為那些古典哲學沒啥用，因為人們做不到。You can only do with what you have. 提到尼采是要強調非理性的作用。我認為人類社會必須要正視非理性，否則世界還是要大戰。好了，跟你這位大哲學家，我不及格，不再多說了。

人家的文章談老子，你在這扯尼采。

繼續考你：黑格爾的邏輯本體論中找了兩個古人來背書，是哪兩個古人？

另外我認為講理性的東西人們不是不懂，也不是不想遵循，只是做不到，所以在我看來尼采的影響力要比那些宣揚理性的要重要的多。

他妹妹只是在他晚期沒發表的文稿里加了自己的東西，他在世發表的東西是反對反猶太人的。

是的 tough。誰要有答案，世界就會是美好的了。

比如尼采是反對發猶太人的，他也一直警告德國統一後的狂熱民族性的危險，甚至跟瓦格納疏遠。我覺得對本體，人的理性比較容易統一，到了認識論，就分叉了。reality只是人的projection的觀點是很流行的。再到價值，情感，道德，很多就由人的不同決定了，再到政治經濟就更難統一和融合了。我記得很久前初上哲學課，教授舉例，零度時，有人覺得冷，有的覺得不冷，誰說的是truth呢？ Tough my friend。

1) 人類當然需要上帝；

2）尼采的哲學最多只是非常partial的truth.

3) 如果你認為他的哲學中有他妹妹的成分在裡面，你又如何能分清那些不是他妹妹的？你只能是將公開發表的他的東西概括承受為他的。

是的，這個問題相當複雜，二十世紀的兩次世界大戰的慘烈和現在的美國西方的後現代的混亂尼采是預測到的。我讀到他還專門提到21世紀的世界。對納粹的影響主要是他的妹妹加了自己的東西混在尼采的文稿里，我讀了一個新的尼采的傳記的介紹，詳細描述他妹妹和她的丈夫去南美建立一個純種國家的失敗經歷和他妹妹跟希特勒和其手下的互動。他妹妹是35年去世的。

尼采是極度崇尚個人的，我想如果是以個人為主來活，理性完全是可以再提高的，問題是人是社會動物，一個人insane的可能很小，一個群體瘋的可能性很大，而且會是無底線的，只要一個煽動性的領袖，所以非理性是大多數人對待生活的工具，尤其是道德領域。他恐怕只是指出了truth，解決方法就不知道了，也許需要上帝再回來。

值得思考的是為什麼尼采對人類的非理性的探討不但沒有幫助人們回歸理性，反而助長了更加的非理性。據說法西斯和納粹都曾受過尼采的影響。當然，這不能說尼采就不好，就好比有人拿一把刀去殺人不能說刀匠不好。但是，尼采對非理性的探討助長了更大的非理性卻不是完全沒有原因的，是可以找到其中的脈絡的。

我不是說尼采本人非理性，糾正一下，哈哈.

【尼采的非理性也是人認識世界的主要工具】

這種說法太奇怪！尼采探討人類的非理性並不等於他自己非理性。沒有理性他連持續的思維都無法進行。

不過如果你去中國內地問【中國文化怎麼就沒應用好呢？】這樣的問題時，得到的答覆很可能是“你算老幾？中國十四億人還找不出一個比你更懂這個問題的？”中國太多和西岸一樣的思維方式的人了。

【中國文化怎麼就沒應用好呢？】這是一個很好的問題。你應該到中國內地的網站去問這個問題。問問社科院什麼的。

另外黑格爾的歷史哲學在我看來是他的尋找理性絕對的嘗試，我比較傾向尼采的非理性也是人認識世界的主要工具。

哈哈，我對古文都不懂，也不感興趣，更談不上研究老子，我只是聽了那麼多道，天和地什麼的. 另外如果老子的認識論和reason很深的話，中國文化怎麼就沒應用好呢? 對哲學我只是拿來應用，謝謝馬甲博的指正.

考你一個簡單的問題：“進道若退”是什麼意思？黑格爾在什麼地方運用了類似的思維邏輯？

再考你一個問題：“弱者道之用”是什麼意思？

再考你一個問題：老子在社交方面狀況如何？

再考你一個問題：。。。你還想要什麼問題？儘管提要求。。。

凡認為老子的哲學主要是本體論的人對老子的認識都只在最基本的皮毛水平而已，我相信遠方的孤獨根本沒有從頭到尾讀過老子，更談不上有所研究了。所以，你對老子連哲普的程度都談不上，就要奢論老子的哲學是什麼有點太虛了。

應該說老子既有本體論，也有認識論，是本體論與認識論及實踐論的結合，而他的認識論遠比他的本體論先進。西方人對老子的認識論的興趣超過對他的本體論。你去讀一下黑格爾的《歷史哲學》，在他們看來，老子的核心就是Reason。也就是說，老子的本體論雖然說起來很上口，也只不過是從概念上為他的認識論與實踐論提供基礎而已。

他對世界哲學的主要貢獻在於他的認識論和實踐論。他的本體論除了第十一章的“有之以為利無之以為用”是對西方哲學的本體論有較具體的補充之外，那個“道”本身作為本體非常之抽象，沒有太多實際指導作用。

中國後來的所謂道教道家也主要從老子的認識論與實踐論那裡繼續發展，從他的抽象本體論已得不到太多的發展養分。

西岸現在有點走火入魔了。美國是個崇尚realism的國家，包括川普的當選也是realism的體現。如果西岸認為中國也應該是個強調realism的國家，那就不要再擴大病態的ego。人家德國好壞是甘心認輸。西岸在德國生活過嗎？去過過人家的生活，不要繼續擴大病態的ego，弄個到後來剩下的就只有巨大的ego了。這叫neurosis。

我認為老子更匹配本體論，所為天和地。認識論主要是理性和邏輯，黑格爾如果學老子，我認為是幫他搞他的邏輯研究。

對西岸這段我倒是沒有想吐，但我被徹底震撼了！

如果說胡說八道也要有水平， 這是我此生見過的最驚世駭俗的一段胡說八道！

看到西岸的跟帖，我經常想吐！太噁心！不知這算不算罵人。如果算，博主可以象高伐林那樣地刪去此貼。

我感覺是中國歷史上作為強國的時間太長了，不需要太動腦子。你看為什麼德國後來出了一堆哲學家，丫德國在那時候還是幾個大公國，連個統一的領導都沒有，窮了吧唧的。看看巴赫什麼的，如今聽着挺雅皮，但丫活着的時候德國上流社會用的都是法國音樂家，在法國教鋼琴的都能在德國大公家當首席音樂家，巴赫們至多就是個比濫竽略強的，就是怎麼也是真會彈鋼琴的。

窮則思變嘛。

看看美國，戰後有過什麼哲學家？歷史上的列強，英國西班牙和荷蘭的，也沒聽說有過幾個哲學家。

就是德國這種或者被教會逼着買連貴族都嫌貴的贖罪券，或者被波蘭當鄉下人欺負的，才會追求真理什麼的。

有點強權的，根本不把哲學當學問。

【老子對應西方的本體論】

此言差矣。。。老子對應着西方的認識論。。。《道德經》第一章所說的語言與認識的關係以及認識的發展規律是西方兩千來年後才意識到的。。。黑格爾在《邏輯學》說認識上的前進就是退回到原點是也提到老子也這麼認為（他沒舉出老子的原話，但我想應該是“進到若退”這句話）。。。另外，很奇怪，黑格爾對老子較熟而且還在Jena教過老子.

另外一個主要的區別就是西方是以個人為單元來建立體系，中國是集體為主。個人在快樂達到一定的時候，不會再滿足，就會到下一步meaning和truth。中國的集體主義是不可能導向meaning的，或者說不可能導向個人或者的意義，扎尋集體活着的意義就麻煩了，人的智商情感的不同，會是無休止的折騰搞平衡，統治者們歷來玩這種平衡，也就是玩弄人們在order和disorder里原地打轉，哪有時間和精力到下一步。

挺好的一篇。我來說幾句.

西方有完整的體系：本體論，認識論，道德論，然後才有啟蒙後的政治經濟理論制度。老子對應西方的本體論，儘管如此，中國還是有各種神鬼，同樣西方也還有占卜。一個很大的不同是認識論，西方崇尚認識論中的reason，也就是人的感官senses獲得的信息，不能直接當作結論和化作行動，因為人會衝動，中國也有類似的reason，只是中國的reason完全著重於生存和獲取更多的快樂，所謂算計。而西方的reason著重於meaning意義和背後的真相，包括自己的感受是否是delusional還是自己真的就是這樣的。這個分叉決定了後來文明的演變和不同。所以西方的思想家哲學家到今天還沒停下來，繼承和發展，中國的以孔子為首的思想家的思想似乎是到頭了。這也就是中國文化缺乏創新的真正原因。也許是秦始皇的統一，讓人們覺得吃飽最重要，order太重要了，固化了。現在又是馬克思真理，以後就又會拉開。比如馬克思真理會讓中國始終處在前現代吃飽加快樂，也就是西方啟蒙前那樣，而美國西方早已經進入後現代，比如me too運動。前現代的優勢肯定可以定點打擊後現代的缺陷，這恐怕也是制度自信一個來源。問題是，無論是進化還是信奉上帝，人的自由是最重要的，人生是向前的，整體來說，美國西方的人生才是真正的活着。