[在目錄中看到標題立刻就想到票券. 我想這東西恐怕不是中國特有，幾乎所有社會主義國家都有過...]

從那個年代過來的人，都對「票券」記憶猶新。

我正要寫一個關於蘇聯計劃經濟的笑話。到時請光臨捧場。謝謝！

[美國一年有100萬人因為生病破產一說的確缺少支持的證據，有很多不同的統計，100萬人是奧巴馬用過的...]

很讚賞你的客觀態度。

“每年100萬人因醫療費用而破產”聽起來太離譜。照這麼算，美國在過去的30年，已經有3千萬人因醫療費用而破產，再加上其他方面的破產戶，美國應該已經全民破產！

關於全民醫保，美國人已經爭論了幾十年，咱倆也可暫時“休戰”。以後有機會再回到這個話題上。謝謝

大學畢業後曾為共軍工作，發到手的是全國糧票，而且比地方要多，我們吃不完也拿到市場和小販換東西吃用。

在目錄中看到標題立刻就想到票券。我想這東西恐怕不是中國特有，幾乎所有社會主義國家都有過，計劃經濟就是短缺經濟。習豬頭現在要自力更生，豈不是要把中國帶回到那個年代？

謝謝賈舟博回話。

你的拿錢看病很值說其實正是保險行業的賣點。健康比金錢重要，因此保險公司可以儘量多要錢。

不錯我們都付的起保險，但並非就因此看得起大病，患了大病有保險也會破產，尤其慢性病。除了自已要出的醫療費，還有更高的保險費。

你家裡人看病的經歷說明美國社會的狀況，感恩是應該的，比免費醫療更令人感激。但是這種事情正是川普要改變的，如果你現在去看病的話大概沒這麼運氣。不知道這是不是你想要的。

美國一年有100萬人因為生病破產一說的確缺少支持的證據，有很多不同的統計，100萬人是奧巴馬用過的，“每30秒有一人因為醫療破產”，也是不同的統計中最高的。

全國各地都有地方糧票，最小額為一兩，即五十克，但只見到過上海有半兩的糧票。

共產共有，計劃經濟是國難。再犯同樣的錯誤就是愚蠢了。

朋友圈裡看到一句話：“有人拿消滅私有制去嚇唬民營企業家。消滅私有制的共產主義社會同時也會消滅政黨消滅國家。你敢拿消滅政黨這句話去嚇唬黨嗎？你敢拿消滅國家這句話去嚇唬國家嗎？”

賈舟子 回復 雙不

【美國有世界最好的醫療水準大概不會錯，條件是要買得起。。。。每年有約一百萬美國人因為醫療費用破產。你說的享受國家付賬的大病號不是老兵的話也是所有的存款都已經花光的】

好，我們把醫保這個問題簡單化一下來討論。

你的車出了故障，你會毫無怨言地掏出錢把車修好。

你的健康出了問題，讓你拿點錢去看病，你就叫苦連天，難道你的命還不如一輛車？好好想想吧，這是什麼心理？

我可以有把握的說，你、新天獄、我，三個人肯定都有醫療保險，我們都看得起病。美國的醫療保險確實貴了點，但普通有工作的人還是負擔的起的。沒有工作的人更不怕。記得當年我還是學生的時候，家裡一個成員沒買保險，結果出了健康問題，藥療費$2000多，我當時就向醫院說明我們沒有收入，醫院就讓我們填了一個申請單，這筆醫療費一筆勾銷。所以，我對美國的好感，是從生活中所感受的點點滴滴體會出來的。

另外再說明一下「政府替大病號買單」的事兒。美國政府是按人均醫療費的月總數來決定買單的，跟病人的身份沒關係。 買單的下限是多少我不記得了。

再者，美國的老兵是專門由聯邦政府下屬的「復員軍人服務部」（Department of Veterans Affairs) 負責。他們的醫藥費用是老百姓的十分之一。例如，一個老兵去醫院看病，他的賬單是$1000，老兵不付醫院錢，而是由復員軍人服務部向醫院支付$100。老天可能要承擔幾十元。（我不記得具體數字）。

美國人95%有醫療保險，剩下的5%包括非法移民（即“無證移民”）。

你所說的“美國有100萬人，因為醫療費用破產”，我對此略知一二。這是因為很多人不想付高額醫療費而採取“破產”的策略。如果中國也可以宣布破產而逃債，中國因醫療費而破產的人數可能會破2億。信不信？

【共和黨已經川普化了，我感覺美國也正在川普化】

表面上是這樣，其實是經不住考驗的。一旦經濟下行，立即土崩瓦解。布什時期也是這樣。

多好啊！

天獄博低估了川普，川普本來理念上是共和黨外人士，但過去兩三年裡，共和黨已經川普化了，我感覺美國也正在川普化。

美國有世界最好的醫療水準大概不會錯，條件是要買得起。

每年有約一百萬美國人因為醫療費用破產。你說的享受國家付賬的大病號不是老兵的話也是所有的存款都已經花光的。這樣例子也肯定不多。

2015年，美國賓西法尼亞大學政治學家Philip E. Tetlock 和 Dan Gardner在《超級預測》一書中，把卡德羅歸於【一貫錯誤】的評論員，用卡德羅的一長串錯誤的預測來解釋那些臭名昭著的錯誤預測是怎樣出現的。。。

其實說了半天這些都不重要，重要的是: 中國政府要有一個清醒的頭腦，川普這樣亂搞，其目的只有一個，那就是滿足他的自戀心理。從川普的講話可以看到，一個【我】字貫穿始終。對這樣的一個不穩定政府，不要太過認真，不要被它的假象所迷惑，要考慮後川普時代的問題。特別是不要採納中國新自由主義者的一些【餿主意】，中國吃這些人虧已經夠多了。

【許多經濟學家，對政府的Bailout 頗有微詞。】

大多數經濟學家認為政府必須干預,只有極少數人認為要讓金融風暴【run its course】，其中包括現在川普的經濟顧問卡德羅。

卡德羅其實根本算不上一個什麼經濟學家，而是個【大風箱】評論員。2007年12月，卡德羅寫到：“經濟衰退的辯論結束了，它不會發生，到了向前看的時候了。最起碼我們會出現布什繁榮2.0版（這是最起碼的）。布什繁榮健康的活着，它將要結束第六年的輝煌，還會有很多這樣的輝煌年代等着我們."
2008年5月，卡德羅在《R（recession 的第一個字母）代表正確（Right）》一文中無恥地吹捧布什【布什總統或許是這個國家最頂尖的經濟預見家】，2008年七月，卡德羅繼續否認美國經濟出現問題，堅持說【我們經歷着心理衰退，不是真的經濟衰退】。。。兩個月以後，美國黎曼兄弟倒閉，一場金融海嘯席捲全美國，全世界。。。。這樣的人負責美國經濟政策，結果是什麼大家不難猜到。。。呵呵呵呵

【土共從來沒有公平過】

黑N類和紅M類發一樣的票證，說明沒有在生活上歧視黑N類。。。

【醫療貴的主要原因是保險公司賺太多。】

當年奧巴馬就相信這一點。所以，他請了數位專家來為他籌劃奧巴馬醫保（Obamacare）。結果，算來算去，這保險費還是便宜不了多少。所以他就從年輕人身上打主意，因為年輕人得病概率低，如果有足夠的年輕人買保險，保險費就有望降低。結果事與願違，大部分年輕人都不想買保險，所以他的奧巴馬醫保也隨之夭折。

可見，醫療保險費是在同行競爭中得出的合理價格。

不知道你有沒有聽說過，美國政府每年都給醫療保險公司的“大病號”買單。

每個保險公司都會有一些大病號買保險，這些大病號的平均每月醫療費在一百萬美元。這就成了保險公司的重大負擔。（有一位大病號患有23種病，每月醫療費用4百萬美刀）。

這些大病號的醫療費用，全都由政府來買單。

政府這樣做是為了避免保險公司拒絕保這些大病號。

[1,毛時代要和49年以前比，比如：鋼產量從五萬噸到2400萬噸。。。] [2，計劃和市場的相對性....]

對Google007 的觀點提出如下質疑：

1a) 2400萬噸鋼產量，是否包括大躍進練出來的廢鐵？

1b) 人均壽命翻一番是誰統計的？三千多萬餓死的農民和被打死整死的幾百萬中國人都沒有計算在內吧？

1c) 毛時代經濟總量發展遠超改革開放？你真行啊！說這話時不臉紅吧？

2a) 正如liucar1 所言，市場經濟里的企業，是通過價格信號，以及行業間總體營運情況而做決策。反之，斯大林和毛時代的計劃經濟，完全由政府首腦發號施令，各企業根本沒有決策權。

2b) 現代科技的發展，更不需要共產黨領導來發號施令，各企業自己獲取的信息又快又准，為什麼還需要一個國家領導來命令他們如何經營？

【那些成就說得好像和背後的蘇聯援助一點關係都沒有似的。。。】

liucar1兄 一語道破天機！

那些成就說得好像和背後的蘇聯援助一點關係都沒有似的。

公司內部那叫協調，和價格沒有關係。市場機制的關鍵是價格信號，不是通過下命令。

有點常識再出來發言吧。

1,毛時代要和49年以前比，比如：鋼產量從五萬噸到2400萬噸。人口翻一番，人均壽命翻一番，大規模普及教育，全國的工業化基礎，汽車，飛機，兩彈一星，，，毛時代的經濟總量發展速度遠超 改革開放。更何況農業國起步，要用糧食 棉花換資金 技術，西方的各種封鎖，，，。

2，計劃和市場的相對性。整個國家是市場經濟，公司內部又是 計劃經濟，何況很多大公司足以敵國，相對的由大塊的計劃經濟組成的。現代技術的發展將會是計劃經濟的比例越來越大。

這沒什麼，說到底就是一個窮字。這些措施都是應付窮的，沒有這些人們更苦。去看看美國３０年代老電影，裡邊人們的生活比這也好不了多少，窮着哪！生產力不發達嘛，可未必全是計劃經濟之過，是因為專搞內鬥不幹活。

醫療貴的主要原因是保險公司賺太多。醫院也要僱傭能與保險公司吵架的。OVERHEAD EXPENS 太高。

[美國上世紀初（一戰前後）根據美國當時狀況，也曾提出過類似計劃經濟的政策。例如：政府有強制企業生產所需物品之權力，有有限購買權，如果抗命不遵的，可以沒收其工廠。]

你說的政府強制企業生產所需品，可能是在戰爭期間所採取的應急措施。

希望你能提供這方面資料來源，我很想進一步了解。

現在美國實施的一系列法規，都來自整治經濟危機得出的經驗。

美國人一直在不斷學習和改進，各種不同經濟學流派不斷爭論，從爭論中不斷完善自己的理論。

我由衷希望習近平也讓國內的各種流派自由討論、公開發表自己的看法。這只會對中國有利。

【兩種經濟各有利弊。而且都不可或缺。】

美國並不是一個純粹的市場經濟。

美國的政府干預主要體現在：

1。用嚴明的法律來限制非法商業活動。

2。通過財政措施來疏導經濟。

美國的這種政府干預和蘇聯式的政府干預有本質上的區別。

蘇式干預主要是給企業下生產指標、替企業制定價格。這就把經濟搞死了，所以才會出現資源稀缺，然後靠限制消費來管控經濟。

【美國2008年金融風暴時，政府強力出手，干預市場，bailout銀行、汽車、保險等等】

許多經濟學家，對政府的Bailout 頗有微詞。

一個失敗的企業，就應該讓它破產，其競爭者會取而代之。政府倒是可以幫助倒閉的企業職工另某生路。實際上，美國政府在幫助就業方面，做得相當不錯。

【美國是政府介入最少的國家，因此醫療這麼貴，還這麼差。美國是醫療最昂貴的西方國家，也是預期壽命最短的西方國家。】

政府的介入，絕不能像中國一樣，向私營企業（包括外企）進駐黨支部（真是貽笑大方！）

美國政府通過限制壟斷、疏導自由競爭來調節市場。雖然不完美，但已經做得相當好。當年美國政府對微軟的市場份額限制，有效地促進了該行業的自由競爭，使得消費者享受價廉物美的產品。

至於什麼美國醫療保險這麼貴，那是因為美國的醫生貴，藥物貴。

美國醫生經過“十年寒窗”的刻苦學習，工資高是應該的。同時，美國高工資也吸引了世界各國的好醫生，這使得美國的醫療水平，被世界各國同行所羨慕。

美國的藥物試驗（clinical trial)，也是全世界最認真、最昂貴、最費時。所以美國的藥品一分錢一分貨。

美國的醫療保險公司，也存在着激烈的自由競爭，現在的保險費就是競爭的結果，反映出真實價格。奧巴馬死活不相信這個道理，強行退出奧巴馬醫療（Obama Care), 搞來搞去，其保險費和保險公司差不多。

兩種經濟各有利弊。而且都不可或缺。

市場經濟可充分發揮生產力作用。但也可造成經濟危機，甚至經濟崩潰（這沒什麼可掩飾）。這個時候，計劃經濟，或者說政府干預，就是市場經濟的救命恩人。

戰時亦如此。

只想說一點：因為以前的計劃經濟失敗了，並不能說明不能搞計劃。美國2008年金融風暴時，政府強力出手，干預市場，bailout銀行、汽車、保險等等。說明即使在美國也不能全靠市場。

計劃經濟在當時的情況下有優越性，搞得過火是有可能的。現在來看，國家有一些統一規劃也不是什麼壞事，搞得好了有利於資源的節約。當然，如何搞好計劃是另一回事，全面【私有化】、【市場化】也有問題，尤其是在中國。