最近在《萬維博客》上注意到，某博客兩次繪聲繪色地描述 “美國30年代大饑荒，餓死800多萬人” 的歷史事件。看了很納悶：這麼重大的歷史事件我怎麼從來沒聽說過？當然，我只好怪自己孤陋寡聞。 不甘心，我用英文仔仔細細地Google了一番，茫茫網海，找不到任何關於“美國大饑荒”的線索。

說來也怪，美國人從來不掩飾自己歷史上的醜事，特別是美國的社會主義者，他們能放過這天大的醜聞嗎？

眾所周知， 美國幾百年前發生的歷史事件，通常由後人把口頭傳說整理成文字，流傳下來。值得注意的是，美國從19世紀起，就已經有比較完整的數據/文字，記載全世界各大國發生的大饑荒和死亡人數【https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines】。 美國的歷史姑娘，豈容別有用心者任意打扮！

造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。還好，沒等我開跑，一位朋友給我發來了如下帖子，證實了“美國大饑荒”的謠言原來是一位俄國人編的。在闢謠的同時，我們還得以進一步了解在俄國和中國發生的世上最慘烈的「大饑荒」。

美國大饑荒與中國大饑荒

一、美國大饑荒
 
網絡上曾一度盛傳美國在1930年代早期的經濟危機中發生過大饑荒，餓死800萬人。 後來不少人揭發這是中國原創的假新聞， 經考證，原來是俄國人的傑作： 一位俄國專制制度維護者——蘇聯時代懷舊者的粗淺的數字遊戲。 稍加調查，原來是一位名叫包里撕*包里索誤（Boris Borisov）。他最早把一篇叫《美國大饑荒》的文章塞進維基中，給維基管理人員刪了。不甘心的包里索誤為把自已的觀點推向觀眾，在互聯網上開博，四處傳播。這股污美潮最終傳到中國，被某些別有用心者視為至寶，在中文世界中又掀起了風浪。最近，人民日報的林治波步司馬南後塵，又試圖在中國大饑荒的問題上重修五毛八卦拳，為自己撈取不當政治經濟利益奠基。在此，我對比兩個大饑荒的死亡率統計數據，讓讀者學會如何針對此類問題分析結論。 

蘇聯有過困境，比如1932-1933期間的大饑荒，中國也有過災難，比如1958-1961年的大饑荒，對於司馬南、林治波、包里索誤之流來說，美國當然也得有一個大饑荒才行，又或者徹底否認中國蘇聯的大饑荒餓死了人。
 

包里索誤為編織這個華麗而大膽的謊言，發展了兩個推理，一是他利用美國的人口發展數據，在1930年代以前推演人口發展趨勢，然後用這樣的趨勢，硬套在1930年代，從而推算出到1940年美國應有的人口。因此他獲得了一個超出1940年實際人口數800萬的人口數，這就是美國大饑荒的根據。對於有點常識的人來說，這個推理存在許許多多的替代解釋，但包里索誤選擇了一個最符合他興趣而又距真相甚遠的解釋。俄國也是五毛大國，這一點不言而喻。

西方國家由於社會發展，出生率逐漸降低，如果用包里索誤的方式計算，在任何一個出生率逐漸下降的國家都可以找出饑荒來。如果包里索誤沒有對數據造假的話，他無非是發現了在這個階段里美國人未能生出850萬包里索誤所估算預期的嬰兒。誰殺死了那些沒出生的嬰兒？陰魂不散的蘇聯餓鬼，還有中國的假鬼？
 
美國人從19世紀末期就開始了死亡登計，至1933年，死亡登計已經覆蓋了全美，包括了包里索誤所研究期間的大部分時間，事實上在1931-1932年間，死亡登計已經覆蓋了美國95%的人口。死亡資料根本不缺，研究額外死亡，為什麼不用死亡數據呢？非得要用間接的人口發展趨勢進行推算？無它，直接地使用死亡數據，沒辦法做數字遊戲了，為了偉大的蘇聯、完美的中國，那不是一個適當的選擇？

我在表一中列舉出美國自1900年到1960年的人口及死亡數據，在圖一中顯示美國死亡率與人口增長率趨勢，一切不言自明。

表一、美國1900-1960年死亡率

來源：國立衛生統計中心——出生死亡報告(1900-1940, 1940-1960) 

圖一、美國1900-1960年毛死亡率與人口增長 

我們看到美國從1900年開始，人口毛死亡率持續下降，唯一的例外是在1918年，死亡率從1917年的14.0‰跳到18.1‰，有人會聯想到第一次世界大戰，則是想當然。美國本土在兩次世界大戰中都從未受到攻擊，幾乎沒有平民傷亡，在第一次世界大戰中，美國貢獻了12萬將士，平民死亡只有757人，在第二次世界大戰 中，美國貢獻了42萬將士，平民死亡只有1700人。第一次世界大戰在美國對人口死亡率的貢獻只有1.3‰，而第二次世界大戰只有3.2‰，分攤到各年，不足以造成對人口死亡率的整體變化趨勢的影響。美國1918年死亡率劇增，源於當年全世界大流行的流行性感冒，在美國對死亡率貢獻超過5‰。 

從美國死亡率的走勢上看，根本無法得出存在額外死亡的結論，因為逐年發展過程中，稍有反覆，但整個趨勢是向下的。從人口增長上來看，整體趨勢是明顯遞減的，人口增長越來越慢，在1918年人口因為額外死亡與第一次世界大戰而停滯，但隨後恢復，第一次世界大戰儘管美國動員了上千萬戰士，但實際參戰的應該遠沒有那麼高，參戰時間短，所以對生育的影響應該不大。在第二次世界大戰中美國動員了1600萬戰士，大部分遠戰他鄉，費時長，而戰士又主要是人口中處於育齡階段的人，國內男人少了，女人是巧婦難生無夫之嬰，當然會導致生育不足，儘管死亡率沒有變化，但人口甚至出現了負增長。戰後戰士返鄉，以前憋得厲害，現在有機會當然常享天倫之樂，生育率大增，算是彌補前幾年失去的光陰，這就是著名的美國戰後嬰兒潮，人口猛增，到1960年代後增長率再持續下降。戰後嬰兒潮超生數實際上超過了1930年代按以前預期出生率計算的未出生嬰兒數。 

即使我們不考慮二戰因素，從圖二上我們觀察到事實上美國的出生率在二次世界大戰前是持續下降的，也就是說，包里索誤如果把這種趨勢算進去的話，他根本就可能找不着那額外多出來的人口。在各國發展中的普遍趨勢是，隨着經濟文化發展，生活水平的提高，撫養孩子的成本增加等各種因素造成生育率的下降，這已經是常識了。控制人口有自然的規律，那是為什麼不少人權鬥士反對粗暴的中國式的計劃生育政策。從社會學角度來說，陳光誠以及他所同情的廣大中國人民的悲慘遭遇，實在是不必要的。

 圖二、美國1900-1940年美國毛出生率 

即使不用上述資料與數據，這位俄國專家為美國人尋找了一個持續10年的饑荒，恐怕是空前絕後的了，會有持續長達10年饑荒嗎？包里索誤試圖把這些死亡算在1932-1933年期間的大饑荒上，那麼，有很多承受饑荒的人，就不得不受難於1932年，但拖到1940年才死亡！ 

二、中國大饑荒 

對中國的讀者來說，還更關心中國歷史上發生的大饑荒，有分析說，中國當年氣候條件並沒有造成糧食的大減產，對全國總產量只有1%的影響，而中國飢死幾千萬人，在極權專制時代，沒有人真正關心與統計有多少受難者，那麼中國大饑荒年代受難人數是否可以推算呢？當然可以。我們可以使用人口增長率與死亡率 來進行間接與直接推算，可以進一步地理解為什麼包里索誤之流純屬欺詐性的忽悠。 

中國1949-1999年的人口相關數據見表二，人口死亡率變化趨勢見圖三。從圖三可以看出，在1958年中國開始出現死亡率異常，對應於中國當年 的饑荒，在此前中國的人口毛死亡率持續下降，沒有一年例外，在此後也穩定下降，足見從1958年開始的死亡率是不正常的，大饑荒造成了額外的人口死亡，要持續到1961年，1961年的新政結束了大饑荒，但大饑荒的後遺效應仍然有所表現，所以額外死亡人數要算四年，從1958年到1961年。

表二、中國1949-1999年出生死亡數據

來源：中國統計局《中國2000年統計年鑑》 

 圖三、中國大陸1949-1999年毛死亡率趨勢 

按照曲線的發展趨勢，我們知道這四年間，期望的死亡率在1957年與1962年的死亡率之間，因此我們可以用這兩個年份的死亡率作為基數，推算中國在這四年中額外死亡的人數。表三列出了我的推算數據，以1957年為基數，中國額外死亡人數超過1500萬，以1962年為基數，中國額外死亡人數超過 1700萬，也就是說中國的大饑荒造成了1500-1700萬人的額外死亡。

表四、中國大陸1958-1961年大饑荒中額外死亡人數

有許多中國人不願意面對這一數字，他們的社會地位與職務往往對其用心進行了完美的詮釋。他們看到我的分析說額外死亡人數只有1500-1700萬，說不定又開始叫囂，指責其他人的數據誇張了——根本不在乎1500萬跟3000萬的巨災的社會意義並無本質不同。他們需要懂得，我不嫌打字麻煩，非得要處處說是額外死亡，就是在強調額外死亡就只是受害者的一部分。 

在1958-1961年期間，我們上述計算中未包括2658-4144萬期望死亡人數。舉個例子，一個病人癌症晚期，只有10個月的期望壽命，如果司馬南*包里索誤卻把他謀殺了，這是一個什麼性質的案件？殺人犯會因為受害人本身要死而免責麼？當然不。我們把他歸於癌症死亡還是被謀殺？在全世界任何一個國家與地區，都會把他歸於謀殺。在1918年的流感大流行時，許許多多的人死亡流感，就造成一些其它疾病死亡人數比預期要少了。面對幾千萬期望死亡人口，在正常的年代裡他們會死於各種原因，但在普遍飢餓的狀態下，他們絕大多數會死於飢餓，因他們的生命本身就已經處於危險狀態了，飢餓將會加速他們的死亡，構成他們死亡的主要原因。如果我們把那些年代裡期望死亡的一半人歸結於餓死，那麼在期望死亡中有1300-2000萬會在普遍的饑荒中餓死。
 
綜合額外死亡人數與期望死亡中因飢餓而死者，我們可以估計在中國的大饑荒中中國有3000-3500萬被餓死，取其低限是比較保守穩妥的估計。
 
在上述分析中，我們如果用包里索誤的辦法處理，用人口差額來推算，則中國大饑荒造成了四至五千萬人的差額，但不能說有那麼多的人死於饑荒，因為其中許多人本來就沒有生出來。 
 

對顯而易見的事實都要狡辯，這些人，已經不是喪心病狂能形容的了。 

資料來源：廖俊林科學網博客。