最近在《万维博客》上注意到，某博客两次绘声绘色地描述 “美国30年代大饥荒，饿死800多万人” 的历史事件。看了很纳闷：这么重大的历史事件我怎么从来没听说过？当然，我只好怪自己孤陋寡闻。 不甘心，我用英文仔仔细细地Google了一番，茫茫网海，找不到任何关于“美国大饥荒”的线索。

说来也怪，美国人从来不掩饰自己历史上的丑事，特别是美国的社会主义者，他们能放过这天大的丑闻吗？

众所周知， 美国几百年前发生的历史事件，通常由后人把口头传说整理成文字，流传下来。值得注意的是，美国从19世纪起，就已经有比较完整的数据/文字，记载全世界各大国发生的大饥荒和死亡人数【https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines】。 美国的历史姑娘，岂容别有用心者任意打扮！

造谣一张嘴，辟谣跑断腿。还好，没等我开跑，一位朋友给我发来了如下帖子，证实了“美国大饥荒”的谣言原来是一位俄国人编的。在辟谣的同时，我们还得以进一步了解在俄国和中国发生的世上最惨烈的「大饥荒」。

美国大饥荒与中国大饥荒

一、美国大饥荒
 
网络上曾一度盛传美国在1930年代早期的经济危机中发生过大饥荒，饿死800万人。 后来不少人揭发这是中国原创的假新闻， 经考证，原来是俄国人的杰作： 一位俄国专制制度维护者——苏联时代怀旧者的粗浅的数字游戏。 稍加调查，原来是一位名叫包里撕*包里索误（Boris Borisov）。他最早把一篇叫《美国大饥荒》的文章塞进维基中，给维基管理人员删了。不甘心的包里索误为把自已的观点推向观众，在互联网上开博，四处传播。这股污美潮最终传到中国，被某些别有用心者视为至宝，在中文世界中又掀起了风浪。最近，人民日报的林治波步司马南后尘，又试图在中国大饥荒的问题上重修五毛八卦拳，为自己捞取不当政治经济利益奠基。在此，我对比两个大饥荒的死亡率统计数据，让读者学会如何针对此类问题分析结论。 

苏联有过困境，比如1932-1933期间的大饥荒，中国也有过灾难，比如1958-1961年的大饥荒，对于司马南、林治波、包里索误之流来说，美国当然也得有一个大饥荒才行，又或者彻底否认中国苏联的大饥荒饿死了人。
 

包里索误为编织这个华丽而大胆的谎言，发展了两个推理，一是他利用美国的人口发展数据，在1930年代以前推演人口发展趋势，然后用这样的趋势，硬套在1930年代，从而推算出到1940年美国应有的人口。因此他获得了一个超出1940年实际人口数800万的人口数，这就是美国大饥荒的根据。对于有点常识的人来说，这个推理存在许许多多的替代解释，但包里索误选择了一个最符合他兴趣而又距真相甚远的解释。俄国也是五毛大国，这一点不言而喻。

西方国家由于社会发展，出生率逐渐降低，如果用包里索误的方式计算，在任何一个出生率逐渐下降的国家都可以找出饥荒来。如果包里索误没有对数据造假的话，他无非是发现了在这个阶段里美国人未能生出850万包里索误所估算预期的婴儿。谁杀死了那些没出生的婴儿？阴魂不散的苏联饿鬼，还有中国的假鬼？
 
美国人从19世纪末期就开始了死亡登计，至1933年，死亡登计已经覆盖了全美，包括了包里索误所研究期间的大部分时间，事实上在1931-1932年间，死亡登计已经覆盖了美国95%的人口。死亡资料根本不缺，研究额外死亡，为什么不用死亡数据呢？非得要用间接的人口发展趋势进行推算？无它，直接地使用死亡数据，没办法做数字游戏了，为了伟大的苏联、完美的中国，那不是一个适当的选择？

我在表一中列举出美国自1900年到1960年的人口及死亡数据，在图一中显示美国死亡率与人口增长率趋势，一切不言自明。

表一、美国1900-1960年死亡率

来源：国立卫生统计中心——出生死亡报告(1900-1940, 1940-1960) 

图一、美国1900-1960年毛死亡率与人口增长 

我们看到美国从1900年开始，人口毛死亡率持续下降，唯一的例外是在1918年，死亡率从1917年的14.0‰跳到18.1‰，有人会联想到第一次世界大战，则是想当然。美国本土在两次世界大战中都从未受到攻击，几乎没有平民伤亡，在第一次世界大战中，美国贡献了12万将士，平民死亡只有757人，在第二次世界大战 中，美国贡献了42万将士，平民死亡只有1700人。第一次世界大战在美国对人口死亡率的贡献只有1.3‰，而第二次世界大战只有3.2‰，分摊到各年，不足以造成对人口死亡率的整体变化趋势的影响。美国1918年死亡率剧增，源于当年全世界大流行的流行性感冒，在美国对死亡率贡献超过5‰。 

从美国死亡率的走势上看，根本无法得出存在额外死亡的结论，因为逐年发展过程中，稍有反复，但整个趋势是向下的。从人口增长上来看，整体趋势是明显递减的，人口增长越来越慢，在1918年人口因为额外死亡与第一次世界大战而停滞，但随后恢复，第一次世界大战尽管美国动员了上千万战士，但实际参战的应该远没有那么高，参战时间短，所以对生育的影响应该不大。在第二次世界大战中美国动员了1600万战士，大部分远战他乡，费时长，而战士又主要是人口中处于育龄阶段的人，国内男人少了，女人是巧妇难生无夫之婴，当然会导致生育不足，尽管死亡率没有变化，但人口甚至出现了负增长。战后战士返乡，以前憋得厉害，现在有机会当然常享天伦之乐，生育率大增，算是弥补前几年失去的光阴，这就是著名的美国战后婴儿潮，人口猛增，到1960年代后增长率再持续下降。战后婴儿潮超生数实际上超过了1930年代按以前预期出生率计算的未出生婴儿数。 

即使我们不考虑二战因素，从图二上我们观察到事实上美国的出生率在二次世界大战前是持续下降的，也就是说，包里索误如果把这种趋势算进去的话，他根本就可能找不着那额外多出来的人口。在各国发展中的普遍趋势是，随着经济文化发展，生活水平的提高，抚养孩子的成本增加等各种因素造成生育率的下降，这已经是常识了。控制人口有自然的规律，那是为什么不少人权斗士反对粗暴的中国式的计划生育政策。从社会学角度来说，陈光诚以及他所同情的广大中国人民的悲惨遭遇，实在是不必要的。

 图二、美国1900-1940年美国毛出生率 

即使不用上述资料与数据，这位俄国专家为美国人寻找了一个持续10年的饥荒，恐怕是空前绝后的了，会有持续长达10年饥荒吗？包里索误试图把这些死亡算在1932-1933年期间的大饥荒上，那么，有很多承受饥荒的人，就不得不受难于1932年，但拖到1940年才死亡！ 

二、中国大饥荒 

对中国的读者来说，还更关心中国历史上发生的大饥荒，有分析说，中国当年气候条件并没有造成粮食的大减产，对全国总产量只有1%的影响，而中国饥死几千万人，在极权专制时代，没有人真正关心与统计有多少受难者，那么中国大饥荒年代受难人数是否可以推算呢？当然可以。我们可以使用人口增长率与死亡率 来进行间接与直接推算，可以进一步地理解为什么包里索误之流纯属欺诈性的忽悠。 

中国1949-1999年的人口相关数据见表二，人口死亡率变化趋势见图三。从图三可以看出，在1958年中国开始出现死亡率异常，对应于中国当年 的饥荒，在此前中国的人口毛死亡率持续下降，没有一年例外，在此后也稳定下降，足见从1958年开始的死亡率是不正常的，大饥荒造成了额外的人口死亡，要持续到1961年，1961年的新政结束了大饥荒，但大饥荒的后遗效应仍然有所表现，所以额外死亡人数要算四年，从1958年到1961年。

表二、中国1949-1999年出生死亡数据

来源：中国统计局《中国2000年统计年鉴》 

 图三、中国大陆1949-1999年毛死亡率趋势 

按照曲线的发展趋势，我们知道这四年间，期望的死亡率在1957年与1962年的死亡率之间，因此我们可以用这两个年份的死亡率作为基数，推算中国在这四年中额外死亡的人数。表三列出了我的推算数据，以1957年为基数，中国额外死亡人数超过1500万，以1962年为基数，中国额外死亡人数超过 1700万，也就是说中国的大饥荒造成了1500-1700万人的额外死亡。

表四、中国大陆1958-1961年大饥荒中额外死亡人数

有许多中国人不愿意面对这一数字，他们的社会地位与职务往往对其用心进行了完美的诠释。他们看到我的分析说额外死亡人数只有1500-1700万，说不定又开始叫嚣，指责其他人的数据夸张了——根本不在乎1500万跟3000万的巨灾的社会意义并无本质不同。他们需要懂得，我不嫌打字麻烦，非得要处处说是额外死亡，就是在强调额外死亡就只是受害者的一部分。 

在1958-1961年期间，我们上述计算中未包括2658-4144万期望死亡人数。举个例子，一个病人癌症晚期，只有10个月的期望寿命，如果司马南*包里索误却把他谋杀了，这是一个什么性质的案件？杀人犯会因为受害人本身要死而免责么？当然不。我们把他归于癌症死亡还是被谋杀？在全世界任何一个国家与地区，都会把他归于谋杀。在1918年的流感大流行时，许许多多的人死亡流感，就造成一些其它疾病死亡人数比预期要少了。面对几千万期望死亡人口，在正常的年代里他们会死于各种原因，但在普遍饥饿的状态下，他们绝大多数会死于饥饿，因他们的生命本身就已经处于危险状态了，饥饿将会加速他们的死亡，构成他们死亡的主要原因。如果我们把那些年代里期望死亡的一半人归结于饿死，那么在期望死亡中有1300-2000万会在普遍的饥荒中饿死。
 
综合额外死亡人数与期望死亡中因饥饿而死者，我们可以估计在中国的大饥荒中中国有3000-3500万被饿死，取其低限是比较保守稳妥的估计。
 
在上述分析中，我们如果用包里索误的办法处理，用人口差额来推算，则中国大饥荒造成了四至五千万人的差额，但不能说有那么多的人死于饥荒，因为其中许多人本来就没有生出来。 
 

对显而易见的事实都要狡辩，这些人，已经不是丧心病狂能形容的了。 

资料来源：廖俊林科学网博客。