首先，你說說啥是赤貧。

國內沒有赤貧，不知道你那兒聽來的消息。李克強總理說，國內六億人每月收入不到一千人民幣，這可不是境外反華勢力。

我才明白，原來是一字之差，我的原文說的”他“而不是”你“，應該是這樣的：

首先，他要明白啥是閉關鎖國，啥是對外開放；啥是計劃經濟，啥是市場經濟；啥是公有制，啥是私有化。以及，公有制與大鍋飯是啥關係。20大上，習近平強調，要多勞多得。而在歐美，多勞不一定多得

其實，鄧小平的思想的內涵就是以事實為依據，而不以主觀的對錯的意識形態來做事，能得到好的結果的東西一定是好東西，對於病重患者，有時也要注射毒品嗎啡，以幫助緩解症狀，說的就是這個道理。

你這一問，我似乎明白了

你要氣死我？你根本就沒搞清楚我的帖子是在說什麼！

我的父母近期在與我通話中說：現在的生活越來越好了。

你對國內的情況很了解。

馬克思說，涉及民生命脈的企業一定要掌握在國家的手裡，這就是公有制存在的必要性。

脫貧攻堅，國內已沒有了赤貧，都能吃飽飯，且穿得暖，這就是馬克思主義的體現。相比之下，英國還有400玩兒童吃不飽飯，英國在接受聯合國糧食援助，一所謂發達國家，可笑吧？

【首先，你要明白啥是】

首先，你也要明白，俺的帖子，針對的是什麼問題。

所有說，國內赤貧的比率應該不是很低。

有經濟階層的社會一定不是大鍋飯的社會，而一定是資本的社會。這個社會不可能大家一樣富有。在佛羅里達，有位店小二說他很羨慕我能出來度假。

首先，你要明白啥是閉關鎖國，啥是對外開放；啥是計劃經濟，啥是市場經濟；啥是公有制，啥是私有化。以及，公有制與大鍋飯是啥關係。20大上，習近平強調，要多勞多得。而在歐美，多勞不一定多得。

你接觸的或許都是些高收入階層的人士，這些人占人口總數的比例應該不是特高，不可忽視的是，還有很多低收入群體，他們生活狀況即使沒有親臨其境，也可以想象得出來究竟是一個什麼樣子，當你在一種環境裡存在了很久之後，可能會感覺，大多數人的日子都會和你是一個樣子的。

我提出自己的看法只是想與你討論一下這個話題。

啊呀馬牙！這種問題還用回答和解釋嗎？幾個反問句，就把他懟回去了：你認為中國是閉關鎖國好，還是採取對外開放政策好？是全面計劃經濟好，還是引入市場經濟機制好？是公有制大鍋飯好，還是搞部分私有化好？

回答這種問題，對死硬的極左派可能是個難事。對其他人，只要尊重事實，有什麼難的嗎？

你看看大家出國後是猶豫留下，還是頭都不回地回國，就知道了答案。我有個同學，15年前還夢想出國，想找同學幫忙。大約5、6年前，這個同學帶孩子去了拉斯維加斯玩了幾天，就回國了，回到廣州。這一趟完全是費用自理和個人擔保。說到這裡，你該明白了。

你覺得如今國內人的日子過得是好，還是一般，還是不好？還有，好的標準是什麼？

演員斯基上了寡頭的船，他的表演技能被幕後寡頭充分利用。

作為發達資本主義的美國，資本寡頭，或者說是，利益集團，是一切的政治支撐，使得民意無效，因此不能禁槍和禁毒品。

“烏克蘭也是寡頭政治”

烏克蘭人厭倦了寡頭政治，這才讓演員澤連斯基得了空子。

則連斯基的戲演得不錯。烏克蘭人誤認為他才是人民公僕。

【寡頭政治】

美國可以說是金錢政治。但應該不算是寡頭政治吧？

寡頭政治在亞洲很盛行。所謂寡頭政治，包括門閥政治，財閥政治。如日本，韓國，馬來西亞，菲律賓等。烏克蘭也是寡頭政治。

美國社會是利益集團的社會，每次的大選的結果都是要由他們的利益來決定，實際上，就是寡頭政治，換句話說，是資本寡頭獨裁的社會，在這個社會裡，寡頭之上，而不是人民至上。

正確，要選擇適合自己的制度

你這個土鱉，既然你那麼厭惡北京，那又幹嘛霸占北京西石槽7號不走？

要由人民的日子過得好不好來說了算

一個國家的實力決定於其生產製造的能力，那麼，你看台灣都有啥工業能力？所以說，你說台灣超越了日本，實屬與事實不符。另外，連台灣人自己都說，台灣的經濟是大陸在給支撐着，否則。台灣每年的赤字至少一千萬美金。

對於任何制度，你要看這制度給這個國家的實力帶來什麼樣的正能量

第一個視頻，要我看就是閒扯淡。

美國政治是不是金錢政治，美國大選是否將人民推到對立面，或是拋在一邊，等等，並沒超過美國人不可接受的極限。

美國人再對立，也能尿到一個壺裡。起碼衝擊的是國會，並不是兩邊的群眾斗群眾。而且也沒出現任何對制度的否定。

美國社會屬於精英社會。這是一種穩定的社會結構。

這話題繞了半個世紀了，還沒繞出來？

沒什麼好不好的，只有適合不適合的。

西方民主制度不好，你幹嗎哭爹喊娘，削尖腦袋鑽進來，賴着不走騙救濟。幹嘛不回你老家窮鄉僻壤受三輩貧農土鱉村支書和村霸的壓榨