加拿大女總督米夏埃爾竟然當眾剖開一隻被獵殺的海豹，生吃海豹的心臟。吃完後還連聲表示好吃， “好像生魚片一樣”，“蛋白質含量很高。 ”此舉引起了動物權力組織的極大憤怒，紛紛指責她過於殘忍。 米夏埃爾大概並不想這樣“血淋淋地”生吃海豹肉，她之所以這樣做，是要抗議歐盟的禁令，並對加拿大土著因紐特人獵殺海豹表示支持。歐盟已經通過立法，禁止海豹產品在歐盟市場出售。這個禁令不僅會影響數以百計以獵殺海豹為生的因紐特人的生計，也會影響加拿大的外匯收入。要是真的禁止獵殺海豹，咱們華人回國探親到哪兒去買海豹油去啊？那可是加拿大特色產品。
海豹能不能獵殺？動物權利應否受到保護？人能不能不吃肉？現在這事兒鬧得越來越厲害了。本來人類一直吃肉，多少年來都沒有什麼事，可是現在流行一個動物權利保護運動，呼籲人們從現在開始，不要吃肉了。為啥？因為動物有生命，所以不能吃；動物有知覺，怕疼，所以不能吃；有人還說，動物有靈魂，更不能吃了。 本人特愛吃肉，老婆做飯，要是哪一頓沒有肉，或者肉少了，就嚷嚷。要是從今以後不讓俺吃肉了，那俺可就要難受死了。幸好現在還沒有立法，要是真到了那麼一天，法律規定吃肉要吃官司，蹲班房，俺也只好忍痛不吃了。小時候物質匱乏，能吃上飯就不錯了，一年也吃不上幾回肉，好像也沒什麼問題，也不是特別想吃肉，還長得挺壯實。看來吃肉的習慣是可以改的。
動物不能吃，植物總可以吃吧。幸好現在還沒有人嚷嚷要保護植物的什麼權利。不過，且慢。據科學家最新研究，植物也有感覺，您要是砍了它一根枝子，挖斷它一條根須，它也是知道疼的。您可別以為是俺是在胡說八道，有科學根據。科學家發現植物會思考，有些植物在生長過程好像很“聰明”，它們似乎能對自己的生長發育做出合理計劃。一些科學家認為，植物群能夠審慎地考慮它們的生存環境，預測未來，征服領地和敵人，有時候讓人覺得它們有未卜先知的神力。今年在意大利的佛羅倫薩，科學家還舉行了關於植物神經生物學這一新研究領域的首次會議。希望不會有人再搞一個“植物權利”保護運動，要是哪天植物也不能吃了，那麻煩可就大了。人可怎麼活呀！
現在最熱鬧的還是在動物權利保護領域。動物權利運動的聲勢是越來越大，越來越占上風。連我們家庭生活也受到了影響。我的小兒子從去年開始不吃肉了，怎麼勸都不行，還給我們講一大通道理，動物的肉吃不得。我們做父母的好生納悶，怎麼好端端的突然就不吃肉了呢？有一次我去他學校參加家長會議，才知道原來他的老師是一個環境保護主義者，經常在課堂上給學生灌輸她的環保思想，我想大概也包括素食主義思想。可能是學生家長有反映，學期沒結束就把她調走了。但是我孩子到現在還是不願吃肉。真不知是好事還是壞事。也不知道該怎麼辦。
南非作家庫切因為發表了幾部有關動物保護的小說《等待野蠻人》、《恥》、《動物的生命》等，就獲得了2003年諾貝爾文學獎。庫切認為動物具有靈性，能夠體認恥辱與死亡，因此他希望人們對動物要有同情心，並把善待動物提高到了拯救靈魂的高度。諾貝爾和平獎得主阿爾伯特史懷澤在《敬畏生命》一書裡也寫到，“人連對動物、植物的生命都要敬畏，難道能不敬畏人的生命嗎？”史懷哲認為，“倫理不僅與人，而且與動物有關。動物與我們一樣渴求幸福，畏懼痛苦和死亡。”
說真的，我們對動物都挺同情的。別看我們每天大魚大肉地吃，要是真讓我們自己親手去殺一頭豬，一頭牛，說小一點吧，一隻雞、一條活魚，怎麼樣？可能很多人就下不了手。老實說，我就不忍心。正如孟子所說的，“惻隱之心，人皆有之”。你我都有惻隱之心，不忍心把它們活生生地弄死。孟子還說過：“君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”幸虧現在幾乎沒有人在自己的廚房宰殺動物了，超級市場什麼都是現成的。要是讓我親手殺生，我可能寧肯不吃肉也不會那樣做。
記得在國內時聽過一次馮友蘭先生的哲學講座，第一次了解了中國哲學中“天人合一”三才論的思想。以“天人合一”為代表的儒家傳統文化關注人與社會、自然的協調，並以看待“人”的眼光審視、關懷自然萬物。但是，中國哲學強調的是人立於天地之間，並不真正認為人和動物同等，中國哲學也不主張人應該吃素。
根據基督教聖經記載，最初的人類的確是素食者，只是在大洪水之後上帝才允許人類食肉。不過，儘管上帝允許人類吃動物的肉，上帝也告誡人要尊重動物、善待動物，比如“不可用山羊羔母的奶煮山羊羔（出23:19）”，“義人顧惜他牲畜的命（箴12:10 ）”，等。聖經預言，當新天新地到來的時候，人類將回到原先素食的狀態，不再殺生食肉（賽11:6-9）。
有人研究發現，人類的生理設計並不適合於吃肉，人的消化系統、牙齒、顎骨構造、身體運作功能與食肉類動物有天淵之別。像所有素食動物一樣，人的牙齒和顎骨構造都是為素食而設計的，人的口水是鹼性的，含有唾液澱粉酶，用來消化穀類食物。象加拿大女總督米夏埃爾那樣生吃海豹肉真是令人匪夷所思，得有點勇氣才行。人類即使吃肉也不會像食肉動物那樣生着吃，一定要弄熟了才吃。
人絕對不同於動物。根據聖經創世紀記載，人並不是自然進化而來的，而是特殊的受造物。人與其他受造物不同，只有人是照着上帝的形象造的。人身上有造物主的特質。人不僅有身體，也有靈魂，人的靈魂掌管着自我感知（self-consciousness）、智能（intellect）、意願（will）、和道德良心（moral conscience）。靈魂的這些非物質的特點使得抽象的自由意志（free thought）和自我意識（self-awareness）成為可能。體現在這些非物質部分的上帝的特質，使得人的存在有了意義，人也有能力了解自己存在的意義。上帝要人負責治理地上的一切，也要管理海里的魚、空中的鳥和地上各樣活物。
但是，自從進化論興起，人們對人與動物之間的關係的認識發生了根本的改變。達爾文認為，人與動物之間沒有什麼區別，因此，按照“物競天擇，適者生存”，“弱肉強食”的原則，人既然比動物強，當然可以取而食之。但是，達爾文又認為，動物在社會、智能和道德生活上都與人類非常相似。他在《物種起源》一書中寫道：“人與高等哺乳動物間在智能上沒有根本的差異”，因而“對動物的人道是人類所繼承的最高貴美德。只有當我們把關懷延伸到所有有感知力的生命，我們的道德才可提升到最高層次。”這樣看來，動物又吃不得了。
動物權力運動背後的哲學基礎是後現代主義。後現代主義者認為在傳統的方法論體系中，客體被簡單地賦予了工具性價值而沒有內在價值，因此，主張打破主客體二元對立，於是人類在自然界中失去了主體位置。在瓦解了人類中心主義之後，動物權利論實現了客體主體化，讓本來處於主客體對立的人與動物兩極在一種“主體際”的狀態下共生共存。在一些人的文章中，居然公然使用人稱代詞“他”來指稱動物，人和動物在起碼話語中取得了平等地位。照這樣下去，將來“你這個畜牲”將不再是罵人的話了。但是，後現代主義解構的結果往往不是客體主體化，而是主體客體化。實際上，在他們那裡，人的地位被大大降低了。因此，法國哲學家福柯模仿尼采“上帝死了”的口吻，宣告人也死了。 人死了以後怎麼樣呢？前不久曾看了一個電視節目，題目好像是“when we left earth“，描寫的是當人類離開地球之後或者人類滅絕之後的巨大變化：一小時後，24小時後，一個月之後，一年之後，十年之後，100年之後將會是什麼樣的情景。人類文明消失了，大批依賴人類生存的動物將滅絕，地球將成為一片死寂荒涼的地方。離開了人，一切的存在又有什麼意義呢？ 我堅決支持保護動物，善待動物的主張，也許有一天我也會成為素食主義者。但是，我決不認為動物應該取得和人同等的尊貴地位。一個動物的生命和人的生命不能劃等號。以“他”來指代動物是對人的尊嚴的褻瀆。人是照着上帝形象造的，有着其他受造物不能比的尊貴地位。人有權享受上帝為人預備的一切，但是人必須學會節制，必須存敬畏的心，保護好上帝所創造的大自然。 |
