从加拿大人对中国的观感看中国的国际形象-枫苑梦客-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		梦中不知身是客
	https://blog.creaders.net/u/2366/ > 复制 > 收藏本页	本人拥有本博客所有文字和图片版权，未经本人书面许可不得转载。谢谢合作！

网络日志正文

		从加拿大人对中国的观感看中国的国际形象	2011-05-18 12:52:41


	最近探讨中美关系的发展，很想看到美国人如何看中国的调查报告，结果没找到。不过，刚刚看到了新鲜出炉的加拿大亚太基金会所做的加拿大人如何看亚洲国家特别是中国的报告，似乎可以作参考。加拿大和美国关系最近，价值观也最接近，所以加拿大的民意也许可以大体上反映美国的民意。中国网站调查显示，只有百分之二十接受调查的网友对美国有好感，而加拿大亚太基金会最新公布的《2011年加拿大人看亚洲》民意调查显示，只有大约百分之十的加拿大人对中国有好感。加拿大亚太基金会（Asia Pacific Foundation of Canada）从2004年开始，委托安格斯里德（Angus Reid Public Opinion）每两年进行一次网上民意调查，研究加拿大国民对亚洲国家的态度和看法，可能是提供给加拿大政府和有关机构在制定对外政策时作参考。从这几年的调查结果可以看出，加拿大人对亚洲国家特别是中国的看法越来越负面，今年最差，中国成为最不受欢迎的亚洲国家。经过三十年高速发展，中国已经成为全球排名仅次于美国的第二大经济实体，因此大部分加拿大人认为中国事实上已经崛起了。三分之二加拿大人认为中国的影响力会在未来十年内超过美国。 62%加拿大人认为亚洲经济对加拿大发展有着至关重要的影响。中国在加拿大人心目中的重要性仅次于美国，列第二位。77%的加国国民认为美国对于加拿大很重要，其次是中国，占44%。相比较而言，日本仅占25%，印度16%，东南亚13%，南韩8%。中国对加拿大的重要性甚至超过了欧盟（约35%）。尽管如此，加拿大国民对中国并没有特别的好感，相反，只有10%的加拿大人对中国抱有好感。而对英国、法国以及澳大利亚抱有好感的加拿大国民则高达 51%、36%和64%。同时视中国崛起为加拿大机会的比例也从2008年的60%降到了今年的43%。认为中国崛起会促进加拿大经济发展的比例也从59%降到了44%，降低了15个百分点。这次民调结果显示了加拿大人对亚洲国家崛起的忧虑。越来越多的加拿大人视亚洲为竞争对手而非伙伴。2008年认为加拿大属于亚太国家的人口比例是30%，而这次调查中则降到了26%。虽然加拿大人认为亚洲地区在经济上和政治上的地位越来越重要，但是，加拿大人对中国的崛起显然感到不安，越来越多的人把中国的崛起看作是一种威胁，而不是一种机会。加拿大人似乎对如何与亚洲国家特别是与中国打交道感到没有把握，因而出现了一种反求诸己的内倾趋势。这和美国出现的孤立主义苗头似乎是一致的。不过，这次民意调查显示，加拿大人对亚洲国家的看法存在相当大的分歧。30岁以下的受访者和老一代加拿大人的意见显著不同。年轻一代加拿大人观念上更倾向于平等，他们对中国、印度和韩国等亚洲国家有更多正面看法，相反，却对美国和英国的态度相当冷淡。这个结果和我们对周围年轻人的观察结果相符。45%的加拿大人认为中国目前的人权状况与10年前相比有改善，但35%的人持相反意见。调查报告显示，加拿大人对中国出产的商品和食物看法非常负面，高达78%的人认为中国生产的食品质量很差；高达69%的人认为中国制造的工业产品质量不高。加拿大人对中国爱恨交加的矛盾心态也许可以从以下两则留言中看出来： “我已经看了调查报告，发现和我自己得出的关于中国的结论几乎完全相同。我对中国日益增长的影响力和势力范围不报任何幻想，我在经济上依赖于他们并不意味着我就打算给他们叩头。他们不是纳粹德国，但他们的人权纪录和纳粹一样糟糕（在毛泽东领导下，他们更糟糕！）。由于我大部分时间都住在美国，并与欧洲有着密切的联系，因此我更倾向于把我的忠诚和信任交托给我能理解的对象，而不是压迫自己人民的人。当然，我更不信任墨西哥人和印度人。如果要度假，我想我会去中国，但不会去墨西哥或印度，因为那里的犯罪、污秽和/或腐败程度太严重。至于产品质量，从中国和墨西哥来的的货物一般来说都是垃圾和劣质产品。中国和印度在技术方面可能会达到美国和欧洲的水平，但他们要达到我们这么高的水平还有一个漫长的道路要爬。我住在一个门诺社区。我发现来自中国、印度、墨西哥的东西大都是些不讲职业道德粗制滥造的东西。对不起，事实就是如此。” 一个叫乔尔伯恩的网友这样写道：“我认为加拿大应与中国在可持续发展方面建立更强的合作伙伴关系。如果我们按照逻辑行事，我们就可以定下基调。如果我们什么也不做，我们将处在一个只会被动反应的位置上。如果我们提供我们最好的风能技术和专门知识，中国就可以减少煤炭的使用。许多双赢局面是可能形成的，但可惜的是，双方存在一个相互信任的问题。” 如果把这次调查结果和最近BBC进行的全球民意调查结果比较一下，也可以看出，这次调查结果和BBC最新的全球民意调查结果基本上一致。BBC调查对象是中国的主要贸易伙伴国，特别是G7国家。结果显示，认为中国经济实力增强是件坏事的人明显增加。与BBC 2005年的调查相比，对中国经济发展持负面看法的人在一些国家已经成为共识，如法国（从44%增加到53%)，加拿大（从37%到55%），德国（从44%到53%），意大利（从47%到57%），还有美国（从45%到54%）。负面看法在另一些国家也有显著增加，例如英国（从34%到41%）和墨西哥（从18%到43%）。调查结果也显示各国国民对中国不断膨胀的军事实力的忧虑。平均有55%对此持负面态度，只有26%持正面态度。中国的邻国对中国军事力量的快速崛起尤其越来越感到不安，如韩国（从58%上升到76%）、俄罗斯（从50%到69%）、菲律宾（从46%到63%）和日本（从78%到88%）。各国对中国崛起的忧虑是一个现实。人们担心的是，中国崛起后，究竟会成为一个“柔和的霸权”呢？还是一个张牙舞爪的霸权？是不断展示强健的肌肉吓唬人呢？还是以德怀柔邻邦乃至远人？中国领导人应该明白，恐惧、敬畏和尊敬的含义是不同的。最近的民意调查结果显然已经引起重视。胡锦涛在十届博鳌亚洲论坛开幕式上的演讲中，针对世界各国对中国崛起的忧虑，特别强调，中国将始终坚定不移走和平发展道路，奉行互利共赢开放战略，坚持“与邻为善、以邻为伴”的周边外交方针，不断增进相互理解和信任。果真如此，则中国幸甚，世界幸甚。中国需要向世界解释清楚，更要以实际行动证明，中国的崛起不会成为世界和平的威胁。中华文化是一种内向的文化，在中国悠久的历史中，中国从未主动挑起过战争侵略其他国家。即使在中国最强盛的汉唐时代，中国也没有主动对别国发动过战争。古代中国主要通过通婚、朝贡和藩属国保持和谐关系，从来不会欺负弱小的邻国。中国崛起后应该保持这种传统。加拿大亚太基金会的调查结果似乎显示，加拿大人对其他国家的好恶态度同该国的社会政治制度有着某种联系，但是并不完全取决于此，更多地取决于是否具有相同或相似的社会文化传统。有人运用皮尤研究中心(Pew Research Center)的皮尤全球民意项目(Pew Global Attitudes Project)所提供的数据，分析了影响45个国家公众对中国好感程度的因素。结果发现，影响某个国家公众对中国好感的关键因素，并不是中国与该国的经贸关系是否紧密，也不是两国是否建立了战略关系，而是衡量各个国家综合发展水平的联合国人类发展指数(UN Human Development Index)。发展指数越高，对中国的好感越少；指数越低，对中国的好感越多。在2010年联合国人类发展指数列表中，美国排名第四，加拿大排名第八，而中国则为第89位，见下表。（http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index）中国在国际上的形象很早就受到中国决策者的高度重视。江泽民在1999年就提出要“加强和维护社会主义中国的国际形象”。中国政府也投入了不少资金对此进行研究和宣传，包括在国外媒体刊登和播放广告，甚至在纽约时代广场播放广告片，但是效果似乎并不明显。我在拙文《如何打造中国的国家形象》中曾谈到了自己的看法，现在仍持同样看法：“加强对外宣传固然重要，但这只是一个方面，仅仅说明中国实际情况并不一定有助于改善中国的国家形象。中国的实际情况是频频发生的矿难、毒奶粉事件、每年数万起上访事件。这些无论怎么解释说明都不能给中国的国家形象加分。在国际上交什么朋友，树什么敌人，认同什么价值观则更加重要。靠说明无助于中国形象的提升，必须下决心转变观念，切实解决问题。”

浏览(5314)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：blee1

留言时间：2011-05-26 14:33:30

所言极是。
早年来美时收到美国老太太一信，两张信纸分两封寄发，一张信纸装一个信封，为的是怕超重。与此同时，一位中国研究生介绍“先进经验”：把邮票往下面一寸处贴，盖不上邮戳，邮票还可再用。

六四期间，留美学者学生抗议游行，很多美国学生参加，可是比例很大的一部分中国学生学人，详录参加人员，大概呈报有关领使馆。可是90年布什总统特赦，颁发六四血卡，这些人又像疯了一样的庆贺。

其实，守规则是民国时期公民课本的主要内容，共党一占领中国，就全改为斗争了，伦理彻底覆灭。魔王死后，一切又变为争钱了，上下交争利，中华民族真是到了最危险的时候。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-21 09:33:51

我也要谢谢梦先生的回答，即使对细节我们不太一致。“改革、改良”与“让步、妥协”，我完全赞成。你要是看到我别处的评论，你或许会看到这也是我的一贯观点。在“让步、妥协”上，我本人在美国正是这样做的呀！但有人总认为美国没有同样的问题，我想说美国的事当然有美国的细节不同啊。本质上呢，由别人去说，我不想说了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 18:57:26

阿妞说得言之成理。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 18:57:03

西岸的观点和前面有两位有点相似，就是不必在乎加拿大人的看法。不过呢，说起加拿大的资源，那可是中国梦寐以求的，不少中国公司有意投资加拿大，但加拿大人不待见。这次调查显示，76%的人反对中国政府购买加国公司控股权，仅有16%的人表示同意。中国领导人访加都强调中加优势互补，极力促进中加贸易发展，怎么到你这里加拿大对中国就可有可无了呢？恐怕不尽然吧？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 18:55:13

凡平兄，庄生拐弯抹角，欲言又止，似有难言之隐啊，多理解他吧。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 18:54:37

庄一锐先生，谢谢解释。

我曾写过《中国，还需要革命吗？》一文，认为中国不需要继续革命，也不需要再一次革命。中国需要的是改革、改良。但是，中国要告别革命，首先要从执政党做起，告别革命思维，淡化革命意识，创建和谐社会。可是，现在有些人在全国掀起大唱红歌狂潮，意欲何为？是不是在为再一次革命造舆论？六十年了，两代人过去了，革命没完没了，谁应该负责？

我赞同半个多世纪之前胡适先生的断言：“中国今日需要的，不是那用暴力专制而制造革命的革命，也不是那用暴力推翻暴力的革命，也不是那悬空控造革命对象因而用来鼓吹革命的革命。在这一点上，我们宁可不避‘反革命’之名，而不能主张这种种革命。”我希望国人都能抛弃“革命”思维，学会让步、妥协。这是实现社会和解的前提，也是建设和谐社会的前提。如此，则国之幸甚，民之幸甚。因此，说起来，我也是一个反革命分子。呵呵！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2011-05-19 17:40:46

哈哈，西岸老友，中国同加拿大缺乏相关性？
上世纪7，80年代，中国拼老命吹嘘白求恩，可不是要加拿大人民都做共产党员，而是拉这个关系进加拿大进而从侧门进美国。
现在中国牛了，跟加拿大没干系啦？温哥华就是小香港。跟美国西方世界的整体关系，加拿大是中国的进可攻退可守的据点与桥头堡，甚至是中国跟美国西欧关系的调节阀。温哥华这样的切入北美的华人重镇，恐怕连江青娘娘上台也不会轻言放弃丢掉。
至于经济关系，中加贸易虽然没有中美中日贸易那么重要，但是也是中国对外经济贸易非常重要的一环。

如果按照西岸老友的“相关性”理论，两年多前的胡温“大外宣”计划与大手笔开支，根据何在？就是为了免费教外国人学中文，让出国的华人不至于为了看不到中央台听不到党的声音而自杀吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：西岸

留言时间：2011-05-19 17:00:15

这种事情与国家之间的相关性直接有关，而所谓相关性更多体现在是否互为市场，即依存程度，加拿大与中国没有太大的相关性。以加拿大的人口不太可能成为中国的市场，而加拿大可以在中国市场的东西也是极为有限，因为加拿大基本是个资源出口国家，还不是稀缺资源，不过就是木材之类的，没有高附加值。
如果缺乏国家相关性，则媒体的报道就更多着重于可以吸人眼球的东西，负面新闻就必然多，因为目的不是新闻，而是娱乐性质，因为娱乐性质的东西对加拿大社会没有影响，比较安全。
所以没有必要把这类东西作为参照，相信加拿大政府也不会把这类玩意当作具有太大意义的东西，因为没有实际意义。
缺乏相关性则没有必要相互了解，比如西方对穆斯林国家的关系，因此出现bias是必然的，当然也是无所谓的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：凡平

留言时间：2011-05-19 13:58:54

枫苑兄，有空去看一下2cents的博客，你也会笑出来的，呵呵呵:-))

http://blog.creaders.net/hupanwenhuo/user_blog_diary.php?did=85727


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：凡平

留言时间：2011-05-19 13:37:55

枫苑兄，说实在，本来我是对庄生拐弯抹角故弄玄虚，一边卖弄成功简历，一边帮闲一党专制很是厌恶，可现在我是越看越想笑，真的太有趣了，无奇不有，呵呵:-))
......
“就这里几句该够了。"
“对不起，我又是不是扯远了，到此为此。”
“既然你问我我稍稍解析一下不为过分吧！”
“其它超过我说的范围我就不提了”
......
前几天黏冠云，信释，今天他是黏上你和2cents了，呵呵:-)


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 13:11:04

“这个结果本身是错的”　－－　意思是民意测验（或者民主）的结果可能并不反映民意。这个不完全等同于你说的民主不是完美的。　我完全同意你的“共产主义是不可能实现”的观点；民主呢？对我来说是改头换面的美好理想。再次谢谢你，其它超过我说的范围我就不提了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 12:54:50

梦先生，　我只是回你的话。　

１.　我不是说人民只能接受，　我是说不要老想着６０年前的事，只能从现实出发再想法不断地改革或革新（我在别的地方说过这话，因为有人几乎号召革命）。我不赞成再来一次不知什麽结果的革命，　革命就意味着想回到６０年前。我觉得压制腐败发展民生是中国当前的要务，但已经超过我的兴趣了。我说说而已是不会动真的，因为我不是政治家也不是社会的精英，　只是一个专业人士而已。

２.　我说到赌，是比喻你的主题中的民意测验。我想说除了你说的它的正确性，别人说的错误性，还有一种可能性很小的可能就是这个结果本身是错的。我是不是太认真了一点，好像是！但讨论民意测验时好像知道我说的这一点没有坏处。

既然你问我我稍稍解析一下不为过分吧！我对你的态度没有意见，即使我们谈不到一起。谢谢。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 10:29:12

偶灯斯陋，谢谢来访。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 10:28:27

我这人说话做事爱直来直去，不爱拖泥带水，欲言又止，含糊其辞。庄先生绕来绕去，我只理解了一小点，民主不一定是科学的。其实这个道理我也懂，我说过很多次了，民主制度也是瘸子里头挑将军，在人类社会所实行的制度中是最不坏的，能够比较有效地防止个人独裁和腐败伤害百姓。中国实行的民主形式有 “大民主”和“小民主” 两种，前者就是文化大革命那样的“民主”，后者则是我党的“人民代表大会制度”。结果却是，前者成了个人独裁下的暴民统治，后者则成了橡皮图章。也许人类理想的社会制度就是共产主义，但是只要人心中的罪性不除掉，在地上绝无实现的可能，实践已经证明了。

然后庄先生又从玄虚的统计学说转而大谈赌博理论，在我看来，其实就是他的一锤定音的政治学说，说来说去就是要老百姓接受现实。人民选择谁上台执政就是赌博，而且只能赌一次，从此再无选择权利。因为什么？“这可不是下棋，不能再来一盘。只得接受，然后在这一现实的基础上谈或者再赌。”在中国实行民主就是把选择权利还给人民，庄先生对此显然是很不赞成的。我把庄先生的政治理论总结一下，就是人民运用政治选择权利就相当于赌博，赌博不是下棋，不能推倒重来，人民赌博输了只能认输，不得反悔。对不对，庄先生？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 10:26:36

星辰，我在“本拉登之死对中国是福还是祸？”一文中说过，中国要显得与众不同、独树一帜，可以换一种方式，可以弘扬具有中国特色的传统文化。但不能违背人类基本的价值和道德观念，不能与恐怖分子为友。”中国人过于世俗化的价值观念、生活理念和态度和伊斯兰原教旨主义是截然相反的，二者恐怕难以成为真正的好朋友。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-19 10:25:34

谢谢凡平兄。对庄先生的文风我还得适应。互联网信息时代文风讲究简洁明快，能把深奥的道理用浅显的语言说出来最好，而他绕来绕去，总是闪烁其词，语焉不详。不过大概意思我能琢磨出来。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：偶灯斯陋

留言时间：2011-05-19 10:06:33

有时候，读者评论是网上帖子的精华所在。华山指出的确实有意思：“有一点结果倒有点意思，即‘30岁以下的受访者和老一代加拿大人的意见显著不同。年轻一代加拿大人观念上更倾向于平等，他们对中国、印度和韩国等亚洲国家有更多正面看法，相反，却对美国和英国的态度相当冷淡’。这个结果和我们对周围年轻人的观察结果相符。”
看来这是一个新趋势。

鸟在空巢提出的问题也问得好--“这边为什么没有一个中宣部，各个主流媒体会配合得这么好？！”多年前，一个在美大学教journalism专业的朋友也问过类似问题。中国的媒体是单一的，是被控制的，而美国的媒体表面上看是有多样化，但只有3-4家(NBC, ABC, CBS, CNN)，亦由大集团公司操控，他们有着相同的利益，故口径通常惊人地一致。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：凡平

留言时间：2011-05-19 08:47:48

庄生能“到此为止”而不食言的，就跟他对统计学的理解一样，是“赌”，
“赌”到“到此为止”，是不能绝对保证“到此为止”的，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 07:34:42

“既然有赌的成分，就不能太严肃了。”我赌的也可能对，也可能不对。赌嘛！赌赢了也不是说就对了，但是赢了就是赢了。共产党赢了国民党，也有赌的成分，我可没说共产党都对了。输了就自杀不算“好”的“赌”了，输赢都得接受！！！　既有什麽用？？？　还回到６０前说我们再来一盘？这可不是下棋，不能再来一盘。只得接受，然后在这一现实的基础上谈或者再赌。你赌这，我赌那，难道一定该赌一样的？　对不起，我又是不是扯远了，到此为此。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：凡平

留言时间：2011-05-19 07:07:58

对庄生的狗皮膏药，信释网友的评论很到位：

作者：信释留言时间：2011-05-16 04:49:22
回庄生，

先头我以为你是新版庄生，多看几段，却有变味。
你不是不喜欢政治，而是非常喜欢政治，只是不喜欢别人的政治见解。
你不是不喜欢共产党，而是绝对押共产党的宝，以为中国的出路只在共产党。

所以说，你的“理性”，很要打折扣。

我去读了你的link，同意你说的agree on disagree，但是你所押宝的共产党恰好不对国人采取这种起码的宽容。你所指责的radical正是对这种极端行为的反动。

以我的看法，你的出发点，要么是一种“帮闲”，（在写Review的闲情逸致中），要么是一种自卑，反正不认为中国是中国人民的，而是共产党的垄断财产。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 07:00:33

对星辰先生我回一句，我说过，“绝大多数时候是可靠的”，这就是统计学的意义。只是不是绝对可靠的！　至于你讽刺我“大。。。”，谢谢你，在本行还说得过去！我是长期积累，最后走了点运。我不比任何人更聪明或者更愚蠢。这就是赌，民主也有赌的成分；人生也有赌的成分。我与你们分享而已。既然有赌的成分，就不能太严肃了。我在几个笑的博客那里好像从来不见你们的踪影？　你讽刺带点气，你的问题还是中肯的，谢谢。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 06:48:01

“跟赌场上一样，统计学可以指导你怎么赢，但不能绝对保证你赢。这话应该不难懂吧!”　我说的话毫不涉及中国或者美国，只是说民意测验或者民主其实并不是每次都可靠的，但它绝大多数时候是可靠的。重覆一下，绝大多数时候是可靠的，但没人能够保证每次都是可靠的。假设一切都是公正的前提下，结果还是有很小的可能性　－－　得到的恰恰是反民意的结果。你谈的仍然有它的意义，但可惜的是没有办法保证绝对正确，也就是说并不像你认为的那么神圣，只是相对而已。有一个赌的因素在里面；在实际中只能是赌。我知道我说太多了，只是因为想说清。但后来我自己已经发现越说可能越糊涂，就这里几句该够了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

“就这里几句该够了。" 前面所有的都多余了，我是随心所欲地在想怎么说；　我写下了想的过程，对不起枫苑梦客先生。“就这里几句该够了。 ”到不到位就难说了，没有必要相信我说的是真理。其实我说的就意味着没有什麽是绝对的（真理）。关于胡的说法是政治家的事，我不参与。对于资质急的人，我不必说什麽。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：星辰的翅膀

留言时间：2011-05-19 06:45:26

枫苑兄的文章清晰地指出：中国的对外关系是基于利益，而不是价值观。今天看到有文说中国和巴基斯坦是最好的朋友。俺就笑了。中巴除了利益还是利益，怎么可能是最好的朋友？两国人民持有截然不同的生活理念和态度，要不是印度的存在，你看中巴还不闹翻天？

庄-锐说“跟赌场上一样，统计学可以指导你怎么赢，但不能绝对保证你赢。这话应该不难懂吧!”那么，庄锐大科学家的意思是统计学毫无意义了？民意测验表明女人爱上帅男的概率高，但并不能让你心仪的美女爱上你这个帅哥，因此你这个帅哥就说民意测验没有用处？我仔细阅读你的很多回应，常常一头雾水，俺的智商还是跟不上你啊，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：凡平

留言时间：2011-05-19 05:44:45

先顶枫苑兄好文。

庄先生是永远“就这里几句该够了”，否则怎么能让人人知道“你的学问那么大”，呵呵。

可惜你到处涂鸦，就别整天缩头缩脑，“我知道我说太多了”，还是要说。不是已经有网友劝过你，“你发了长篇大论说了一大通，又好像不让我说。我回了你怕你又要食言。其实你多回几贴也无妨。”

枫苑兄还好没糊涂，对卖狗皮膏药的，往往一句话就到位: “你这番话也许应该给我们党中央听听，以后政治局重大决策时别投票表决了，就让胡锦涛一个人说了算得了。”，呵呵，精辟。

可是卖狗皮膏药的皮是很厚的，你说，他是懂还是不懂？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄一锐

留言时间：2011-05-19 04:11:28


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-18 20:40:44

庄一锐先生用这一大堆统计学理论快把俺给绕糊涂了。您的意思就是说“民主”在科学上其实是不科学的，那么什么才是“科学”的呢？独裁吗？仁慈的专制吗？你这番话也许应该给我们党中央听听，以后政治局重大决策时别投票表决了，就让胡锦涛一个人说了算得了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-18 20:39:10

13579aaa，
我认为用民意测验不但可以调查国民对本国政府的看法，也可以调查一国国民对某个外国的看法，就和国内网站调查网民对美军击毙本拉登的反应一样。调查结果也许不是绝对准确的，偏见肯定存在，但是作为参考也许还是有一定价值的吧？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-18 20:38:11

阿妞，
外宣的花费据说相当庞大，可是好像并没有达到理想的效果，原因不难理解。你的建议很好，“如果迎合市场，就必须代表中华文化和中国民众的主流价值观念，并且尊重和遵循国际媒体的规范和理念：客观公正的传播信息，尊重听众观众的主体思维判断力，视他们为客户和上宾，而不是把他们作为接受教育或蒙骗的对象。一句话，新华社必须削自己之足来适世界传媒市场之履。”但是，恐怕实行起来有难度。要我看，那个中宣部应该撤销，根本不称职，花钱不办事。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2011-05-18 20:36:42

留言太多，俺又太忙，只能挑几条回答。

eagle2000，蓝山烟霞，
你说“从中国政府到普通中国人，没有谁将加拿大当回事！”该不是在说气话吧？不过，白求恩的故乡应该对中国更友好恐怕是很多国人的一厢情愿的幻想。白求恩故居是专为中国访客而修建的，本地加拿大人根本不去。主流加拿大人对中国的偏见是客观存在的，哈珀的保守党政府对华不太热情也是事实。