對「批評」的疑惑

　　　　——隨筆·四千九百叄十五

　　貼出〈我為何嫉惡如仇對待孫立平〉後，在〈孫立平究竟是個啥玩意兒？〉和〈孫立平與顧曉軍的學問方式與目的之比較〉兩文後糾纏我的就沒再來了。然，於叫我不要批評孫立平、張維迎等人，而要批評共產黨，我還是想說上幾句。

　　其一，批評共產黨，至少存在認知與環境這麼兩個大問題。如果認知有了、而環境不允許，那不也是白搭，是不是？更何況，你與我是何關係、你是我的什麼人？不就是網絡上的讀者與作者的關係嗎？我實在不懂，你有什麼權力給我發號施令呢？你有何權力要我寫這個、不寫那個？寫文章，不該你寫你的、我寫我的嗎？你給我指手畫腳，究竟算是約稿，還是想釣魚呢？或想讓我成為劉曉波？

　　其二，為什麼孫立平、張維迎們就不能批評呢？魏京生能批評，胡平能批評，王丹能批評……而共產黨，則更是你希望我批評的。為何孫立平、張維迎們就獨獨不能批評呢？能給個讓我信服的理由嗎？

　　何況，諸如「中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步」、「中國窮人為什麼窮，因為他們都有仇富心理」、「在改革過程中，國有資產的流失是必然的，不必大驚小怪的」、「12億農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的」、「中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感，不好好工作」、「我建議取消所謂的養老保險、失業保險、工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力」、「我要為富人說話，不是為了討好富人。今天有些人罵富人，好像是給窮人出氣，其實他們是害了窮人」、「中國目前為什麼窮人上不起大學？是因為收費太低」、「國有資產就是一碗飯，要往上面吐吐沫」、「說房地產炒過頭，那是胡話」、「在公有制下，官員索取剩餘可能是一個帕累托改進；因為它有利於降低監督成本，調動官員的積極性。私人產品腐敗的存在，對社會、經濟發展來說即使不是最好的，也是次優的。第二好的」、「不妨把這些公共財產看成無主之物，先把它拿來賣」、「既然掌握公共權力進行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們的權力，而改革又不能從其手中強奪，就只能通過腐敗與賄賂的錢權交易的方法進行購買」、「下崗工人到農村去」、「中國改革利益受損最大的是幹部」等等及「總體性社會」（闡述「專政」的合理性），不都是出自茅于軾、張維迎及孫立平們之手嗎？

　　以上的這些高論，昨天不能批評，難道今天還不能批評嗎？

　　退一萬步講，就算你的「希望你寫出幾篇有水平的批評共產專制、推崇民主制度的文章」是組稿、約稿，不也當告訴我——發往哪裡、稿酬幾許？如沒有稿酬，且依舊發在我博客、專欄里，批評什麼、什麼時候批評等，是不是還是該由我自己說了算（因我得為這些文字負責），而不應該由你督導吧？

　　總催促着別人往前衝的，一定不是好人。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-5-27