对「批评」的疑惑

　　　　——随笔·四千九百叁十五

　　贴出〈我为何嫉恶如仇对待孙立平〉后，在〈孙立平究竟是个啥玩意儿？〉和〈孙立平与顾晓军的学问方式与目的之比较〉两文后纠缠我的就没再来了。然，于叫我不要批评孙立平、张维迎等人，而要批评共产党，我还是想说上几句。

　　其一，批评共产党，至少存在认知与环境这么两个大问题。如果认知有了、而环境不允许，那不也是白搭，是不是？更何况，你与我是何关系、你是我的什么人？不就是网络上的读者与作者的关系吗？我实在不懂，你有什么权力给我发号施令呢？你有何权力要我写这个、不写那个？写文章，不该你写你的、我写我的吗？你给我指手画脚，究竟算是约稿，还是想钓鱼呢？或想让我成为刘晓波？

　　其二，为什么孙立平、张维迎们就不能批评呢？魏京生能批评，胡平能批评，王丹能批评……而共产党，则更是你希望我批评的。为何孙立平、张维迎们就独独不能批评呢？能给个让我信服的理由吗？

　　何况，诸如「中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步」、「中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理」、「在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪的」、「12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的」、「中国不应该建成福利社会，否则人们便没有危机感，不好好工作」、「我建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力」、「我要为富人说话，不是为了讨好富人。今天有些人骂富人，好像是给穷人出气，其实他们是害了穷人」、「中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低」、「国有资产就是一碗饭，要往上面吐吐沫」、「说房地产炒过头，那是胡话」、「在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的」、「不妨把这些公共财产看成无主之物，先把它拿来卖」、「既然掌握公共权力进行公益决策的人不肯轻易放弃和交出他们的权力，而改革又不能从其手中强夺，就只能通过腐败与贿赂的钱权交易的方法进行购买」、「下岗工人到农村去」、「中国改革利益受损最大的是干部」等等及「总体性社会」（阐述「专政」的合理性），不都是出自茅于轼、张维迎及孙立平们之手吗？

　　以上的这些高论，昨天不能批评，难道今天还不能批评吗？

　　退一万步讲，就算你的「希望你写出几篇有水平的批评共产专制、推崇民主制度的文章」是组稿、约稿，不也当告诉我——发往哪里、稿酬几许？如没有稿酬，且依旧发在我博客、专栏里，批评什么、什么时候批评等，是不是还是该由我自己说了算（因我得为这些文字负责），而不应该由你督导吧？

　　总催促着别人往前冲的，一定不是好人。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-5-27