写得不错！

我个人认为一个成熟的作家应该有一个自己的风格，如同歌唱家有自己的风格一样，任何作家都是前人那里学来的，如同我们说的语言，但一个人长期写作，如果一个人说话，久而久之你会形成某种习惯，一种适合你自己的方式来讲述，写作，这样一来，一种语调和风格就形成了。我没有去迎合大众的口味，我只能写自己想写的东西，讲述自己想讲述的故事，以自己喜欢的语调和方式吧（否则我也不可能写），

我讲述不同的主题时，不知不觉文风好像也不同。似乎风格是随着主题而变的。我想可能我还是个初学写作者，还没有形成自己风格呢。

我就特别喜欢几个西方作家的作品写作方式，就好像他们说话的方式（我不是读他们的原文，所以，我搞不清楚是否那些书籍的中文译者风格和笔调我比较喜欢）。

by the way, 我把小说中的一些细节又修改了一下，比以前似乎好一点。如你说的，将故事的人多少会添加一点虚构的细节。

此文的情节和表述已很有电影感。

＠说实在的，我没有虚构小说的才能，所以很难能成为一个作家。

《辛特勒的名单》就是那位后来定居美国LA的会计请一位澳大利亚作家给他的雇主辛特勒写的传记小说。

你应该看过类似的小说和电影。

真实与虚构，７３开或３７开皆可。

你有情节了，也有写电影感小说的能力，不用像那位会计请枪。

以旁观者述说的电影我看过若干，《莫扎特》是一部，还有"Stand by Me"，是旁观者的童年回忆。

稍微改编充实一下，很好的电影脚本，从旁观者的角度说故事，拍出波普要拍的电影，有哲学深度的。

当中，也有旁观者回忆自己年轻时在长江大桥的挣扎，守桥士兵紧张的跟着。还有作为新移民的艰辛和奋斗，还有一点朋友和家人的花絮，与主流本地人社会的互动。两种人生路的比较和衬托。带出哲学意义。

你以往写个很多文章，这篇最有哲学味，而其中的波普刚好要拍有哲学深度的的电影。

＠我也没有一个固定的文风，有时写一篇文章时，正好读到某本书，可能就会受到这本书的影响，这也说明我还没有形成自己的风格，

其实文学大爆发了几百年，到而今没有什么作家能有自己的固定的和独特的文风。即使你有心形成某种风格且能被大众接受，９９％会与以往的张三李四重合。毕竟，这些作家都是读以往的作品而成长的，而大众的口味种类是有限的。一万位作家，而大众只有一百种口味。

“固定的文风”对于一个作家来说，于技术含量和于大众认受度未必有利。

我对于作家认识不多，读名作家小说顶多一两百部。我一时间想不起那位名作家会多风格或不时突破自己“固定的文风”。但名导演就有若干，例如

斯蒂芬·斯皮尔伯格

导演是一种根据剧本再创作的职业。

作曲家不时特破既有风格的，是约翰威廉斯。

非常谢谢

O. Henry是著名短篇小说家。我不记得读过他的作品没有，可能很久以前读过几个小篇。那天找出来读读，现在在网络上可以找到书籍，非常方便。

说实在的，我没有虚构小说的才能，所以很难能成为一个作家。我喜欢写生活中遇到的各种人，不是日记式平铺直叙的记录，而是尽量以小说化的方式来描述（当然有些细节也靠自己创作编造）。生活中平凡小事，普通人物，如果能够以很好的方式描述出来（如生动有趣，幽默，不要太多华丽词藻，朴实，精炼，对人物能够挖掘深一点等等），都可以成为好的作品。我努力要做到这一点。非常感谢你的鼓励。

我也没有一个固定的文风，有时写一篇文章时，正好读到某本书，可能就会受到这本书的影响，这也说明我还没有形成自己的风格，可以从我不同时期的文章可以感到不同的风格（当然，也要看写的什么主题）。

如果拍电影，那还要更深地挖掘人物和丰富人物呢，我也是一时兴起，随便写下。

写得真好！是的，“故事是真还是虚，这无关紧要。” 雪窦对人物和事物的描述非常精准，事物都有着一条逻辑线，这是重要的。看了你的小小说，让我联想起美国的短篇小说家 O. Henry，你的文风和他有些相似。

稍微改编充实一下，很好的电影脚本，从旁观者的角度说故事，拍出波普要拍的电影，有哲学深度的。

当中，也有旁观者回忆自己年轻时在长江大桥的挣扎。