寫得不錯！

我個人認為一個成熟的作家應該有一個自己的風格，如同歌唱家有自己的風格一樣，任何作家都是前人那裡學來的，如同我們說的語言，但一個人長期寫作，如果一個人說話，久而久之你會形成某種習慣，一種適合你自己的方式來講述，寫作，這樣一來，一種語調和風格就形成了。我沒有去迎合大眾的口味，我只能寫自己想寫的東西，講述自己想講述的故事，以自己喜歡的語調和方式吧（否則我也不可能寫），

我講述不同的主題時，不知不覺文風好像也不同。似乎風格是隨着主題而變的。我想可能我還是個初學寫作者，還沒有形成自己風格呢。

我就特別喜歡幾個西方作家的作品寫作方式，就好像他們說話的方式（我不是讀他們的原文，所以，我搞不清楚是否那些書籍的中文譯者風格和筆調我比較喜歡）。

by the way, 我把小說中的一些細節又修改了一下，比以前似乎好一點。如你說的，將故事的人多少會添加一點虛構的細節。

此文的情節和表述已很有電影感。

＠說實在的，我沒有虛構小說的才能，所以很難能成為一個作家。

《辛特勒的名單》就是那位後來定居美國LA的會計請一位澳大利亞作家給他的雇主辛特勒寫的傳記小說。

你應該看過類似的小說和電影。

真實與虛構，７３開或３７開皆可。

你有情節了，也有寫電影感小說的能力，不用像那位會計請槍。

以旁觀者述說的電影我看過若干，《莫扎特》是一部，還有"Stand by Me"，是旁觀者的童年回憶。

稍微改編充實一下，很好的電影腳本，從旁觀者的角度說故事，拍出波普要拍的電影，有哲學深度的。

當中，也有旁觀者回憶自己年輕時在長江大橋的掙扎，守橋士兵緊張的跟着。還有作為新移民的艱辛和奮鬥，還有一點朋友和家人的花絮，與主流本地人社會的互動。兩種人生路的比較和襯托。帶出哲學意義。

你以往寫個很多文章，這篇最有哲學味，而其中的波普剛好要拍有哲學深度的的電影。

＠我也沒有一個固定的文風，有時寫一篇文章時，正好讀到某本書，可能就會受到這本書的影響，這也說明我還沒有形成自己的風格，

其實文學大爆發了幾百年，到而今沒有什麼作家能有自己的固定的和獨特的文風。即使你有心形成某種風格且能被大眾接受，９９％會與以往的張三李四重合。畢竟，這些作家都是讀以往的作品而成長的，而大眾的口味種類是有限的。一萬位作家，而大眾只有一百種口味。

“固定的文風”對於一個作家來說，於技術含量和於大眾認受度未必有利。

我對於作家認識不多，讀名作家小說頂多一兩百部。我一時間想不起那位名作家會多風格或不時突破自己“固定的文風”。但名導演就有若干，例如

斯蒂芬·斯皮爾伯格

導演是一種根據劇本再創作的職業。

作曲家不時特破既有風格的，是約翰威廉斯。

非常謝謝

O. Henry是著名短篇小說家。我不記得讀過他的作品沒有，可能很久以前讀過幾個小篇。那天找出來讀讀，現在在網絡上可以找到書籍，非常方便。

說實在的，我沒有虛構小說的才能，所以很難能成為一個作家。我喜歡寫生活中遇到的各種人，不是日記式平鋪直敘的記錄，而是儘量以小說化的方式來描述（當然有些細節也靠自己創作編造）。生活中平凡小事，普通人物，如果能夠以很好的方式描述出來（如生動有趣，幽默，不要太多華麗詞藻，樸實，精煉，對人物能夠挖掘深一點等等），都可以成為好的作品。我努力要做到這一點。非常感謝你的鼓勵。

我也沒有一個固定的文風，有時寫一篇文章時，正好讀到某本書，可能就會受到這本書的影響，這也說明我還沒有形成自己的風格，可以從我不同時期的文章可以感到不同的風格（當然，也要看寫的什麼主題）。

如果拍電影，那還要更深地挖掘人物和豐富人物呢，我也是一時興起，隨便寫下。

寫得真好！是的，“故事是真還是虛，這無關緊要。” 雪竇對人物和事物的描述非常精準，事物都有着一條邏輯線，這是重要的。看了你的小小說，讓我聯想起美國的短篇小說家 O. Henry，你的文風和他有些相似。

稍微改編充實一下，很好的電影腳本，從旁觀者的角度說故事，拍出波普要拍的電影，有哲學深度的。

當中，也有旁觀者回憶自己年輕時在長江大橋的掙扎。