新中国到底有没有真正的教育家？-枫苑梦客-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		梦中不知身是客
	https://blog.creaders.net/u/2366/ > 复制 > 收藏本页	本人拥有本博客所有文字和图片版权，未经本人书面许可不得转载。谢谢合作！

网络日志正文

		新中国到底有没有真正的教育家？	2009-09-20 23:23:53


	最近,网上流传一篇文章，曾任耶鲁大学校长的小贝诺施密德特在该校学报上大放厥词，严厉抨击中国大学，说有着十三亿人众的中国没有一个人能算得上真正的教育家。更有甚者，他竟然说“红色中国没有一所真正的大学”。真是语不惊人死不休啊。文章真实性无法考证，但是这一番话已经使得国内网上也吵翻了天。这里想就文章观点说几句。我认为，虽然施密德特先生的言语有点片面、过于绝对，很不中听，甚至带有一点偏见，但不能不承认，他说的确确实实有一定道理，在某些方面真正说到点子上了。它山之石，可以攻玉。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。中国教育的现状值得反思的地方实在太多了，听听人家的批评也有好处。对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风，施密德特大泼冷水，对中国教育工作者的敬业精神也颇多非议。他说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。” 他还说“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。”这人好像在呼应国内正盛行的“倒教授歪风”呢，一竿子打倒了一大片。新中国怎么能连一个教育家也没有呢？我们能不能掰开手指头算算，看看有谁能和民国时期的严复、蔡元培、胡适、陶行知、晏阳初相提并论。这些人都有着自己的独立的教育理念并努力付诸实施。您还别说，还真不太容易找到。因此，我们不能不承认，人家说的基本上是事实。这对于那些头脑发热，以为花上大把银子就可以建成世界一流大学的“教育家”无疑就像是兜头泼了一瓢冷水。醒醒吧，先生！急功近利，没有思想自由、学术开放，和学者的献身精神，是建不成世界一流大学的！中国现在有钱了，于是中国教育近年来获得了高速发展，但这种超常规发展更像是吹起了一个又一个巨大的教育泡沫，底气不足，危机重重。在教育产业化浪潮的推动下，大学在疯狂扩张。似乎在转眼之间，规模庞大的“大学城”便遍布全国。各个大学都在忙着大肆圈地，建设新校区，不顾质量地盲目扩招。这样快速发展的后果是：师资水平和学生素质严重下降。不称职的教师和不合格的学生出现在大学殿堂，如何能培养出合格的人才呢？施密德特也对中国大学争取跻身“世界百强”的雄心壮志嗤之以鼻。根据中国一些机构自己的“排名”，一些中国知名大学已经跻身“世界百强”。可是，施密德特却不买账，他竟然引用基尔克加德的话说，他们是在做“自己屋子里的君主”。“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”真是一点情面都不留啊！要我说，这话近乎恶毒。对于中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间，师生之间”。他对中国教育的评价是，“他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”学术计划和计划学术，词序不同，意思差远去了。还得问问中国教育部，中宣部，以及有关行政部门，中国那些有自由思想和独立精神的教师都跑哪儿去了？施密德特眼光甚是锐利。他一个老外，居然能够看出“官本位”体制才是导致中国教育危机的深层原因，太不简单了！不能不让人肃然起敬。他说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。“ 文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。你不能不承认，这些话是一针见血，一语中的！！这些话对我来说真是如醍醐灌顶，顿时茅塞顿开，豁然开朗。前几天我还在为中国知识分子腐败找原因呢。施密德特先生解答了我的疑惑。人们都说，愤怒出诗人，苦难出哲学家。是谁让诗人不敢发泄愤怒？是谁把哲学家圈进了办公室养尊处优？为什么孔孟之乡的学者竟然“不敢有理想”？他们的批判精神哪里去了？答案是：权力的控制和权力的诱惑使得中国学者一个个变成了唯唯诺诺的犬儒，由此导致了人文精神的失落和知识分子的堕落！对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特认为政府难辞其咎。他说，“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么政府部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败 ”。这揭示了中国教育腐败的深层原因。高！实在是高！虽然中国政府教育部门还在不断吹嘘，教育形势一派大好，不是小好，而且会越来越好！那不过是自欺欺人。许多有识之士早已经看出了中国教育潜藏的巨大危机。大学中到处弥漫着的是一种急功近利的扩张和媚世流俗的张扬，教授们长期浸淫于 “一手交钱一手交货”的低级浅薄的商业氛围之中，如何能保持纯净高尚的学术空气，激发出富于创造性的锐利的思想火花？据报道，中国博士数量已经居于世界首位，而其中竟然一半是公务员。这真是滑天下之大稽。二十年前，一位北大本科毕业生自愿报名去西藏工作，就被树为好男儿志在四方的典型，报纸电台大肆宣传报道。那时政府官员中除了工农兵学员外，有几个人拥有正规的大专文凭？如今，学士学位算得了什么？从中央到地方，各级官僚都纷纷戴上了硕士、博士帽。至于这些学位的含金量到底如何，谁心里没有一杆秤？能糊弄得了谁？有人戏语，“我们的官员都是时代超人，他们精力充沛，能做官、能治学、能赚钱，什么都不耽误。想我当年专职读个学士都很吃力，他们比我强多了 ”。“什么都不耽误”的事儿还多着呢，不服不行啊！知情人透露，有四种学历是造假的重灾区：党校学历，硕士博士学历，国际工商管理硕士学历，成人自学考试学历。以党校学历为例，许多党校根本不具备办学资格、管理粗放、教学刻板，难以保证教学质量。多数学员应付性学习的目的就是为了混张文凭。由于参加考试的人中有不少领导，还有熟人、朋友、关系户等，通融、照顾现象自然发生。考试抄袭、代考等作弊行为成了公开的秘密。地方党校似乎变成了官员不用通过国家统一考试、不用上课、不用做作业、不用写论文（以上都有人代劳）、不用交学费（可报销）而轻而易举拿到专科、本科、研究生学历的文凭零售点，与街头出售的那种假文凭没有多少区别。由于党校毕业文凭，在干部人事部门被认可，社会上许多人便蜂拥而至，且一般情况下只要交钱，都给予录取，并能顺利毕业。至于硕士、博士学历，也早已沦为许多领导干部，甚至高级干部贴金的东西，国际工商管理硕士学历也成了许多国有企业老板装点身份的东西，四种学历的声誉都受到极大的败坏，都存在学历腐败的问题，都是水分学历和假学历的聚集地。假货充斥的教育，如何能取信于人？这是对神圣学位的侮辱！不用多说了。我只想说，中国社会的全面腐败已经迅速蔓延到了教育界，必须痛下决心加以治理。如果无动于衷，任其腐败下去，中国教育将彻底沦亡。中国那些头脑发热的行政“教育家”们应当猛醒，以国家民族利益为重，减少行政干预，给教育松绑，还中国教育以自由和尊严，以挽救中国教育于万劫不复。

浏览(3100)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：伊萍

留言时间：2010-02-16 13:56:24

写得很好，中国教育的问题是共产党以控制思想为治国方针的问题


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2009-09-21 19:57:04

谢寄自美国。你这“梅老先生”让俺颇费思量了一番，原来是梅贻琦老先生啊！这话说得太好了。也谢谢你安慰的话，真是于我心有戚戚焉。中国不乏大师，需要的是大师生长的环境。依我看来，大环境、小环境、知识分子自己的操守、作为都很重要。但愿有那么一天，也让俺能痛痛快快地写上一篇《新中国真正的教育家如过江之鲫，数都数不清》，最好用英文写，好让这位施密德特看看，开开眼。俺的确爱做梦，但愿这不是梦想。:-)


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：寄自美国

留言时间：2009-09-21 19:31:12

“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”梅老先生这一至理名言在现在仍然适用。确实，没有真正的大学者，大教育家，创建一流大学就是句空话。现在中国真的没有大师级的人物吗？还是他们没有得到足够的宣传和应有的承认呢？要出大师，出好学生，学校的小环境重要，国内国际的大环境更重要。这一点中国确实有太多需要改进的地方。不过，就象椰子所说，中国不缺有良知的知识分子。梦客，请你乐观一点 :-)“风物常宜放眼量”，三十年，四十年，没准我们会在万维看到你的又一篇好文，题目就叫《新中国真正的教育家如过江之鲫，数都数不清》。那时，我们这些海华老头老太就会高兴得手舞足蹈，合不拢那无牙的老嘴。:-) 会有那一天的。与你和大家共勉！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2009-09-21 18:14:29

谢谢欧阳峰，你的解释很有道理。这就是说，大学怎么发展几乎完全取决于长官意志。由不懂行的来办大学恐怕只能是害了大学，难怪那个施密德特那么看不起中国大学，说中国没有真正的教育家。我想有他这种看法的可能并非少数人，人家不说出来就是了。大学的发展应该有个方向，不能搞浮夸风，一阵风，变来变去，那样只会毁了大学。但愿这种担忧是多余的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰（吴礼）

留言时间：2009-09-21 16:15:21

枫宛：

我的意思是说，目前政府在分配教育资源方面起着很重要的角色。而国家级，地区级大学的规模，水平对相应政府的政绩也是很重要的。所以大学的成绩归根结底还是由官员们来评的。他们不懂行，当然只能看表面指标，如招生人数，发表论文数，得奖数等。这样大学要不浮夸都不行。

而且，大学的很多做法也是出于政府的需要。例如当年的扩招就是为了解决中学毕业生就业问题。这些孩子们进了大学，总比在街上混强。是不是学得到东西，关系不大。有比如很多大学里的“专家”为政府的政策背书而放弃学术原则，也是很常见的事。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2009-09-21 14:52:37

谢谢椰子的解释。你说的有道理。如果中国的高校不得不仰赖政府拨款，那么它就不得不服从政府的控制，包括意识形态的控制，思想、学术独立几乎不可能。政府官僚系统腐败，学校也不能幸免。 “做大做强”之风盛行正反映了中国没有有独立思想的真正的教育家。我当然希望能有更多知识分子出污泥而不然，保持自己的节操，而不是选择逃离神圣，摈弃价值，否定道德。我更希望他们能以自己的实际行动挽救中国的教育，给中华民族留一线希望。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：椰子

留言时间：2009-09-21 14:19:42

Hi, Meng Yuan,
I think Wu Li's" 因为大学在中国不仅是教育机构，也是权力基础" means the university and the government is interlocking together (but I don't think this is unique to China though, U.S. and Britain all do the same in a certain sense), if it is the government's problem to extend the corruption in higher education, then the only way to change the status quo of higher education is to change the government first. Otherwise, no way.

To me, I understand the root of the current "fever" problem to make bigger universities lies in China is still in a stage of surviving, so people will think the economic success means the educational success, which is a suprficial thought, but so many people follow it...

Anyway, Meng Yuan I still truly believe China has real scholars, real good universities and real good students. (thank you for enduring my english :)


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：枫苑梦客

留言时间：2009-09-21 07:36:22

谢谢欧阳峰高见。光花钱，不讲求效果，这不像是有些人做事的方式。在我看来，这倒更像是目光短浅，急功近利，不顾后果的表现。

你第二段说得让人有点泄气。我没说要完全消除行政干预，只是说“减少行政干预”，难道这还做不到吗？你说的大学在中国也是权力基础是什么意思？难道胡锦涛等人还要以哪个大学为靠山？能否解释一二？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰（吴礼）

留言时间：2009-09-21 05:52:42

好容易占到一个沙发，呵呵！

你提出了一个很重要，很尖锐的问题。可惜的是现在能听进这种声音的人太少了。目前中国的教育总的说来还处于“投资”阶段，把钱花了就是成绩。至于花钱以后的效果，那是“将来”的事。

非常同意你最后一段的观点：教育问题实际上是社会的反映。而解决之道，绕不开“减少行政干预”，“还中国教育以自由和尊严”。可惜的是，这样的局面是不可能的，因为大学在中国不仅是教育机构，也是权力基础。