根据上海社科院社会学所的一项名为“西方女人眼中的中国男性形象”的调查，中国男性在西方女性眼中形象不佳。在西方女人看来，中国男人最值得称道的 优点是 “顾家”、“在男女关系上比较认真”等；缺点则包括“没有绅士风度”、 “没有个性、缺乏独特见解”等。生活细节方面比较突出的毛病则有“随地吐痰”、“留长指甲掏耳朵鼻子”等。其实早就有人罗列过中国男人（特指大陆）的七大毛病，一是形象欠佳，二是撒谎成性，三是无责任感，四是生活无趣，五是缺乏风度，六是无廉耻，七是不性感。偏见显而易见，只能是见仁见智，仅供参考，不必太当真。

很多人都注意到了一个现象，很多中国女人嫁给了老外，可是却很少见中国男人娶外国女人。为什么会出现这一现象？难道没有中国男人对外国女人感兴趣？ 爱美之心人皆有之，西方女人不乏性感、漂亮，气质好，很养眼的，中国男人心里喜欢者当不在少数。可是为什么很少有中国男人去大胆去追求西方女子？原因可能有很多，但是最大的原因可能是缺乏自信。

中国男人在外国女人面前缺乏自信可能包括经济、文化、语言、甚至性能力。中国男性心理比较脆弱，爱面子，一般不愿意接受女性比自己强这个事实。他们多希望自己的女人能力不比自己强，学历不比自己高，收入不比自己高，否则就会产生自卑感。在男女关系上，中国男人吃不透西方女人，是否生活作风很随便，性欲很强，等等。有人认为，即使中国男人有胆量主动追求外国女人，成功率大概也只有8－9%。在西方男人眼中，中国女人小鸟依人、温顺，更有女人味，而中国男人则缺少男子气概和绅士风度。这种绅士风度其实就是靠男人在女人面前体面而优雅的权威来维系的，虽然绅士对女人非常尊重，但前提是女人是男人的附属品。中国妇女解放比较彻底，男女平等，男人在女人面前难以维持绅士那样的体面而优雅的风度，不仅做不成绅士，回家还可能成为“受气包”、“妻管严”，老老实实做饭、洗碗，给孩子换尿片等，实在绅士不起来。

说到绅士风度，人们最先想到的大概是欧洲，特别是英国的绅士。其实咱们中国老早就有了，这不是阿Q精神，而是事实。在中国传统中，“绅士”就是士大夫，相当于孔子所说的“君子” 。《论语》共有80多处谈到了有关君子的言行标准及道德修养要求，主要是“温、良、恭、俭、让”。绅士阶层在中国历史上，特别是在明清时代，俨然形成了一个特殊的社会集团，对中国民间社会和经济生活产生了很大的影响。

中国绅士主要分布在农村，因此通常称他们为乡绅。“绅为一邑之望，士为四民之首。” 作为“四民之首”，绅士享有很多特权，比如他们可以自由见官，享有赋役优惠以及法律豁免等特权；他们的责任则包括兴办公益事业、排解乡里纠纷，充当政府官员与当地百姓之间的中介等。更重要的是，绅士承担着维护伦理纲常的责任，维护着基层社会的稳定。伏尔泰认为, 通过科举制选拔出来的官员绅士, 是形成中国政治制度良性运作的基础。中国历代中央政府只设六部，地方县一级政权只有县令等屈指可数的几个人算得上是官，因此官民比例较小，汉代大约为 1：1000，清朝约1：250。由于衙门人手有限，不可能把收税、征兵等事务逐一通知每家每户。于是，就需要把上面的命令通过地方上的乡绅传达到乡里。 而地方百姓为了和县衙门交涉事情，也需要有人代表他们，于是那些受过教育，说话得体，能代表乡民表达意见的绅士就被推举为代言人，逐渐取得了领袖的地位。因此，可以说绅士才是地地道道的“人民代表”，代表底层人民和政府打交道。他们的领袖地位不是上级授予的，而是凭威望由基层人民自发选出的。当底层人民和上面命令发生矛盾的时候，绅士就通过一些自下而上的机制，通过他们当官的亲友的各种关系来协调各种官民矛盾冲突。

不过，中国绅士对中国社会的进步也曾起过阻碍作用。德国社会学家韦伯在考察中国为什么没有像西方那样成功地发展出理性资本主义时，曾经对“士人阶层 ”进行过专门研究。他认为: (1) 士人是“中国的统治阶层”，享有免除徭役、免除笞刑和俸禄三项基本身份特权。( 2)  士人虽与基督教的教士、犹太教的经师、印度教的婆罗门以及古埃及的祭司的社会位置相类，但缺乏宗教色彩，它全然是由“一种高贵的俗人教育”培养出来，不具 有世袭或封闭性。（3）士人以出仕为理想，总体上服务于君侯，受制于君侯，其“精神的自由活动也就停止了”。( 4) 士人所代表的正统的价值体系是“儒教”。儒教“纯粹是俗世内部的一种俗人道德”，它要求人们去理性地适应世界，而不是理性地支配世界，因而适应不了理性资本主义的各种要求。中国绅士的功能是维护基层社会的稳定，自然成为社会变革的阻力，最后成为革命的对象。

清末，随着社会经济关系、文化形态和价值观念的深刻变化，传统的绅士阶层发生了结构性的剧烈变化。由于科举制度的废除，绅士阶层走向没落，甚至变质，毛泽东在他的文章中谈到的“土豪劣绅”就包含绅士，在他眼中，“痞子运动”天然合理，“土豪劣绅”要被打倒。经过轰轰烈烈的大革命，农村的社会结构彻底崩溃，绅士阶层也已经土崩瓦解了。

绅士阶层的消失对中国社会道德产生了严重影响，发展至今，问题越来越严重。据报道，中国已经成为世界第一的“拜金主义”国家，社会道德标准下降，早已经引起有识之士的忧虑，就连外国人也看不下去了。最近有一个英国写了一本书，说中国现在有钱人不少，但是这些人普遍缺乏绅士风度。富人中存在着炫耀财富、为富不仁等道德失范现象。这既影响了富裕阶层自身的发展，更激化了贫富阶层之间的矛盾，导致底层的“仇富”心态滋生，蔓延，发生了许多悲剧事件。我认为，中国有必要倡导恢复在剧烈社会动荡和变革中被抛弃的绅士精神，提倡绅士阶层以财富反哺社会并求得精神满足和社会认同，我相信这将有助于消除贫富阶层之间的矛盾，促进社会的和谐发展。

其实，许多先富者也已不满足于以富为荣了，巨额的财产已不能带给他们向往的尊贵感，他们渴望提升品位，实现“由富到贵”的转变。但是，俗话说，三代产生一个贵族，“由富到贵”绝非一蹴而就的事。许多年前，在国内看靳羽西主持的《世界各地》节目，很受感染。那时，国门刚刚打开，靳羽西对西方生活方式的 介绍让国人大开眼界，看到了外面的精彩世界。不过，靳羽西在中国走红更是由于她在中国开展的一项美丽工程，让中国女人懂得如何保持内在和外在的美。人们称赞她“用一支口红改变了中国的形象。”近些年，她又在中国开展了一项打造中国绅士的新的工程，因为她发现，“在中国，第一代国际化的中国男人还是比较肤浅的。他们以为做一个绅士只要学一些西方的习惯就可以了，比如吸雪茄，喝法国红酒，穿名牌，戴钻表，订做汽车……把皮毛当成了精髓，外表也许可以很像绅士，但却没有绅士该有的气度和风度。”

舆论似乎也很支持这场打造绅士的运动，为此发表了不少文章。 我想，毫无疑问，中国需要呼唤“绅士”精神的回归，问题是中国需要什么样的绅士？是中国传统的绅士？还是英国绅士？还是打造二者兼而有之、亦中亦西的新一代绅士？

英国绅士作为一个社会阶层约出现于中世纪晚期。当时一批世袭贵族依靠法律赋予的特殊地位，无需工作，吃穿无虞，每天只是忙于花钱，讲排场，显身份。 除了继承中世纪的“骑士”精神之外，绅士还需要服从一定的外在形式上的标准，比如服装、鞋帽、礼仪等等，绅士风度标准也借鉴了一些古希腊、古罗马贵族和奴隶主的生活方式。因此，英国绅士风度并非全产自英国，而是一个大杂烩。有人甚至认为，在启蒙运动中定型的英国绅士的内在精神内容有相当大的部分来自中国的儒家思 想。孔子的儒家精神、君子的生活态度, 对于英国绅士的精神内核产生了重要的影响。英国乃至整个欧洲一度以学习中国的儒家君子为时尚，中国的丝绸、陶瓷、壁纸、茶叶等生活用品，也成为绅士们标 榜自己的重要外在形式。而知识分子成为绅士阶层的成员则显然是受到中国儒家文化的影响。这样看来，学习英国绅士风度似乎并不背离中国传统。

但是，我觉得，让一个中国男人学习英国绅士风度仍有一定难度，相反，中国男人学做一个中国君子可能相对简单容易一些。比如儒家君子讲究“仁、义、 礼、智、信，温、良、恭、俭、让，新一代中国绅士首先要学做的就是诚信，这也正是中国当今很多富人最缺乏的，也是他们招人恨的地方。至于英国绅士的很多生活习惯和行为标准，可以作参考，但没有必要死搬硬套，比如每天换西装，不同场合戴不同领带等，纽扣的要求等等，都不过是外在形式而已。不穿西装并不影响你做一个中国的君子，即使你穿灰色中山装或夹克，只要着装得体，领口和袖口保持笔挺、整洁。头发、胡须修剪整齐，谈吐文雅，举止大方，待人宽容大度，彬彬有礼，不卑不亢，如果再能加上点小幽默，就已足矣。