非常好的一篇文章，我分享到了SafeChat平台，並註明了您的原作者名字和發表日期，希望您不會介意。因為那個平台有不少人在檢討烏克蘭，而這些人卻幾乎不檢討俄羅斯，反而幫俄羅斯辯解。您的文章非常有力，希望這些人能夠明白。

是的，伊拉克利比亚以及南斯拉夫，完全没有可比性、"类比不当"。

另外，俄国人完全不能做到"逻辑自洽"。

与乌克兰人争夺基辅公国的历史归属，遵循的是"自古以来"、先来后到的原则，然而与此同时 又占据着从瑞典、中国等国家侵略吞并来的圣彼得堡、海参崴等别国领土，维持着既成事实的现状。 完全是耍流氓！

>北约支解南联盟，颠覆利比亚和美英入侵伊拉克。

这才是a自由人所说的类比不当。

肢解南联盟更是胡扯！

主要是看人心向背，得道多助，失道寡助！

人心自有一杆秤，而不是唯强者马首是瞻。

“面对强国的入侵，弱国应该妥协还是抵抗？历史早有答案”。什么样的答案？

答案大多数与第二次苏芬战争结果一样，割地赔款。二战前的事扯远了，就看近几十年美国率领的北约支解南联盟，颠覆利比亚和美英入侵伊拉克，你是否曾站在弱国一方，支持这些可怜的小国抵抗那些群狼的攻击？别忘了，伊拉克军民以三十万人鲜血也淹毙了四千美军，南联盟也抗击了78天无差别狂轰滥炸，他们也尽力了，但无法回天。那个时刻，什么时候得到过你们的一句赞词？

讲穿了，当今世界，还是美国主导下的西方势力最强。所以任何与美国对着干的冲突，从大局上看都是弱国对强国的抗争，这是不言自明的。同情谁，支持谁，世俗观念当然唯强势马首是瞻，不管是以喜形或悲情的脸谱出现，欺弱媚强的本质都是一样的。

恶螺丝

俄罗斯的野心是征服，听得懂的语言是抵抗。

“历史告诉我们：俄罗斯熊唯一懂得的语言是”征服；从“莫斯科大公国”崛起，“统一”（即征服）各罗斯国，赶走蒙古人，建立俄罗斯帝国。——但是，俄罗斯因所处地理位置，征服不了世界，这是“地缘”所决定的，除非发疯用核武毁灭世界。俄罗斯和欧洲若都有“地缘政治智慧”，必定让乌克兰成为两强之间的缓冲地带。这是两边的最后底线。这就是北约不接纳乌克兰的理由。当然北约也不愿让乌克兰倒向俄罗斯，于是就出现了现在的局面——这是最终结论，不要再争了。

“历史告诉我们：俄罗斯熊唯一懂得的语言是抵抗，而不是妥协”

用子之矛攻子之盾，不要转移话题嘛! 先承认你偷换概念，隔山打牛。

你要分清战略和战术，荷兰在二战中并不是毫无抵抗。德军被使用陈旧武器的荷兰军阻击在阿夫鲁戴克大堤、Grebbeberg和Dordrecht。投降和撤退是不同的概念，荷兰女王撤到英国，成立流亡政府就是抵抗。我不赞成牺牲百姓，为了个人名誉的盲目抵抗。但是不战先降和战败而降是本质区别。具体来说，当年的芬兰抵抗是对的选择，今天乌克兰抵抗也是对的选择。

呵呵。纸上谈兵很容易。回顾日本侵华时，中国分裂为三：蒋国军、汪伪军、毛共军。各有各的算盘。民性使然，今日也必如此。

“对侵略者，就两个字：干它！”

>>本文没有比较中日战争和俄乌战争的区别，只是用两个例子说明对侵略者只能抵抗。

换个话题。

二战希特勒发动闪电战， 对荷兰王国下达了最后通牒24小时内投降。当时的荷兰女王，下令全国放弃抵抗、宣布投降， 而她本人逃到英国、成立了流亡政府。战后， 荷兰女王随着盟军胜利归来， 她本人也赢得了全体荷兰人民的尊敬，威望极高、直到去世。

实在打不赢， 从人道主义的角度考虑，投降。对此，西方文化背景的人似乎比东方文化背景的人，更容易接受。

【>自古以来 、就是先来后到的原则。

以子之矛，攻子之盾。乌克兰的历史比俄罗斯早得多，基辅建教堂时，莫斯科还是森林。

教堂是东正教教堂， 不是波兰人的天主教教堂。而且基辅公国被西方的波兰立陶宛灭国的时候， 基辅公国的居民逃至莫斯科公国。 当今的乌克兰（尤其是乌克兰西部地区）是不是基辅公国的合法的法律继承人，这才是争议所在。】

这里各国，各说各的历史。自从基铺大公弗拉基米尔·斯维亚托斯拉维奇发展于东罗马拜占廷的关系，接受东正教为国教（公元九五十年代左右），东斯拉夫人（主要是俄罗斯人）就面临两面作战。一开始，对抗西面天主教瑞典和德国意志条顿骑士团，并且取得“冰上决战”的胜利，然而后来面对东方蒙古铁骑，输得一塌糊涂。东斯拉夫人建立了许多公国，起码五十多位，有点像西周时期各诸侯国尊周王为天子，东俄罗斯各公国都巨服于基辅大公。十三世纪，蒙古拔都西征，毁灭基辅，各公国从此向蒙古进贡。

历史解读分歧从这里开始，俄罗斯人认为基辅毁灭之后，原基辅大公，贵族和民众东迁，建立和发展了莫斯科大公国，即后来的俄罗斯，而基辅被异族（波兰，立陶宛人非法占据），乌克兰人并非原来的基辅罗斯人，特别是那些信奉天主教的西乌克兰人。乌克兰人则认为，基辅毁灭之后，基辅罗斯人走散之后，重新返回基辅，重建基辅，乌克兰人就是以前的基辅罗斯人。

已经回答你，你偷换概念在先，而且拳打你虚构的靶子。请你细读。本文没有比较中日战争和俄乌战争的区别，只是用两个例子说明对侵略者只能抵抗。

>> 我不讨论所谓争议问题。

不要转移话题。 我们讨论的是： 是否“类比不当”的问题。

你自问自答吧。我不讨论所谓争议问题。

再次用子之矛，攻子之盾。即使按你的逻辑，乌克兰不是合法继承人，俄罗斯更不合法。

先占只是领土的一种方式，国际上更承认时效。

>> 政治科学中对侵略战争的定义是不具有国际合法性的战争均可被视为侵略战争。中日、俄乌都属于此类。

我们先不急着下结论， 是否侵略。

本人的观点：中日之间、苏芬之间的冲突，与 俄乌之间的冲突， 其历史文化政治背景差异过大、缺乏可比性，不宜简单类比。

>>自古以来 、就是先来后到的原则。

>以子之矛，攻子之盾。乌克兰的历史比俄罗斯早得多，基辅建教堂时，莫斯科还是森林。

教堂是东正教教堂， 不是波兰人的天主教教堂。而且基辅公国被西方的波兰立陶宛灭国的时候， 基辅公国的居民逃至莫斯科公国。 当今的乌克兰（尤其是乌克兰西部地区）是不是基辅公国的合法的法律继承人，这才是争议所在。

>>芬兰领土原本就是从沙俄分裂/独立出来的。。。

请你再往前数数，

再早芬兰是被沙俄占领的。

>自古以来 、就是先来后到的原则。

以子之矛，攻子之盾。乌克兰的历史比俄罗斯早得多，基辅建教堂时，莫斯科还是森林。

你一点儿逻辑都不懂，还敢侈谈逻辑，太可笑不自量了。

你的伎俩是先偷换概念，再指责被（偷换的）类比不当。

逻辑不清的人首先是偷换概念。侵略的定义与是否曾经属于一个国家完全无关。政治科学中对侵略战争的定义是不具有国际合法性的战争均可被视为侵略战争。中日、俄乌都属于此类。

@lancaser

你好好的、先排着队。我插了你的队， 而且因为你我互不相让，最后打起来了。谁是谁非，“自古以来”、先来后到， or 既成事实？

你不会连这个道理都想不明白吧？

>>蒙古帝国的时候，中国和乌克兰同属一个国家

汉武帝驱逐匈奴的时候，蒙古帝国在哪里？

所罗门王在耶路撒冷建圣殿的时候，穆斯林在哪里？

自古以来， 就是先来后到的原则。 还想不明白？

蒙古帝国的时候，中国和乌克兰同属一个国家，后来莫斯科大公国攻打金帐汗国才占了基辅。照你的逻辑，中国要不要去乌克兰声明一下主权，顺便把中亚各国一起收复了？

中日从来不是一个国家；芬兰是沙俄从瑞典侵略抢夺去的领土、后独立； 而基辅是东斯拉夫人的发源地。

作者的思路是典型中国式的逻辑混乱， 犯了“类比不当”的逻辑错误！

好文！应该发给国内的网友看看。

不过叫的凶的人， 会视而不见。 他们的尺度， 仅与自己的“势利”有关。

wikipedia dot org

瑞典国王埃里克九世1154年将基督教带入芬兰。瑞典语一直是行政、教育机构的第一语言，而芬兰语直到19世纪芬兰民族主义高涨以及芬兰的第一篇民族史诗《卡勒瓦拉》发表后才受到重视。

1808年在芬兰战争中，瑞典與俄羅斯交戰落敗，芬兰被俄羅斯沙皇亚历山大一世的军队占领，此后芬兰脱离瑞典，成为俄罗斯帝国内的自治大公国，並由沙皇兼任大公直到1917年。

芬兰领土原本就是从沙俄分裂/独立出来的。。。

芬兰独立战争，原属俄罗斯帝国的芬兰于1917年12月6日宣布脱离俄国完全独立。十月革命胜利后，苏维埃政府于1918年1月2日承认芬兰独立。在芬兰内战期间，苏、德出兵干涉。1919年6月，芬兰内战结束，芬兰共和国成立。苏、芬均对卡累利阿地区提出领土要求，双方发生矛盾，战斗时断时续。1920年10月14日，苏芬签定多尔帕特和约，并将北极圈内的海港佩琴加划归芬兰。

>>自古以来

自古以来 、就是先来后到的原则。

西方、联合国支持以色列复国， 就是基于 “自古以来“、先来后到的原则。 因为犹太人是这块土地上，最早定居的文明人类。

蒙古满清都是后来者， 在汉武帝驱逐匈奴之后， 漠北就是中国的后院了。如果趁你不在家， 有人抢了你的房子、住了进去， 你的房子就归别人了？ 不要胡搅蛮缠。

好人呐，你真多余跟满脑子浆糊的搭腔。按照他们的逻辑，那种人算不上人的，因为历史上，他们就是一颗精子和一颗蛋蛋罢了。在抗战的时候，早就被锄奸了。

有理有据，逻辑清晰！对侵略者，就两个字：干它！