魏京生為什麼罵劉曉波？因為劉曉波主張和平演變，漸進民主，反對通過暴力革命實現中國民主，因此，他們之間是兩條路線之爭。海外民運中有不少人思維方式似乎還停留在毛澤東的文革時代，崇尚暴力革命。有些人文革時就是積極參與者，甚至是武鬥高手。這些人至今仍緊抱着革命思維不放，以為暴力革命是中國民主化的唯一出路。他們希望發動民眾起來革命，用暴力推翻共產黨。正因如此，他們才會對劉曉波的“我沒有敵人”大動肝火，指責他“誤導民眾”，妥協投降，是與魔鬼做交易。劉獲得諾貝爾獎必然使這種觀點更加深入人心，贏得更廣泛的支持，他們感到進退失據，因為這意味着他們所堅持的道路實際上是行不通的死胡同，必須改弦更張才有出路。出於不甘心，才會不擇手段，攻擊、誣衊劉曉波和和平獎本身。

魏京生對劉曉波的攻擊的語言很具有“文革”的味道，甚至到了不顧事實、信口雌黃的地步。從六四事件發生一直到現在，參加過六四的當事人包括在天安門堅持到最後的侯德鍵等人，都沒有說天安門廣場血流成河。魏京生當時並不在場，又是怎麼得出這個結論的？憑什麼指責劉曉波撒謊呢？如果天安門廣場實際上並沒有血流成河，究竟誰在撒謊呢？

退一萬步說，即使魏京生和劉曉波所持的民主理念不同，對實現民主的手段也有不同的看法，即使劉曉波真的不配得到諾貝爾和平獎，但是，假如魏京生等真心為中國的民主大業着想，他應該為此感到高興，應該衷心祝賀才是，因為無論誰得獎，都將有助於促進中國的政治改革和民主化進程。橫生枝節，無端攻擊劉曉波只能使人覺得荒腔走板，如果不是出於嫉妒，還能是什麼呢？

早就聽說，海外民運分裂了，墮落了，陷入了義氣之爭，名利之爭，現在看來，還真的如此。有網友對此評論道：“不能因為個人受個小小的挫折，就把怨氣發到‘西方民主’頭上麼。把自己降低到普通怨婦的水準，就沒意思了。庇護贍養老魏的，難道是“東方專制”？既然是爺們，就該不難養，怎能效那“近則不遜，遠則怨”之態？”話雖然不中聽，但值得老魏三思。海外民運如此作為只能使自己更形孤立。

中國的民主要如何搞？我以為有一條是肯定的，中國的民主不能以暴力手段來爭取。試圖以暴易暴改朝換代和民主的目標背道而馳。今日的中國需要的是“天安門母親”在公開信里所提倡的：“要以和平的方式在中華大地上結束傳統的專制統治，以確立現代民主、憲政的權威，要使每一個公民擺脫皇權時代遺留下來的依附性格和歷史的惰性，在觀念上確立人類普世價值的地位。基於這樣的認識，我們放棄了牙眼相報的偏狹，放棄了以惡抗惡的極端，決定以最大的誠意、最大的克制來謀求‘六四’問題的和平解決。對於我們這些受難親屬來說，作出這樣的選擇是艱難的，也是痛苦的，但為了避免矛盾的激化，社會的動盪，我們作出了這個理智的選擇。”

劉曉波曾高度讚揚天安門母親，“以愛心融化恩怨，以理性約束憤怒，以善意化解敵意，以和解縮小鴻溝，以勇氣呼喚良知，以堅韌贏得尊敬”。他也作出了同樣的選擇，這充分體現在他的“我沒有敵人─—我的最後陳述”之中。希望魏京生等人也作出同樣的選擇。