後來到了加拿大，碰到的同性戀者更多。看過一兩次所謂彩虹大遊行，裡面赤裸裸的色慾，大膽和張揚，平心而論讓我相當反感。而從平時接觸得到的普通同性戀者身上，我看到他們跟我們一般的“正常人”並沒有太多的不同。以前住的街上有家鄰居，就是一對同性戀夫妻，持家理事，屋裡屋外，跟別的人家沒多少不同。當然他們沒有收養小孩。工作中曾有一位關係很要好的小同事，私下告訴我他是同，生來如此，他有自己很固定的伴侶。我那時候年紀輕，不知道他告訴別人這些，其實會需要很大的勇氣。那個小伙子人非常好，也是從他那裡我才知道，同性戀原來可以是天生的。我現在公司里的另一位同事，兒子是同性戀，而且在爭取青少年同性戀不受欺凌方面比較高調正面。她這樣說：要理解同性戀的孩子，愛他們。如果孩子是同性戀，這個事實讓你仿佛五雷轟頂，那麼想象一下，當孩子意識到自己是同性戀的時候，又該是多麼的難過震驚。

我完全認可，人人平等，對同性戀者個人應當尊重，不能歧視。也許是因為加拿大社會比較開明，也許是因為我們生活在不同的社群之中，我周圍也沒有聽聞過什麼對同性戀者的歧視和壓迫；不管是結婚還是common-law，同性配偶之間的民事權益也都受認可和保護，比如移民、稅收、繼承、公司福利等等。

具體說到同性婚姻這件事--如果就事論事，我覺得“婚姻”一詞本身並沒有多少神聖。在高企的離婚率面前，婚約不過是一張紙。配偶間重要的是有愛，忠貞和責任，有無這張紙並非關鍵。婚姻關係的定義，真正關鍵的是背後凝結的家庭觀念（family value），和配偶之間的社會倫理與經濟聯繫。前者是人類社會穩定發展和繁衍的基礎，後者是法律必須給予個體的平等保障。從這個意義上講，雖然我個人認為“婚姻”一詞最好留給異性家庭，好比“夫/妻”，“爸/媽”用在兩個同性的人身上實在感覺怪異，但是如果允許同性婚姻是解決很多社會困擾和個人痛苦的途徑，那就這樣吧，let it be。對於同性婚姻合法化，我的立場無所謂贊同或反對，雖然從法理的角度，我更贊同羅伯特大法官的司法克制主義，而不是肯尼迪大法官代表的司法能動主義（後者的判詞我也仔細閱讀了，仍然不能信服）。

同性戀者有自由選擇自己的性傾向和性行為方式，也應被法律保護他們/她們之間的倫理關係和利益，這些都沒有問題。但是令我不安的是隨着同性婚姻合法化這一判決，對“同性戀同樣正常，同樣美好”這一觀念的鼓吹。“情有可原”是一回事，說“天生正常”就過了。我看了有關醫學研究的介紹，沒有仔細閱讀那些研究報告，但是我知道，很多科學研究和結論是依賴於方法和解釋的，而且要經過時間的檢驗。曾幾何時，醫學界還篤信喝含放射性物質的飲料養生治病呢。黑巧克力和紅酒對健康有利，地中海式飲食降低心血管病風險，這類根深蒂固地影響了無數人健康觀念的研究，最近都被質疑、推翻。我相信很多同性戀是天生的，但是也相信很多人是後天被影響所致，誘惑/脅迫/激活，這是不應該被否認的.就像《霸王別姬》中的程蝶衣，“我本是男兒郎”，卻在心理上被變成“女嬌娥”。聽過很多報道，不少男孩年少時被成人性侵，長大後變成同性戀，在法庭上聲淚俱下控訴，自己的人生如何被改變。其中有一個受害人的質問擲地有聲：“How dare you？! ”

在社會尊重同性戀權利的同時，也有一種趨勢出現，就是同性戀價值觀的反向宣傳。加拿大社會風氣開化，同性婚姻早已合法化，現在這種趨勢已經明顯。從一個孩子父母的角度看，這種反向宣傳具有攻擊性（intrusive)，對成長中的青少年構成威脅。楓苑夢客博和沐嵐提到了安大略省正在強推新的性教育課程方案，就是一個非常好的例子--三年級學生就要知曉什麼是同性戀及同性戀婚姻；六年級(12歲)學生要知道手淫是正常無害且是愉快的；七年級(13歲)將討論肛交與口交；八年級時，要知道人類共有“六種性別”。我想，無論是怎樣開明的父母，在一開始都不會希望自己的孩子是同性戀；再鼓勵孩子掌握知識，也不會願意孩子在缺乏理解和判斷力的情況下，被灌輸種種奇異性知識，並被教育者正面告知“正常而無害”。

令人憤慨的是，儘管這新的性教育課程方案受到大量學生家長的激烈反對，安省的同性戀省長和孌童罪成的前教育廳長作為主要推手，卻一意孤行，非要強推不可。作為孩子的父母，我們也不由得要問：How dare you？!你以為你是誰？！

救救孩子！

（歡迎討論，謝絕污言穢語）