后来到了加拿大，碰到的同性恋者更多。看过一两次所谓彩虹大游行，里面赤裸裸的色欲，大胆和张扬，平心而论让我相当反感。而从平时接触得到的普通同性恋者身上，我看到他们跟我们一般的“正常人”并没有太多的不同。以前住的街上有家邻居，就是一对同性恋夫妻，持家理事，屋里屋外，跟别的人家没多少不同。当然他们没有收养小孩。工作中曾有一位关系很要好的小同事，私下告诉我他是同，生来如此，他有自己很固定的伴侣。我那时候年纪轻，不知道他告诉别人这些，其实会需要很大的勇气。那个小伙子人非常好，也是从他那里我才知道，同性恋原来可以是天生的。我现在公司里的另一位同事，儿子是同性恋，而且在争取青少年同性恋不受欺凌方面比较高调正面。她这样说：要理解同性恋的孩子，爱他们。如果孩子是同性恋，这个事实让你仿佛五雷轰顶，那么想象一下，当孩子意识到自己是同性恋的时候，又该是多么的难过震惊。

我完全认可，人人平等，对同性恋者个人应当尊重，不能歧视。也许是因为加拿大社会比较开明，也许是因为我们生活在不同的社群之中，我周围也没有听闻过什么对同性恋者的歧视和压迫；不管是结婚还是common-law，同性配偶之间的民事权益也都受认可和保护，比如移民、税收、继承、公司福利等等。

具体说到同性婚姻这件事--如果就事论事，我觉得“婚姻”一词本身并没有多少神圣。在高企的离婚率面前，婚约不过是一张纸。配偶间重要的是有爱，忠贞和责任，有无这张纸并非关键。婚姻关系的定义，真正关键的是背后凝结的家庭观念（family value），和配偶之间的社会伦理与经济联系。前者是人类社会稳定发展和繁衍的基础，后者是法律必须给予个体的平等保障。从这个意义上讲，虽然我个人认为“婚姻”一词最好留给异性家庭，好比“夫/妻”，“爸/妈”用在两个同性的人身上实在感觉怪异，但是如果允许同性婚姻是解决很多社会困扰和个人痛苦的途径，那就这样吧，let it be。对于同性婚姻合法化，我的立场无所谓赞同或反对，虽然从法理的角度，我更赞同罗伯特大法官的司法克制主义，而不是肯尼迪大法官代表的司法能动主义（后者的判词我也仔细阅读了，仍然不能信服）。

同性恋者有自由选择自己的性倾向和性行为方式，也应被法律保护他们/她们之间的伦理关系和利益，这些都没有问题。但是令我不安的是随着同性婚姻合法化这一判决，对“同性恋同样正常，同样美好”这一观念的鼓吹。“情有可原”是一回事，说“天生正常”就过了。我看了有关医学研究的介绍，没有仔细阅读那些研究报告，但是我知道，很多科学研究和结论是依赖于方法和解释的，而且要经过时间的检验。曾几何时，医学界还笃信喝含放射性物质的饮料养生治病呢。黑巧克力和红酒对健康有利，地中海式饮食降低心血管病风险，这类根深蒂固地影响了无数人健康观念的研究，最近都被质疑、推翻。我相信很多同性恋是天生的，但是也相信很多人是后天被影响所致，诱惑/胁迫/激活，这是不应该被否认的.就像《霸王别姬》中的程蝶衣，“我本是男儿郎”，却在心理上被变成“女娇娥”。听过很多报道，不少男孩年少时被成人性侵，长大后变成同性恋，在法庭上声泪俱下控诉，自己的人生如何被改变。其中有一个受害人的质问掷地有声：“How dare you？! ”

在社会尊重同性恋权利的同时，也有一种趋势出现，就是同性恋价值观的反向宣传。加拿大社会风气开化，同性婚姻早已合法化，现在这种趋势已经明显。从一个孩子父母的角度看，这种反向宣传具有攻击性（intrusive)，对成长中的青少年构成威胁。枫苑梦客博和沐岚提到了安大略省正在强推新的性教育课程方案，就是一个非常好的例子--三年级学生就要知晓什么是同性恋及同性恋婚姻；六年级(12岁)学生要知道手淫是正常无害且是愉快的；七年级(13岁)将讨论肛交与口交；八年级时，要知道人类共有“六种性别”。我想，无论是怎样开明的父母，在一开始都不会希望自己的孩子是同性恋；再鼓励孩子掌握知识，也不会愿意孩子在缺乏理解和判断力的情况下，被灌输种种奇异性知识，并被教育者正面告知“正常而无害”。

令人愤慨的是，尽管这新的性教育课程方案受到大量学生家长的激烈反对，安省的同性恋省长和娈童罪成的前教育厅长作为主要推手，却一意孤行，非要强推不可。作为孩子的父母，我们也不由得要问：How dare you？!你以为你是谁？！

救救孩子！

（欢迎讨论，谢绝污言秽语）