“九一三”后，官方对林彪的结论是“当面说好话，背后下毒手”。

对于这个结论，百姓并不认同。因为所谓的林彪企图发动反革命政变，另立中央，企图谋害毛泽东都没有足够的证据。

即便象“叛国投敌”这样一件似乎是铁板钉钉的罪名，其实更不能成立。林彪带着一家子人坐上飞机跑了，越过了国境线，这都是事实。至于他跑出去后准备干什么?已经永远没有人知道了。他也可能成立流亡政府，在海外竖起反毛大旗;也可能仅仅为寻求一份政治避难，发表一个反毛声明后，悄悄地当一名苏联政府豢养的持不同政见者;也许他什么都不做，声明也没有，就悄无声息地活下来，以度残年。

邱会作的儿子邱路光回忆说：(九一三后我去西山看黄永胜)黄伯伯见到我，提到“九一三”这件事，黄站起来对着墙上巨大的三北地图说：“跑什么跑?!真是害死人呀!”我父亲去后对黄说：“总理保我们了。”黄当时很冷静，沉思了一下，说：“话是这么说，文章不一定这么做哟!”“九一三”事件后，给林彪扣的帽子是另立中央，纯粹是瞎扯!林就是搞政变，也不会先到广州另立中央呀!难道林彪不知道这是毛泽东的天下，到广州另立中央，有人拥护他吗?林彪到广州另立中央，没有一个人会跟着他;即便是黄、吴、李、邱，也根本不会跟他去的。林彪怎么会那么傻?他也是身经百战的人，在政治上那么成熟、那么深刻，他怎么会在广州搞政变、另立中央?这都是瞎编的!你说他走为上计，跑掉了，还有可能;但说他要另立中央，纯粹瞎扯蛋!至于说，林彪知不知道飞机去苏联?我们不知道，谁也不知道。从法律上讲，你说林彪主动外逃，你把证据拿出来;我说林彪没有主动外逃，我也没有根据。

笔者认为邱路光的这一段话逻辑上没有问题。主动外逃没有证据，叛国投敌也没有证据，不是主动外逃也没有证据，不准备叛国投敌也没有证据，根据“无罪推定”的铁则，这一罪名首先应当否定。

既然没有下毒手的证据，这两条评论就根本不能成立。

所以，过去的几十年中，人们相信的另外的两句话：“当面说好话，背后吐真言”。

当年在“批林整风运动”中，披露了林彪大量的“黑话”。当初给人们的普遍感觉主要是惊奇：喔唷!齐得隆东墙!林彪原来在背后如此评论毛的?

随着时间的推移，人们回味林彪的那些“黑话”，越来越感到说得何等好啊!

所以人们将这些黑话界定为“真言”，这些“真言”是中国大地第一次思想解放运动的启蒙教科书，林彪实际上也成了最早的思想解放者。

当初林彪说这些话全都是躲在被窝里说的，躲在他那四里不通风的卧室里说的，或是在久远的年代写在发黄的书报眉脚上的偶得。他是打算“被窝里放屁独吞”的，或是“放屁一阵风，来去影无踪”，说过就算了的。即使他真有“黄袍加身”的那一天，这些“黑话”也不可能拿出来示众，因为他公开的讲话“全党共诛之，全民共讨之”，自己将自己的这条路堵死了。

他当然做梦也没有想到有一天，他竟会乘机外逃，他会被抄家。

他更没有想到在他死后，老毛居然会将他的那些“黑话”来发表。

这件事也证明了一个道理：再聪明的人也会办蠢事，伟大领袖也不例外，亲密战友更不例外。

所以，他那些“黑话”流传于世纯属偶然，并不是他的原计划，之所以能成为中国第一次思想解放运动的“教科书”，纯属“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”之举。

这不是贬低他，而是客观分析。

“当面说好话，背后吐真言”，是基本正确的。

但是笔者认为这两句话仍然不够确切，也不够生动，所以笔者另有两句话贡献：

当面拍马屁，背后发牢骚。

为什么要将“好话”两字改为“马屁”呢?

因为他的“好话”说得太多、太出了格，许多“好话”已达到“无耻”的程度，又有一些“好话”甚至是“无耻之尤”，丧失人格尊严，丢尽了做人的脸。早已不是一般的“好话”，而是“马屁”，甚至也不是一般的“马屁”，而是“超级马屁”，带有他个人鲜明特色，前不见古人，后不见来者，谁都学不来，谁都赶不上，念天地之悠悠，独“彪记之马屁”。

为什么将“真言”两字改为“牢骚”呢?

因为“牢骚”里也包含“真言”。例如林彪对毛本质的认识，对毛手腕的认识，对付毛的那些办法，无不惟妙惟肖，入木三分。

俗话说：“知人知面不知心，画龙画虎难画骨”，唯有林彪是能将他的研究对象的骨头画出来了的，将五脏六肺看清楚了的，将XXXX掏出来了的。

但是，看清楚，并不等于做得也清楚;一时清楚也不等于一世清楚。赵括纸上谈兵，头头是道，一到实际战场上就是一只菜鸟了。林彪在政治战场上的表现当然比赵括强多了，也取得许多局部性的、阶段性的胜利，但最终的结果也仍然与赵括一样。

如“你先说了东，他就偏说西。故当先听他说才可一致。”这一条，他一辈子都做得很好的，但在九届二中全会上，他就没有做到这一点，抢先发表了意见，结果被毛甩了一个大马哈。

又如“不得已时使用捧上的办法，然后暴露之，打下之。”

这一条话虽说得凶狠，却至死也不曾有机会实行。

这样一些“说到没做到”的例子还有很多，所以笔者对他的评论：

“当面拍马屁，背后发牢骚”。