| | 近日传岀，这是关于袁隆平院士生前一篇专访！《环球时报》发表了一篇《八问主粮转基因化》的署名文章，不久便引起社会各界的强烈反响。广大民众对大规模引进转基因农作物可能造成的严重后果十分担忧。为此新华网专访了袁隆平院士。
新华网：你在文章中说，真理跨过一步就是谬误，能否就此做进一步阐述？ 袁隆平：我并不笼统反对转基因研究，我反对的是盲目引进、扩散转基因，特别是强烈反对主粮转基因化。转基因工程作为一种新兴技术，我们开展研究、试验，以充分认识其内在规律，趋利避害,使其为人类服务是必要的。但是真理跨过一步就是谬误。 正如核技术，处置得当，它可以造福人类，一旦失控，它也可以毁灭人类。细菌研究是科学，但用活人做细菌实验,则是日本731部队灭绝人性的罪恶行径。 由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏着巨大的安全风险、生态风险、社会风险乃
至道德风险。
在转基因农作物的安全性远未得到确认，世界各国对转基因农作物商业化无不严加限制，欧盟甚至实行“零容忍”的情况下,唯独中国却急不可耐地发放“安全证”，盲目地大面积引进和推广，这是十分令人费解的。
新华网：国际科技界对转基因有不同的看法吗？ 袁隆平：国际科技界对转基因是十分慎重的。近年来,已有许多严肃的科学家经过大量实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育、胚胎异常等数十种疾病的高度相关性。 仅草甘膦一项，据研究，0.000169微克/L浓度的草甘膦，即具有致癌作用。而美国孟山都公司转基因农作物残留的除草剂有效成分草甘膦含量高达20毫克/L(1毫克=1000微克)。 早在2000 年, 全球828位科学家就向各国政府紧急呼吁,叫停转基因，指出转基因作物违反生态资源的可持续利用,使我们的社会面临前所未有的危机。 2006年，400名国际农业知识与科技促进发展评估专家经过6年研究,结论是转基因不适用于全球的农业发展。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告我不知道我们是否进行过严肃的分析,客观的评估，科学的论证？ 我们匆忙引进的科学依据何在?既然有人如此热衷于引进转基因，为什么不先在自己的机关食堂和幼儿园进行转基因食品试点,而要把13亿人民当作小白鼠呢?
新华网：这里存在一个利益链吗？ 袁隆平：西方有关转基因公司为了打开中国大门，在中国进行了什么样的公关活动，花了多少代价，目前我们不得而知。仅“十二五”期间,我国有关部门对转基因品种的研发拨款高达创纪录的300亿元,这是同期常规育种经费1.8亿的166倍。 在巨大的利益驱动下,全国农业科研部门对转基因项目趋之若鹜，形成一边倒的态势。支持转基因就有课题、有经费、有名、有利；不支持转基因就无课题、无经费,甚至遭到打压、威胁。
中国毕竟是一个有几千年历史的传统农业大国，保护、发展、提升中国的生态农业水平,是实现民族繁荣富强的题中应有之义。我不知道为什么有关部门如此厚此薄彼，扶洋抑中，爱憎分明。
新华网：美国积极向中国倾销转基因，这是为什么？ 袁隆平：对外进行高新科技封锁，特别是对中国进行高新科技封锁几乎是美国长期的基本国策。惟独转基因技术是个例外。不仅孟山都和杜邦公司这样的利益集团异乎寻常地慷慨，不遗余力地向中国倾销转基因农产品，而且连美国总统都不顾国际礼仪，赤膊上阵，亲自向中国施压，要求中国取消实验期,接受美国转基因农产品。 难道我们不应该想一想,这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷？这究竟是馅饼，还是陷阱？
新华网：难道我们有关部门一点也没觉察到其中的奥妙吗？
袁隆平：本来我国的主管部门理应是人民可以信赖的安全卫士。但是，令人不解的是，2007年7月卫生部门实施《新资源食品管理办法》，竟故意删除、放弃2002年《转基因食品卫生管理办法》第五条“食用安全性和营养质量不得低于对应的原有食品”强制性底线要求，公开撤除安全防线，为转基因食品大开方便之门。
最近还对“农民养殖种植转基因动植物”“农业转基因生物过境转移”放开行政审批。
转基因水稻多年来从华中农业大学非法散布至华东华中各地，至今未见任何人出来制止。
然而当美国杜邦先锋公司的转基因玉米“先玉335”冒充杂交品种之名在中国大规模扩散，造成严重生态恶果，我国环保部门调查证实“先玉335”确是转基因玉米后，某主管部门不但不采取措施惩罚和遏制此违法扩散，反而替其掩饰真相,压制环保部门公布此重要信息。
|
