转：叶大鹰是文化名人又是叶挺将军后人，其根正苗红不容置喙。他挺方方的微博，言简意赅，直陈要害。 “日记记录了一个武汉人的忧患、焦虑、猜测、担心、不解、愤怒和期盼。”，“她爱武汉百姓，爱这座城市，才会有这些感受。” 进而，他质疑道： 你们有多少人是对武汉的百姓有半点牵挂的？你们又有多少人对武汉这座城市有点情感的？ 你们就是个看客，有的就是你们心中所谓的那些“政治原则”。一旦与老百姓的个人情感挂钩，你们就像发现新的生存意义，变得像饿虎扑食一般扑上来开咬。你们身上有点人性吗？
逸草：非常认同枫叶君此文表述的观点。沉默的不是好人，只是没有勇气的不好不坏人。现实生活中，有很多这样的人。 ▶ 枫叶君评 我们经常听到一种说法：社会最大的悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。这句话来源于马丁路德金。我一直不太赞同这种说法。因为我一直都有一个疑问——如果是一个真正的好人，当他看到不公不义的现象的时候，他能忍得住而保持沉默吗？我认为不能，至少会很难很难。真正的好人，一定会最终忍不住要站出来，至少表明自己的立场，而不会沉默。否则，他会觉得自己的良心受到拷问和折磨。
那为什么有这种说法呢？我认为是因为人们误解了什么是好人。在大多数人看来，只要不主动去作恶的就是好人，这实在是把好人的标准降得太低了。如果按照这样的标准，很多动物都能与好人比肩，比如牛羊猪鸡鸭鹅等等，它们也都不作恶。如果好人只是与动物比肩，那好人能有多大价值呢？ 那究竟怎样才能算得上好人？我认为好人必须是强大的。弱者究竟是好人还是坏人，无法确定。他既无力干好事，也无力干坏事，从表面看，人畜无害。但他内心里也许在琢磨“等老子有钱有势了，一定要把XX干死”，也可能在琢磨“等我有了钱，我要修一所学校，让这里所有的孩子都能上学”，但他究竟在琢磨什么，只有他自己知道。只有强大的人，才具有比较自由的选择与行动的能力，他的行为才与他的道德相吻合。 好人还必须有勇气。没有勇气的人，无论多么强大，都只是废物。他与弱者的不同，只是可能物质生活上更富足，社会地位可能更高，但与弱者一样，既干不了好事，也干不了坏事，一样地人畜无害。弱者是因为不能，而没有勇气的人是因为不敢。如果说弱者的善恶是不确定的话，那么这种没有勇气的强者，基本上可以肯定算不得好人。 这两类人也不能说是坏人，毕竟他们也不干坏事。也就是说，世界上不仅有好人坏人，还有不好不坏的人。世间大多数的人，都属于这种不好不坏的人。他们就像漂在浪中的树叶，随波逐流，胆战心惊。他实际上连自保的能力都没有，更没有破釜沉舟，鱼死网破的勇气。他只是小心翼翼地规避着浪头，希望自己不要沉入水底。他们眼巴巴地指望别人来保护他，而别人却指望他们去行侠仗义。这实在是天大的误会。 由此可见，好人不仅是一种道德观念，也是一种能力。并非只要有了“好心”就能成为好人。无法将“好心”付诸行动的，那种“好心”看起来更像是一种伪装。事实上，现实中这种伪装多如牛毛，人们把这种人统称为“伪君子”。也就是说，只有“好心”，而没有付诸行动者，往往更大的可能是一个坏人。 现实中保持沉默者，除了上述两类人之外，剩下的就是某一类坏人。这类坏人大多怀着投机心理，像那个渔夫一样，冷眼看着鹬蚌相争，只等着坐收渔利。他得意于自己坐山观虎斗的智慧，既不关心好人的命运，也不关心坏人的命运，唯一关心的是自己的利益。在好人与坏人的争斗中，他不在意谁胜谁败，他在意的是那具留下的尸体，可以让他像秃鹫一样饕餮享用。 这一类人不会主动作恶，但他们会始终睁大自己的眼睛，时时关注着动态，随时准备着投机。他们也随波起伏，但不是浪里的树叶，而是弄潮儿。他们善于主动迎合局势，善于查看风向，善于见风使舵，善于在波诡云谲的局面下，敏锐地发现对自己最有利的机会。他的所有智慧都用于此，而有人却责怪他保持沉默。从他的角度来说，这无疑是一种幽默。 因此可以说，无论何时，都无须责怪沉默者。沉默者自有沉默的理由，他们都不会因为别人的责怪而改变自己的主意。在社会的进步上，不大可能指望那些沉默者，有的指望不上，有的不能指望。在任何时代，进步都是少数人推动的。这少数人，才是文明真正的希望。
| 
